Kút legalizálás


gylab # 2018.10.18. 14:07

Sajnos nem találtam hivatalos kimerítő tájékoztatást sehol, újságok meg minden butaságot összeírogatnak róla.
Engedély nélkül készült kutakat lehet legalizálni dec 31-ig. Ez annyit jelent, hogy csak bejelenteni kell, vagy engedélyeztetni?
Pl. itt
http://kotivizig.hu/index.php?…
egyértelműen bejelentést ír. Csakhogy ehhez ugyanazokat az adatokat kell megadni, mint az új létesítéshez. Ezek
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Azonban olyan esetben, mint az enyém, sőt ismeretségemben csak ilyen esetek vannak, a szükséges adatokat nem lehet megadni. Pl. én vettem egy telket, amin van kút. Azt sem tudom, hogy engedéllyel készült-e. Az előző tulaj már nem él, még megkérdezni sem tudom. Ugyanígy sem kivitelezői nyilatkozat nincsen, sem a műszaki paramétereket nem tudom (pl. mélység). Nem tudom, ki volt a kivitelező, nem tudom mikor.

Ha bejelentem, de nem adom meg ezeket az adatokat, amik kellenek az engedélyeztetéshez, akkor az el kell utasítaniuk. Csakhogy nem engedélyt kell kérni, hanem bejelenteni kell. Mi van ilyenkor? Bejelentési kötelezettségemnek eleget tettem. Elbontatják?

Mi van, ha nem jelentem be? Nem én építtettem, megbírságolhatnak? Kell nekik bizonyítani hozzá, hogy 1996 után épült?

Ha elbontatják, az valószínűleg többe kerül, mint az egész telek értéke. Ilyenkor ez kinek a felelőssége? Az eladóé, vagy az enyém? Szóba sem került vásárláskor, hogy van engedély, vagy nincsen.

Esetleg van valami linketek a jogszabályra? Mert az sem világos, hogy a legtöbb helyen (de nem mindenütt) az is követelmény a jegyzői eljáráshoz, hogy legyen a telken épület, ha nincsen, akkor az ipari felhasználás. Nekem megy csak egy lakókocsi van a telken.

nonolet # 2018.10.18. 14:15

Pedig a google segít... 7 másodperc és

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

2. melléklet

- -

Azaz lényegében ugyanúgy kell dokumentálni, mintha újat fúratnál.

Mégpedig a jegyző számára alapesetben...

oligaliga # 2018.10.18. 14:45

https://youtu.be/WRf_5dVWyIg

A riport 1:50-nél kezdődik. Fennmaradási engedélyt kell kérni, nem elég a bejelentés.

alfateam # 2018.10.18. 15:30

gylab!
Ne görcsölj ezen a kúton, Te csak locsolásra használod, rád nem vonatkozik...

oligaliga # 2018.10.18. 17:11

gylab

Minden kútra vonatkozik.

efi99 # 2018.10.18. 18:27

Hagyd a csudába. Eleve mi értelme van valamit csak bejelentetni? Mit kezdenek majd az információval? Úgyse fogja senki ellenőrizni, még egy szemet majd kiszúró teraszt vagy garázst sem vesznek észre sehol, nemhogy egy kutat.
Aztán meg ha az ember sokat szabályoskodik, akkor már tudni fognak róla, hogy neked van, aztán jól kitalálnak valamit, hogy miért nem lehet ezt így engedélyezni. Most komolyan, majd 2 rendőrrel végigjárják január 1-től a 2 millió családi házat, hogy hol van kút a susnyásban elrejtve?

oligaliga # 2018.10.19. 04:20

gylab

Nem jó, ha figyelmen kívül hagyod ezt a kötelezettséget. Hidd el, van annyi kapacitás, amivel végig lehet járni a házakat, ha más nem, majd kötelezik a vízműveket. A bírság, amit a mulasztással kockáztatsz, magasabb, mint amibe az engedélyeztetés jerül.

Szomorú örökös # 2018.10.19. 04:27

efi99

Ne vezesd félre a kérdezőt!
Megér neki annyit, hogy belátogasson a jegyzői irodába és megkérdezze, hogy mi a teendő a kútjával. Ezzel semmit se kockáztat. Nekem is van egy 25 méteres, nekem is azt tanácsolták, hogy hallgassak róla - előző tulaj fúratta - de én mégis inkább be fogom jelenteni, mert úgy tisztességes.

Volt olyan hír is már közkézen, hogy csak 80 méter talpmélység felett kell bejelenteni őket, de én ezt akkor hiszem csak el, ha majd a jegyzői irodában is ezt mondják.

gylab # 2018.10.19. 06:55

Az ellenőrzés nálunk rendkívül egyszerű, vezetékes víz 4km távolságra, így mindenkinek kút van. Bírság 300k, ismetelheto. Ráadásul elbontathatják, kb 700k. Mert az is engedélyköteles, rekultiválási tervvel. Így ez nem opció.
A kérdés, mi van akkor, ha bejelentem, de nem adom meg a szükséges adatokat. Mert nem tudom megadni. Elutasítják a bejelentést? Mert akkor ez nem bejelentés, hanem engedélyeztetés. márpedig ez bejelentés és nem engedélyköteles.Esetleg elfogadják a bejelentést, de elbontathatják a kutat?

oligaliga # 2018.10.19. 06:56

gylab

Keress egy vízépítő mérnököt, csináltasd ,meg vele a bejelentést. Ha megbízod, nem csak a kutat méri fel, de a hatósággal is intézi a teljes eljárást.

gylab # 2018.10.19. 06:59

Ráadásul nem jegyzői, hanem katasztrófavédelmi hatáskör, mert nincsen épület a telken. így még víz vizsgálat is kellene.

wers # 2018.10.19. 07:23

melyik törvény írja ezt elő? Minden régi kútra vonatkozik?

oligaliga # 2018.10.19. 07:30

1995. évi LVII. törvény
a vízgazdálkodásról

29.§ (4) Ha a vízimunka elvégzése, illetve a vízilétesítmény megépítése vagy átalakítása végleges hatósági engedély nélkül, vagy a végleges hatósági engedélytől eltérően történt, a létesítő részére az üzemeltetési engedély kiadása megtagadható. Amennyiben a vízügyi hatóság a vízimunka, vízilétesítmény megvizsgálása után - az eset összes körülményeire is figyelemmel - a létesítő részére a fennmaradási engedélyt utólag megadja, egyidejűleg vízgazdálkodási bírság megfizetését kell előírni. A bírság az engedély nélkül létrehozott építmény értékének 80%-áig, engedély nélküli vízimunka vagy vízhasználat esetén 1 000 000 forintig terjedhet. A természetes személyre kiszabott bírság összege nem haladhatja meg a 300 000 forintot.

(7) Mentesül a vízgazdálkodási bírság megfizetése alól az a létesítő, aki 2018. január 1-jét megelőzően engedély nélkül vagy engedélytől eltérően létesített vízkivételt biztosító vízilétesítményt, ha

  1. a vízjogi fennmaradási engedélyezési eljárást 2018. december 31-ig kérelmezi, és
  2. az engedély megadásának feltételei fennállnak.
  1. számú melléklet:
  2. vízilétesítmény: az a mű (víziközmű), műtárgy, berendezés, felszerelés vagy szerkezet, amelynek rendeltetése, hogy a vizek lefolyási, áramlási viszonyait, mennyiségét vagy minőségét, medrének vagy partjának állapotát, a vizek kártételeinek elhárítása, a vizek hasznosítása - ideértve a víziközművekkel végzett közüzemi tevékenységgel nyújtott szolgáltatást -, minőségének és mennyiségének megfigyelése, illetve ásványi és földtani kutatások végzése céljából vagy ásványi nyersanyag kitermelése céljából befolyásolja:
  1. saját célú vízilétesítmény: rendeltetésük szerint üzemi, háztartási, mezőgazdasági vízellátást, valamint vízkárelhárítási, víztisztítási, vízerő hasznosítási feladatokat ellátó, továbbá a közcélú vízilétesítménynek nem minősülő szennyvíz gyűjtését, tisztítását, hasznosítását és elhelyezését szolgáló mű, és ami a víziközmű-szolgáltatásról szóló törvény szerint nem minősül víziközműnek.

Magyarul: A házi fúrt kút saját célú vízilétesítménynek minősül, aminek a létestéséhez engedély kell. Ha nincs engedély, akkor utólag fennmaradási engedélyt kell kérni, mellyel egyidejűleg - alapesetben - vízgazdálkodási bírságot kell kiszabni. Ennek a bírságnak a kiszabására kaptak mentességet a kutak tulajdonosai 2018. december 31.-ig, ha beadják a fennmaradási engedély iránti kérelmet, és az engedély megadásának feltételei megvalósulnak.

wers # 2018.10.19. 07:33

mittomén, hogy engedéllyel épült-e. Azt sem, mikor. A ház több, mint 100 éves, a kút minimum 50.

wers # 2018.10.19. 07:35

bocsi, a saját kutunkról beszélek, itt minden régi háznál van kút.

oligaliga # 2018.10.19. 07:37

Ha 50 éves, akkor szinte biztos, hogy nincs engedélye.

alfateam # 2018.10.19. 07:49

nem minősülő szennyvíz gyűjtését, tisztítását, hasznosítását és elhelyezését szolgáló mű, és ami a víziközmű-zolgáltatásról szóló törvény szerint nem minősül víziközműnek.s

Ezen a mondatrészen nagyvonalúan átléptél!

wers # 2018.10.19. 07:53

Nagy valószínűséggel az I. világháború előtt épült háznak sincs.

Magyarul: A házi fúrt kút saját célú vízilétesítménynek minősül, aminek a létestéséhez engedély kell.

Na, most megkavarodtam, ez fúrt kutakra vonatkozik?

oligaliga # 2018.10.19. 08:18

A fúrt kútra is. A kérdező a saját fúrt kútját kérdezte. Ha neked ásott kutad van, akkor arra is. Egyéb értelmes kérdés?

oligaliga # 2018.10.19. 08:20

alfateam

Miért is fontos az idézet?

wers # 2018.10.19. 08:26

köszönöm oligaliga
Egyéb értelmes kérdés?” :)) nincs, az nincs

bokros # 2018.10.19. 10:25

" az a létesítő, aki 2018. január 1-jét megelőzően engedély nélkül vagy engedélytől eltérően létesített."

Tehát az aki létesítette. Én biztos, hogy nem ásattam kutat.
Már így vettem. Keressék meg ki létesítette ezt a kutat a családi ház udvarán valamikor 60-70 évvel ezelőtt


Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000

wers # 2018.10.19. 10:54

Tehát az aki létesítette.

Biztos így fogják érteni, mikor büntetnek? Engem nem nyugtattál meg.

wers # 2018.10.19. 10:54

Tehát az aki létesítette.

Biztos így fogják érteni, mikor büntetnek? Engem nem nyugtattál meg.

nonolet # 2018.10.19. 12:23

Alfateam

... nem érteni jól a magyar?!
Vagy csak durrogni szokásod szerint valami butaságot?

Mert azért előtte viszont ez van ám, hogy:

"továbbá!!! a közcélú vízilétesítménynek nem minősülő "