Kút legalizálás


wers # 2018.10.24. 18:50

:)drbjozsef, nekik is van külön páholyuk

Sz.örökös... naja. Megtaláltátok egymást :) más párnak ehhez 30 év együttélés kell. ;)

Szomorú örökös # 2018.10.24. 18:27

wers

Nem tudnátok ezt külön gumiszobában?

Én szívesen tenném, de valahogy ez a pojáca mindenütt megjelenik, hogy szétcsessze a témát, akármiről is szól az. És ez valahogy piszkosul cseszi a csőrömet. :-O

drbjozsef # 2018.10.24. 18:02

A két öreg a karzaton is fontos része a Muppett shownak.

Hátha van, akit ez szórakoztat (trashrealityt is néz valaki, ki tudja).

wers # 2018.10.24. 17:42

Nem tudnátok ezt külön gumiszobában?

Szomorú örökös # 2018.10.24. 16:52

F.Laca

Ha hallgattál volna - BÖLCS MARADTÁL VOLNA!

Ha neked meg lenne humorérzéked, akkor értetted volna az iróniát. No de ez már túlságosan nagy feladat számodra, tőled ezt senki nem várja el itt. Bár rajtad viszont egyfolytában röhög már mindenki, annyira anti-fórumozó vagy. Értelmes, témába vágó hozzászólásod szinte egy se volt, helyette csak velem viaskodsz állandóan. Csak ne feledd, hogy mindig fogsz ezekre választ is kapni, azzal meg csak te égsz folyamatosan. :-D

Szomorú örökös # 2018.10.24. 16:47

F.Laca

miután néha alapdíjam sincs, ha pl. nem használom a vizet, hát akkor tökre ingyen van!

Lehet, hogy ingyen van, de akkor vized sincs. Mert ha használod a vizet, akkor bizony kőkeményen egyből alapdíj is van. Kár, hogy még ennyire is képtelen vagy gondolkodni. :-)

Egyébként meg az illegálisan fenntartott, be nem jelentett kutaddal pont te írtad ezt:

Én lefedtem a kutamat egy kőr alakú, jól bevasalt betonlappal,
de azért vízvételi nyílást hagytam rajta (a búvárszivattyúnak).

Ha a vezetékes vizet használod locsolásra is, akkor minek a búvárszivattyú meg a vízvételi nyílás? Annyira átlátszóan hazudsz, hogy már szerintem feletted plafon sincs, mert leszakadt. De ne aggódj, a fórum minden hozzászólásodat megőrzi. :-D

Egyébként meg a búvárszivattyú csak vízátemelésre alkalmas, locsolásra nem, mivel nyomás képzésére a búvárszivattyú nem alkalmas. Tehát azzal csak kiemelni tudod a kútból, de ettől még a szórófejek üzemeltetésére édeskevés. Csak szólok, nehogy újabb hazugságba szaladj. :-)

wers # 2018.10.24. 11:33

sőt sok helyen tilos is volt

Errefelé ilyenek az ásott kutak, az első vízadó rétegből nyerik a vizet. Még skicc rajz is így illusztrálja, de ez nem az Alföld.

Amiről te beszélsz az már fúrt kút (csak talajvizet érintő), oda nem a lenti idézet vonatkozik. Arra a 34/1960. (V. É. 17) számú OVF utasítás , mi szerint - 4§ (1) - már 1960. aug. 8. napjától engedély nélkül voltak létesíthetők meghatározott paraméterekkel, a kizárólag háztartási célokra használatos kutak. (ezt az utasítást nem találtam meg)

gylab # 2018.10.24. 11:02

wers,
ez csak a talajvizes ásott kutakra vonatkozik. Ezek ásása igencsak drága is , sőt sok helyen tilos is volt. Pl. folyóparton, mert az lesz az első, ahol a buzgár feltör. Volt is szerencsém ilyet látni, még a 2000-es nagy árvíz idején. Másrészről a talajvizes kút, ami az emésztőtől akár két méterre van, nemhogy nem iható, de még öntözéshez is korlátozásokkal. Ezért aztán mindenki az ú.n. alföldi kutat fúratta, ez egy 25-60m hosszú 40-es PVC cső. Ennek a végén van egy lyuggatott gyűjtőcső. Ezért problémás pl. a gyűjtőcső hosszának megadása. Ezt szaki sem tudja utólag megmondani. Ez a fajta kút biztonságos, mert az első vízzáró réteg alól szedi a vizet, többnyire ivóvíz minőségű (sok esetben gyógyvíz), szintje nem függ a talajvíztől.

wers # 2018.10.24. 07:37

Még ezt kaptam:

"Az 1992. február 15. napja előtt létesült azon ásott kutakra, amelyek a vízügyről szóló 1964. évi IV. törvény és a végrehajtása tárgyában kiadott 32/1964. (XII. 13.) Korm. rendelet alapján a kút mélysége az első vízzáró réteget követő nem haladta meg, tehát csak talajvizet érint, továbbá az előírt védőtávolságok betartásával került elhelyezésre és a kiemelése kézi erővel vagy olyan gépi berendezéssel működik, melynek teljesítő képessége nem haladja meg a háztartás indokolt vízszükségletének kielégítésére szolgáló mértéket nem kellett vízjogi létesítési engedélyt kérni. Tehát az ilyen kutak létesítése nem minősül engedély nélküli, szabálytalan létesítésnek."

wers # 2018.10.24. 07:02

Választ kaptam a jegyzőtől. Itt az adatlapon *-al jelölték, hogy pl. építés éve, kútásó neve kihagyható, ha nem ismert. Aláírása főként, mert jó eséllyel már nem is él.

Feltettek egy vázrajzot is, ahol az ismert adatokat kell beírni. De az a méret, hogy "vízoszlop magasság" nem meghatározható ásott kútnál. Tegnap ennyi, holnap az eső után annyi. Egy hónap szárazság után? Ez változó. Itt senkitől nem várnak el vízügyi mérnöki szakvéleményt. Meg ő is csak saccolná (azt meg én is tudom). A nyugalmi vízszint egy kb. 50 éve ásott kútnál? Fúrt kútnál is csak a kivitelezés előtt, onnantól kezdve már üzemi vízszint van. Ha használják.

A nem ismert adatokat ki lehet hagyni. Az EOV koordinátát, terepszint magasságot látják a térképen, elég az utca, házszám hrsz.

oligaliga # 2018.10.24. 06:30

efi99

Erre való a vízjogi mérnök, akinek ezekért is fizetsz.

efi99 # 2018.10.23. 18:15

http://kecskemet.hu/?…
Ezt 100 emberből 99 nem fogja tudni helyesen kitölteni.

  • Aptyuk, mi az az EOV koordináta, meg mBf terepszint?
  • Anyjok, ne igyál annyit, ha nem bírod.
  • Aptyok, mégis hogy a francba adjak be kútfúró bizonyítványt is, mikor pont arról van szó, hogy engedély nélkül fúrta a Köteles Miki a szomszéd utcábú ? Meg le kéne másznod, hogy hány méter az alja? Meg írni mindennap a vízszintet, hogy meglegyen a nyugalmi.
  • Anyjok, ha még egyet szólsz, olyat teszek, hogy megbányod!
Szomorú örökös # 2018.10.23. 16:12

F.Laca

nálam nem fű nő, hanem a mindenféle zöld - a "természet ajándékai". Csak 2-3 hetente nyírom, de nem szoktam locsolni ... mert akkor még sűrűbben kell nyírni

Akkor foglaljuk össze!

1. Van egy kerted, ahol csak a gaz nő, de te ezt lenyírod, hogy ne legyen túl nagy, mert az neked volna igazán ciki. Mondjuk értelmes ember igyekszik olyan dolgokat ültetni ilyenkor, amelyek hasznot is hoznak, viszont végképp kevés gondozást igényelnek. Pl. a gyümölcsfákkal nem sok gond van, de hát pont ezért vagy igénytelen, mert ilyenekre abszolút nincs igényed.

2. Ezen kívül van egy jelenleg törvénytelenül fenntartott, nem bejelentett ásott kutad, amiből lopod a természet kincsét, a vizet, de addig teheted meg csak, amíg valaki fel nem dob az önkormányzatnál.

Hát ezért valóban megéri az embernek egy kertet fenntartani. :-D

tusolni is szoktam - a feketére festett vashordóból - a jó ingyen meleg vízzel

Valamivel csak feltöltöd, úgyhogy mégsincs ingyen. Mert gondolom nem a sarki kútról hordod kannával és jársz fel létrával felönteni. :-D

Most, hogy vakoltam és betonoztam, azt is MIND vízzel tettem

Érdekes egy csodabogár lehetsz, mert nálunk ezt malterral és cementtel szokták tenni. :-D

nonolet # 2018.10.23. 13:33

gylab

Vízvizsgálat csak IVÓVÍZ célra kell.

nonolet # 2018.10.23. 13:31

Van ahol kirakták a honlapra az infókat ...

Tájékoztató a 2018. január 1. napját megelőzően
engedély nélkül létesített vízilétesítményekkel
(kutakkal) kapcsolatban

http://kecskemet.hu/?…

gylab # 2018.10.23. 10:40

Dr.Attika

Nem ennyire egyszerű. Nyomtatványon bejelenteni, dokumentumokkal, pl. kivitelezői nyilatkozat, amit sehogyan sem tudok utólag megszerezni. Ráadásul a kutak egy része nem jegyzői, hanem katasztrófavédelmi hatáskör. Pl. akinek nincsen lakóház a telkén, mint nekem. Ehhez vízvizsgálati jegyzőkönyv is kell. Amitől tartok, az az, hogy ráköltök nem 100k-t, hanem annál sokkal többet, de pl. a kivitelezői nyilatkozat hiánya miatt nem adják meg az engedélyt. Ha köteleznek a megszüntetésre, az meg még sokkal többe kerül, mert pl. rekultiválási terv is kell.

Szomorú örökös # 2018.10.23. 10:06

Vadsuhanc

Ne ragadj le ennél! Én azokról a kutakról beszéltem, amelyek valóban vízvételezésre használatosak és alkalmasak. Nem a kiszáradt, használhatatlan kutak azok, amelyeket egy tisztességes nyilvántartásba szeretne venni az állam bácsi. Hozzá teszem a méregdrága tervdokumentáció beszerzése az én csőrömet is b@ssza rendesen, nem hinném, hogy ezzel megint bizonyos köröket kell gazdaggá tenni.

Vadsuhanc # 2018.10.23. 09:57

Szomorú örökös

Leírnád, hogy törvény szerint pontosan mi a KÚT meghatározása?

Ha nem alkalmas a víz vételére pontosan miért is kell kútnak nevezni? Azért mert valaha az volt, de azóta kiszáradt? Miért illegálisan lett kialakítva az a kút? Annak idején nem kellett engedélyt kérni rá most meg már nem alkalmas a víz vételezésére, így nem kút hanem egy 6 méteres gödör.

Dr.Attika # 2018.10.23. 09:45

Ne komplikáljuk túl a dolgot. Egy levél a település jegyzőjének tértivevényesen.

"Tisztelt Jegyző Asszony/ Úr!
Bejelentem, hogy van egy kutam a ....hrsz. szerint nyilvántartott ingatlanomon.

Üdvözlettel:
XY

Droli # 2018.10.23. 09:38

Nem is a bejelentéssel van gond - ha azon múlik, bebattyogok én a hivatalba, és regisztrálom a kutat -, hanem azzal, hogy le kell adni egy műszaki dokumentációt a kútról, melyet csak kijelölt cégek végezhetnek, és ennek ára elég borsos, kb. 100.000 Ft-nál kezdődik. Miközben én pl. az ásott kutamról szinte minden szerintem érdemleges adatot meg tudok adni magamtól is, ehhez nem kell külsős cég. Értem én az állam szándékát, szeretnék tudni, ki hogyan vételezi a vizet, hogy legyen erről is egy adatbázis, meg a műszaki adatok saját megadásakor biztos sokan kamuznának, hogy persze, megvan a kötelező távolság az emésztőtől, stb. stb, de így meg sokan nem fogják regisztrálni a kutat, mert drága.

Egyetértek azzal is, aki azt írja, hogy külön kell választani azon kutat ügyét, ahol nincs lehetőség vezetékes víz igénybevételére. Ennek mondjuk most nincs jelentősége, de a későbbiekben, ha pl. kivetnek valami díjat a kútból kivett víz mennyiségére, figyelembe kell venni.

És lenne egy érdekes kérdésem: honnan tudhatom, hogy a kutam regisztrálva van-e már vagy sem? Mikor az ember ingatlant vesz, a legritkább esetben kap kútról szóló dokumentációkat, erre jó lenne valami netes keresőt csinálni mondjuk ügyfélkapun keresztül.

Szomorú örökös # 2018.10.23. 04:43

F.Laca

Én lefedtem a kutamat egy kőr alakú, jól bevasalt betonlappal, de azért vízvételi nyílást hagytam rajta (a búvárszivattyúnak)....Mindenensetre fűvel szépen be van takarva az egész, így arra járó laikus szem észre sem veszi.
Az ugye nem törvénytelen, hogy a kutamat titkosítottam?

Nem az a törvénytelen, hogy titkosítottad, hanem az, hogy a törvény, jogszabály szerint nem jelented be. Te azt gondolod, hogy semmi közük hozzá, de ezt majd ők eldöntik, ha akad egy jóakaród és bejelenti. Az ilyen önfejű akaratos öntörvényű pojácáknak, mint amilyen te vagy, akad bőven. ;-)

Mellesleg - amennyi vizet én a telkemen használok, nos arra nem is igazán kell kút.

Mondom én, hogy gazos, mert amit nem locsolnak, abból sok szépség nem lesz. A füvet is kell locsolni, ha azt akarod, hogy szép legyen. Amit fentről kap, az édeskevés. Vagy esetleg soroljam még, mihez kell víz? Állítólag vezetékes vizet se nagyon használsz. Nos akkor mivel szoktad lehúzni a wc-t? Mivel mosol kezet? Az edényeidet mivel mosogatod el, ha enni akarsz? A szerszámaidat mivel mosod el, ha ápolod velük a kertet? Ja, ezeket te nem szoktad, már el is felejtettem. :-D

Szomorú örökös # 2018.10.22. 19:17

F.Laca

Ne igyáá máá annyit, mert árt a gondolkodásban!

Ha csak annyit innál mindennap, mint amennyit én ittam alkoholt, már régen nem írtál volna ide egyetlen sort sem. Az egészségem pedig tökéletesen rendben van, egyelőre nem szándékozom még meghalni sem. Sőt, kifejezetten élvezem az élet minden pillanatát. Legfőképp azért, mert nekem egyetlen alkalommal se volt még szükségem, hogy szolgáltatókkal háborogjak. Hidd el, az eléggé káros lehet nálad a hosszú élet tekintetében. De a Piraat sör meg a karibi rum még jobban megrövidíti, ugyanis az pusztítja az agysejtjeidet - ha még maradt belőlük egyáltalán. :-D

"ezt bocsi, de lehetséges hogy simán elírtam! Neked tényleg igen súlyos szövegértelmezési problémáid lehetnek, hogy itt engem mindenféle hülyeségekkel megvádolsz!

Nem kell téged megvádolni, tálcán kínálod a hazugságaiddal a vádakat magad ellen. A karibi rum már annyira elpusztította a maradék agysejteidet, hogy már arra sem emlékszel, mit írtál pár napja. :-)

A kérdezőnek meg ne tanácsolj inkább semmi törvénytelent. Ő a törvénynek megfelelve szeretné rendezni a dolgait, de ha csak rád hallgatna, akkor ez igen-igen sokba kerülne neki. Tényleg, kifizeted majd helyette a bírságot a hülye tanácsaidért kárpótlásul? A hozzád hasonló törvénytelen pojácáknak inkább a dutyiban a helye, nem a tisztességes emberek között.

efi99 # 2018.10.22. 09:10

gylab
Benyújtod, és megírod nekik, hogy keressék elő az irattárukban az 1951-es dokumentumokat. Ja, hogy ők se találják, mert már a 30 éveseket is rég megette az egér? Akkor alkossanak betartható rendeleteket.

Szomorú örökös # 2018.10.22. 06:36

gylab

Tehát: bejelentem, de nem mellékelem a műszaki dokumentációkat, bevizsgálási jegyzőkönyveket, illetve nyilatkozatokat. Ezután mire számíthatok?

Szerintem még várj egy kicsit ezzel a bejelentéssel, mert egyelőre törvényjavaslat lesz - vagy már van is - benyújtva a határidő kitolásáról. Az sem kizárt, hogy felejtős lesz az egész. Szerintem senki sem tudja még a tutit megmondani ez ügyben, óriási a káosz. Csak emlékezz, mit is írtam a gázkészülék kétéves kötelező felülvizsgálattal kapcsolatban. Ott is először nagyon szigorúan indult, fizetni is kellett érte, majd a végén már azt sem szankcionálták, ha valaki ezt nem teszi meg. Voltak kiugró történetek, amikor véletlenszerű ellenőrzéskor azt tapasztalták, hogy életveszélyes a hálózat az ingatlanon belül, ott közbeléptek, de komolyabb szankció sehol nem volt ezeken kívül.

Hogy a kút legalizálása kinek a feladata? Nos ez engem is érdekelne, mert én is így vettem a házamat tavaly év végén. Gyakorlatilag idén tudtam meg, hogy mi is az a kis kiálló műanyag cső a hátsó udvarban. Dokumentáció persze semmi nincs róla, de ez is mindössze egy 25 méteres kutacska és én még pl. sohasem használtam, viszont ha tisztázódnak a körülmények, akkor mindenképp szeretném.

gylab # 2018.10.22. 06:28

Megpróbálom még egyszer feltenni a kérdésemet, mert úgy látom, itt már csak az indulatok dolgoznak. Tehát: bejelentem, de nem mellékelem a műszaki dokumentációkat, bevizsgálási jegyzőkönyveket, illetve nyilatkozatokat. Ezután mire számíthatok? Lebontatják? Azt ráterhelik az ingatlanra, vagy viszik miatta a lakóházamat(fizetésemet)is?

Másik kérdés, a telket idén vettem, kúttal együtt. A kút legalizálása az én dolgom, vagy az eladó felel még ezért? Kellett-e arra számítanom, hogy nem a jogszabályok szerint készült? A lagelizálás kb. a telek értéke, a megszüntetés annak minimum kétszerese. Megtámadhatom ez alapján a szerződést? Mivel ez alapjaiban változtatja meg a helyzetet. Kell nekem arra számítanom, hogy ott jogszabálysértően építették? Egyáltalán honnan lehet megtudni, hogy engedéllyel készült, vagy sem? Nem jegyzői, hanem katasztrófavédelmi hatáskör, mert nincsen épület rajta.

Megbüntethetnek engem illegális kút építése miatt, amit nyilvánvalóan nem én csináltam, csináltattam?