akik birságot kapnának nélkule. egyszemélyi tulajdon esetén egyelten egy emberről van szo, aki nyilván nem akar birságot. több tulajdonos esetén a közgyulés dönt. ha valaki a közgyulás háta mögött intézkedik az már több más jogi kérdést is felvet. de ez minden más esethez hasonlo. pl. hogy ki kotorja el a havat az is hasonlo kérdés ugyanugy birság járhat érte ha senki se foglalkozik vele, vagy ha nem megfelelően foglalkozik valaki vele.
értékesebb betöröfogo ingatlan
Kérdés ki fog ezzel foglalkozni egy társasházban,vagy egy "betörőfogó ingatlanban".
naplozást
Mit?
És ha törvény ír elő ilyesmit, akkor miért ne kéne megtenni?
Bármikor kaphatsz egy ellenőrzést a Naih-tól,az elég sokba kerül ha nincs naplózva a kamera és az adatkezelő személye stb.
na de itt ép az ellenkezője történt. a környék betöröi össze lettek fogdosva s hire ment hogy ebbe a házbe végkép nem érdemes betörni, mert annak börtön lesz a vége.
Nem gondolnám, hogy a rendszeres betörések csábítóvá tesznek egy ingatlant.
Vagy van aki szereti az ezzel járó stresszt, költségeket, meg rendőrségre járkálni?
te meg addig olvasgasd ezt a nagy hozáértésed közepette: https://officina.hu/…es-szabalyai
akkor olyan hozzáértők, akik választ is tudnak válaszolni... kioktatásra minden jötment képes.
Dehogynem!
.
Sokat kell még erről tanulnod.
Csak jelzem,hogy hozzáértő vagyok.
Kérem hozzáértők is válaszoljanak. A akik pl. tudják, hogy a saját ingatlan kamerás megfigyelése nem sérti a GDPR-t s más törényt se.
Eddig 600 ezer ft birság a Gdpr megsértése miatt. Inkább hallgass.
Ha én betlepitem kamerával az ingaltlanumat, majd az elfog jo néhány betőrőt, s hire is megy ennek, hirdethetem e ugy eladásra az ingatlant, hogy telepitett kamera rendszerrel egyutt melyek sikeres betöröfogást eszközöltek több alkalommal?
És emiatt piaci ár fölött hirdetem. Azt nem tudom joga van e a lehetséges betörőnek rendörségi iratokba betekinteni, de ha bemegy a kocsmában és kérdezösködik, akkor elmonják neki,hogy ez igaz, vagyis van némi hatása akkor is. kérdésem az, legális lenne e ez?