1988 óta birtoklok egyedüli használóként egy egyszobás lakást, amit most szeretnék eladni. Azonban hivatalosan csak a lakás fele van a tulajdonomban, a másik fele a tulajdoni lap szerint két, még a háború alatt eltünt személy tulajdonában van.
Hogyan tudom rendezni a tulajdonjogot?
(A két személy már 1988-ban nem volt föllelhetö; erröl igazolást nem tudok szerezni.)
Hát amit a topik címében írtál: elbirtoklás.
Köszönöm a részletes információt. Pontosan (!) mit kell ehhez tenni? lehet online intézni? van ehhez valamiféle formanyomtatvány?
Per nélkül nem fog menni. Arra meg vannak szakemberek. A vakbeledet se veszed ki magadnak egy borotválkozó tükörrel és egy anatómiaatlasszal. Bár a csuda tudja, ma már mindenhez van videó a jutyubon...
Bocsánat, nem értem, miféle perröl van szó, kit kellene beperelni és milyen szakember segítségével?
lehet, hogy valamit félreérthetöen írtam?
Elbirtoklást szeretnék kérvényezni, és aziránt érdeklödnék, hogy ezt milyen hatóságnál kell megtenni, és milyen iratokat kell hozzá benyújtani.
Szerencsére nincs szó semmiféle komplikációról és úgy látom a törvény teljesen egyértelmüen meghatározza a föltételeket. Csak azt nem találom sehol, hogy mi az eljárás pontos menete.
Köszönöm a segítséget.
szivas,
Az elbirtoklás nem olyan, hogy te csak kérelmezed, oszt kész, átírja a "hivatal". Nincs ilyen.
Elbirtoklás megállapítása iránti pert kell indítani, bíróságon, ehhez igencsak tanácsos ügyvéddel eljárni.
Nem olyan egyértelmű az, ahogy te hiszed. Meg is szakadhatott, nyugodhatott is akár, majd a bíróság eldönti.
Kedves drbjosef,
hanem milyen?
Elhiszem, hogy biztos évek óta itt vagytok és ostoba userek mindig ugyanolyan dilettáns kérdéseit válaszoljátok meg, ami nyilván lehangoló és bosszantó. Azt is látom, hogy a válaszok inkább egymás szórakoztatását szolgálják, mint a user fölvilágosítását.
Azt is láttam, hogy va már egy nagyon hosszú thread, ami komplikált elbirtoklási ügyekkel foglalkozik, de sajnos abban nem találtam a magaméhoz hasonló egyszerü esetet, ezért indítottam ezt az új témát.
Szeretném tehát megkérni a kedves válaszadókat, hogy csak akkor írjanak, ha substantiális választ tudnak adni a kérdésre, amit föltettem:
milyen hatóságnál, hogyan kell kérvényezni az elbirtoklást? Peres felek itt egyáltalán nincsenek, söt egyáltalán semmilyen felek sincsenek; itt csak én vagyok. Az eset teljesen egyértelmü, semmiféle megszakítás és nyugodás nincs benne. Ha arra gyanakodnátok, hogy mégis, kezeljétek az ügyet fiktiv esetként, és azt az esetet írjátok le, amiben nincs semmiféle esetleges kétség.
Köszönöm
szivas
„Per nélkül nem fog menni. Arra meg vannak szakemberek. A vakbeledet se veszed ki magadnak egy borotválkozó tükörrel és egy anatómiaatlasszal. Bár a csuda tudja, ma már mindenhez van videó a jutyubon...”
Ez nyilván off, de azért leírom, talán tanulságos, mert épp ezt a példát hoztam föl én is: a jelenlegi lakóhelyemen nemrég nyertem egy pert (na, ott volt ellenfél, csak eltünt), de itt az a szokás, hogy ezt a jogcímet a hajamra kenhetem, mert a bíróság semmit sem tesz a kivitelezés érdekében, ezért külön végrehajtót kellett fölbérelnem. Erre a célra kb. 10 oldalas, súlyos jogi szöveggel tele nyomtatványt kellett kitöltenem, ahol nekem kellett a különbözö válogatott kínzási formákból kiválasztani azt, hogy mit akarok én, hogy mit csináljon a végrehajtó. A felét se értettem,ezért pont ezt mondtam a végrehajtónak, hogy elképzelni se tudom, miért az ügyfélnek kell ezekröl a dolgokról dönteni, hiszen ez olyan, mintha az orvosnak nekem kellene elöírni, hogy miként vegye ki a vakbelemet. Hajtsa be a pénzemet bármilyen, számára elérhetö módon.
De itt épp ellenkezö a helyzet: a jogi helyzet teljesen világos, a törvény egyértelmüen szabályozza, így elképzelni se tudom, milyen okból kellene bírósághoz folyamodnom, és specialistákat foglalkoztatnom, mikor nem is kell kivenni a vakbelemet.
Pont azért surulsz segítségre, mert ennyire nem érted.
Amúgy már ketten mondtuk, hova kellene fordulnod: bírósághoz. De nem tudod egyedül megírni a keresetlevelet, ezért fordulj ügyvédhez.
Kedves Kovács Béla Sándor
érdeklödnék, hogy miért lenne ebben az ügyben bíróságra szükségem? Csakugyan nem értem, mert eddig nem mondtatok erröl semmi érdemlegeset, pedig eddig ötször kérdeztem ezt meg.
És miért ne tudnék megírni egy keresetlevelet? Nem ez lenne az elsö eset. De eddig mindig tudtam, hogy mit szeretnék a bíróságtól: kötelezze x.y.-t z-re.
De ebben a keresetlevélben csak ennyi állna: tisztelt Bíróság, ítélje meg a 1988 óta tulajdonomban lévö lakás elbirtoklását. ez hülyeség.
Hadd kérdezzek vissza:
Mi alapján törölné a földhivatal a bejegyzett tulajdonosok tulajdonjogát, és jegyezné be a tiédet?
szivas
„a bíróság semmit sem tesz a kivitelezés érdekében, ezért külön végrehajtót kellett fölbérelnem.”
Én úgy tudom, hogy a bíróság csak jogerős ítéletet-határozatot hoz a rendelkezésére álló tények alapján, amit aztán a külön felfogadott végrehajtó foganatosít. Ezért is az a neve, hogy végrehajtó. Szerintem teljesen normálisan történt a te esetedben. És hát mivel végrehajtó, az általad a bíróságtól hozott határozat alapján - természetesen szigorúan az abban foglalt lehetőségekből választva - teljesíti a te kérésedet, természetesen nem ingyen, hanem vaskos jutalékért, mivel ő is gyakorlatilag egy vállalkozó.
Egyébként én a D.A.S. jogvédő biztosító oldalán ezt olvastam:
„Jelentős, a tulajdonost védő szabály az, hogy ha menthető okból nincs abban a helyzetben, hogy tulajdonosi jogait gyakorolhassa, az akadály megszűnésétől számított egy évig az elbirtoklás akkor sem következik be, ha egyébként az elbirtoklási idő már eltelt vagy abból egy évnél kevesebb volna hátra.”
Forrás: https://das.hu/…vetkezik-be/
@kbs
esetleg ezalapján?:
Új Ptk. – V. könyv (Dologi jog)
XII. Fejezet
Az elbirtoklás
5:44. § [Az elbirtoklás feltételei és jogi hatása]
(1) Elbirtoklás útján megszerzi a dolog tulajdonjogát, aki a dolgot ingatlan esetén tizenöt, ingó dolog esetén tíz éven át sajátjaként szakadatlanul birtokolja.
Tehát akkor ezek szerint a FÖLDHIVATAL az a hatóság, ahol kérvényezni kell?
Milyen bizonyítékokat kell benyújtani?
van formanyomtatvány, vagy magamnak kell megfogalmazni?
Nem ezt kérdeztem. Milyen okirat alapján?
(De tényleg. Te komolyan azt képezeled, hogy bárki bemegy a földhivatalba, bediktál egy helyrajzi számot, azt mondja, hogy ő azt a Ptk. 5:44. § (1) szerint elbirtokolta - és bejegyzik a tulajdonjogát? Vagy hogy?)
@bermuda háromszög
70 éve nem látta öket senki; az sem, aki annak idején a felét eladta. De ez szerintem mindegy. Nem jól értem, hogy ha az illetö az utóbbi 15 évben nem jelentkezett és nem fellelhetö, akkor ha él, ha nem, ha igényt tart a tulajdonára ha nem, elbirtoklást lehet kérvényezni?
Drbjozef pert javasolt ügyvédekkel. De ki ellen és milyen tartalommal?
Azt kérem, hogy tekintsük az ügyet fiktivnek; ez ugye itt csak egy forum. Tegyük tehát föl, hogy nincs semmi bonyodalom, 15 éve birtoklom az ingatlant, nem szakadt meg, nem szünetelt, és ezt hitelt érdemlöen igazolni is tudom.
Ezesetben mit kell pontosan tennem?
@kbs
Nem, ezt egyáltalán nem képzelem, hanem azt képzelem, hogy ezt okiratokkal igazolnom kell, és azért jöttem ide, hogy megtudjam, hogy pontosan MELYEK ezek.
„hanem azt képzelem, hogy ezt okiratokkal igazolnom kell, és azért jöttem ide, hogy megtudjam, hogy pontosan MELYEK ezek.”
Szerintem már KBS és drbjozsef is jelezte, hogy ügyvéd nélkül nem fog menni, mivel nem a földhivatalhoz, hanem bírósághoz kell fordulnod az elbirtoklás megállapítása céljából. A földhivatal csak határozatok alapján jegyez be tulajdonjogot, a te kérésedre csak úgy, hogy besétálsz, nem fogja megtenni. Miért nem mégy el személyesen egy ügyvédhez és majd ő elmondja, mire is van szüksége hozzá?
szivas
„Drbjozef pert javasolt ügyvédekkel. De ki ellen és milyen tartalommal?”
Nem ki ellen, hanem mi célból...tehát az elbirtoklás ténykét kéred a bíróságtól. Nyilván ez nem egy ingyenes per, de még mindig jól jársz, hogy ennyiért hozzájuthatsz esetleg egy ingatlanhoz. Ja, és a földhivatal is el fog a tulajdoni bejegyzésért kérni 6600 Ft-ot, ha jól tudom.
„tekintsük az ügyet fiktivnek.....Tegyük tehát föl, hogy nincs semmi bonyodalom, 15 éve birtoklom az ingatlant, nem szakadt meg, nem szünetelt”
Tekintsük úgy, hogy megállapítják részedre az elbirtoklás tényét és bejegyezteted a földhivatalban. Akkor még ott lesz egy vaskos költség az eladáskor, mivel a szerzés időpontja szerintem az lesz, amikortól jogerősen megállapítják részedre az elbirtoklást, nem pedig a 15 éve megtörtént beköltözésed az ingatlanba. Ezek után még az eladásból származó jövedelem után fizetheted a 15 % jövedelem adót is, ami csakis 5 év elteltével szűnik meg, ergo enélkül leghamarabb 5 év után adhatnád el. Hogy az a bizonyos jövedelem mennyi is, azt én már konkrétan nem tudnám neked megmondani, de simán lehet akár a teljes ingatlan-érték is - levonva belőle a megszerzés költségeit.
"De ki ellen és milyen tartalommal?”
Az ellen kell a pert megindítani, akitől elbirtokoltad. Vagyis aki az ingatlan-nyilvántartásban tulajdonosként jelenleg be van jegyezve. A tartalomban majd tényleg ügyvéd segít.
„hanem azt képzelem, hogy ezt okiratokkal igazolnom kell,”
De nem a földhivatal előtt. A földhivatal nem dönt el jogvitákat, nem az a dolga.
„A földhivatal nem dönt el jogvitákat, nem az a dolga.”
Sehogy se sikerül érthetöen leírnom, hogy ebben az ügyben nincs jogvita, és ellenfelek sincsenek.
De természetesen megértem, hogy a tényállást igazolnom kell. Azt szeretném megkérdezni itt a nálam hozzáértöbbektöl, hogy hogyan lehet ezt a tényállást hitelt érdemlöen igazolni.
De nekem olybá tünik, mintha itt állástalan ügyvédek lennének vadászaton, és nem jóhiszemü, egymásnak segíteni próbáló tanácsadók. 22 bejegyzés után sem sikerült érdemi választ kapnom,azon kívül, hogy „fogadj ügyvédet, mert te úgyse értesz semmihez”. Elszomorító.
Hát ez kész. :DDD
Nyolcan mondják, de még akkor is jobban tudja, amit kérdést kap arra nem válaszol, fogalmakkal nincs tisztában.
A helyedben mégsem fordulnék ügyvédhez. Úgyis elhajtana a vérbe négy mondat után...
Adj be egy kérelmet a kormányablakban, meg a földhivatalban is, simán leírod, hogy a tulajdonostársaidat nem láttad már régóta, te márpedig elbirtokoltál ezért, kéred az engedélyt vagy a bejegyzést, vagy amit szeretnél.
Még egyszer : az, hogy elbirtokoltál, az nem tényállás. Az a véleményed legfeljebb.
szivas
„Azt szeretném megkérdezni itt a nálam hozzáértöbbektöl, hogy hogyan lehet ezt a tényállást hitelt érdemlöen igazolni.....22 bejegyzés után sem sikerült érdemi választ kapnom”
A nálad hozzértőbbek már válaszoltak és érdemi válasz is volt, de te velük is vitatkozol. Komolyan szerintem te a bíróval is vitatkozni fogsz, akkor pedig felejtsd el, hogy valaha is tiéd lesz a lakás másik fele. :-D
Kedves kollégák
Adott egy peres eljárás, ahol a felperes jogi képviselője nem tud elmenni a perfelvételi tárgyalásra, ezért helyettesítő ügyvédet bíz meg. Az eredeti ügyvéd meghatalmazása már a keresetlevéllel együtt becsatolásra került, a helyettesítő ügyvédé a tárgyaláson. Az alperes képviselője kiszúrja, hogy az eredeti meghatalmazásban nem szerepelt, de a helyettesítési meghatalmazásban szerepel, hogy pártfogó ügyvéd. Ez a pártfogó szó csak elírás a helyettesítési meghatalmazásban. Alperes kéri a per megszüntetését arra hivatkozva, hogy a helyettesítési ügyvéd meghatalmazása érvénytelen. A bíró felhívja a helyettesítő ügyvédet, hogy 5 napon belül csatolja a javított meghatalmazását, mert a képviseleti jog igazolása nem szabályszerű (Pp. 227. § (3)). A helyettesítő ügyvéd nem 5 hanem 6 nap múlva nyújtja be. A bíró megszünteti a pert, mert a képviseleti jogot szabályszerűen nem igazolták határidőre (Pp. 227. § (5)).
Nem szabályszerű a képviseleti jog igazolása egyetlen szó elírásáért? Azért, mert tévesen belekerült hogy pártfogó? Mióta tartalmi elem a meghatalmazásban a pártfogó minősítés? És ha nem tartalmi elem, akkor nem mindegy hogy benne van-e és hogy hibásan van-e benne? Az eredeti képviselő ügyvéd személye egyértelműen megállapítható volt, a helyettesítő személye is, minden formai és tartalmi elem benne volt. Jogszerű a Pp. 227. § (3) és (5) alkalmazása, és a per megszüntetése?
Várom válaszaitokat.
bocs, hogy ide írom a máshova illő bejegyzést, de a fórum soha nem hozta fel a jobb oldali oszlopban mint friss hozzászólást, pedig többször is beírtam már. És így senki sem látta, hogy új hozzászólás van.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
