Hapciusz
2021.01.18. 16:46
Drbjozsi,
OK, nyilván így van.
De mi a helyzet az adóhivatallal? Gondolom az eladó befizette, mivel következő lakásvásárlásba nem fektette be a pènzt.
Ingatlan értékesítés
- 1
- 2
oligaliga
#
2021.01.18. 13:27
hacka
A „2020-ra vonatkozó nyomtatványon” csak a 2020-ban szerzett jövedelmet kell bevallani. Aki nem rendelkezik KAÜ azonosítóval (ügyfélkapu-regisztráció, e-személyi igazolvány vagy telefonos azonosító), március 16-áig kell jeleznie, hogy megkapja postán a tervezetét, erre több módon is sor kerülhet: jelezhetsz sms-ben, telefonon, levélben, formanyomtatványon, stb. A levélben fel van sorolva.
A 2018-as eladásról nem kellett bevallást benyújtani, ha előtte tényleg 30 évig a tiéd volt. Emiatt ne legyenek álmatlan éjszakáid. :D
hacka
#
2021.01.18. 13:16
T.Ügyvéd Úr!
Kérdésem lenne egy ingatlan eladásával kapcsolatban. Egy harminc éve a tulajdonomban lévő panellakást ügyvéden
keresztül eladtam (2 éve).Érdeklődnék,hogy kell-e adóbevallást csinálnom ill. adóznom az eladás után.Nyugdíjas vagyok már hosszú ideje és nincs külön bevételem. Azért kérdem mert az Adóhivatal küldött egy 2020-ra vonatkozó nyomtatványt, bár az eladás 2018-ban történt.(Telefoni érdeklődésre azt mondták ez egy bevált szokás,hogy automatikusan küldenek.
Várnám szíves válaszát.
Köszönettel
Hackaq
drbjozsef
#
2021.01.18. 11:26
Nem. Legalábbis a szerződésen keresztül.
„Az eladó meg lett vezetve, tèvesztve mert idős, neki nem állt èrdekèben”
Ha belátási képessége megvolt, akkor így járt. Nem kellett volna aláírnia.
Ha nem volt meg, akkor az a környezete, rokonai hibája. Sajnos, ez esetben is így járt.
Ha az "elkövető" bevallja, az segíthet legfeljebb.
Lakásmaffiás ügyben láttam már ilyet : a "vevő" is meg volt vezetve, és készségesen elismerte, hogy nem fizetett semmit, mert ő is annyira buta volt, mint az "eladó". Az igazi elkövetőket persze itt sem lehetett megfogni, és a lakás visszaszerzése sem jogszerű eszközökkel történt. De legalább az megmaradt.
Hapciusz
#
2021.01.18. 11:21
Helyesbités: a vevő biztositaná be magat a letèti szerződèssel.
De már ez is gyenge, ha ez sincs...
Hapciusz
#
2021.01.18. 11:04
Drbjozsi,
Igen, ezért kérdeztem hogy kp-s eljárásnál pont az eladó biztositaná be magát a letèti szerződèssel. Tehát ez sem opció.
Az eladó meg lett vezetve, tèvesztve mert idős, neki nem állt èrdekèben, nem szorult ellátásra sem.
Kbs,
Igen, ezzel játszák ki az örökösöket a vevők.
Tehàt semmifèle módszer, lehetősèg nincs egy ilyen fiktív szerződès átvilagitasara? Meg pici se?
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.18. 10:50
Általánosabban: egy színlelt adásvétellel leplezett ajándékozást addig, amíg a színlelést minden fél fenntartja, nemigen lehet "lebuktatni". Sőt, akkor se nagyon, ha az egyik fél már vitatja.
A köteles részi igény kijátszásának gyakori módja ez.
drbjozsef
#
2021.01.18. 10:24
Pontosítok : a szerződés alapján sehogy. Azt hiába látjátok, attól az, hogy esetleg az nem felelt meg a valóságnak, arra pont nem bizonyíték (sőt, az ellenkezőjére, hogy a pénz átadásra került, arra egy elég erős bizonyíték).
drbjozsef
#
2021.01.18. 10:22
Nem, erre az ügyvéd nem garancia.
Rémlik, mintha néhány topikban ezt már átrágtuk volna nemrégiben. Ha az eladó fél aláírta, az ügyvéd ellenjegyezte, hogy a vételárat a vevő átvette, akkor ennek ellenkezőjét bizonyítani gyakorlatilag lehetetlen.
Ha nem így volt, miért írta alá?
Hapciusz
#
2021.01.18. 09:58
Drbjozsi,
Köszönöm.
Igen, feltètelezhetően nem lett kifizetve az ingatlan.
Mivel mèg nem láttuk a szerződést, addig találgatás megy hogy mi módon bizonyítható ez az állítás, a szerződés alapján.
Tehát egy ilyen adásvètelt könnyedén lehet fiktívvé tenni, és erre a szerződéskötő ügyvèd sem garancia?
drbjozsef
#
2021.01.18. 08:22
Még mindig : mi a probléma?
Van egy adásvételi, ami szerinted nem adásvétel volt?
drbjozsef
#
2021.01.18. 08:18
Hapciusz,
Az ügyvédnek a fizetéssel kapcsolatban nem kell szavatolnia semmit a világon.
Ha egybehangzóan állítják a felek, hogy a pénz átadása már meg is történt, akkor ezt is beírhatja a szerződésbe. Érted, ez a felek saját döntése.
Egyébként készpénznél nekünk nem rég úgy ment, hogy az ügyvéd megkérdezte most át lesz-e adva, aztán elment, megírta a szerződést a felek adataival, amikor visszajött, akkor rákérdezett, hogy meg lett-e számolva, minden rendben van-e, és kész. Ott sem volt az átadásnál.
Nincs neki ahhoz köze.
Az, hogy ez adásvétel, és van mögötte kifizetés, azt a felek állítják előtte, és azt ő okiratba foglalja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.01.18. 06:57
Dehogy!
Hapciusz
#
2021.01.18. 06:57
Drbjozsi,
Eddig értem. De mivel ügyvéd jegyeztetheti be a Földhivatalnál, akkor valamilyen szinten szavatolnia kellene, hogy ez valoban adásvèteli szerződés, ami mögött van kifizetés.
Mert ha nincs mögötte kifizetès,akkor az micsoda?
A kp kifizetésnél előirás a letètbe helyezés/letèti szerződés is?
drbjozsef
#
2021.01.18. 06:07
Hapciusz,
Ingatlan adásvételi szerződés két magánszemély között magánjogi szerződés. Abban állapodnak meg, amiben csak akarnak.
Lehet letéttől is függővé tenni, de nem szükséges. Ha úgy akarják, közösen elégethetik a pénzt, és utána jegyzik be a tulajdon- és haszonélvezeti jogot. Ahogy tetszik.
Mi a problémád?
Hapciusz
#
2021.01.17. 23:06
Adásvételi szerződés haszonèlvezeti joggal
Ebben az eljárásban a vètelár kp-ban történő kifizetèse letètben kell hogy kerüljön a szerződèst keszitő ügyvèdnèl?
Ès a letètben helyezett teljes vètelár esetèn indulhat a földhivatali bejegyzès a vevő tulajdonjog átruházása és az eladó haszonèlvezeti jogának bejegyzése?
Vagy ettől függetlenül is be lehet jegyezni a tulajdonosváltozást?
triton777
#
2021.01.17. 20:51
Köszönöm a választ
drbjozsef
#
2021.01.17. 19:05
triton777,
Igen, az Fftv. hatálya alá tartozik.
Nem a zóna számít, hanem a telek besorolása, de ebben a zónában bizonyosan van művelési ág (kert, szántó, szőlő, gyümölcsös...) és aranykorona értéke.
Feltételezem, ebben a zónában a "kivett" minősítés se igen jellemző.
Nézd meg a tulajdoni lapot a megnevezésnél.
triton777
#
2021.01.17. 18:33
Szép napot!
Van egy ingatlanom, amely Mezőgazdasági általános zóna (Má) jelölésű.
Külterületi, 1515m2 nagyságú.
A kérdésem az lenne, ha értékesíteni szeretném, ki kell e függeszteni, illetve milyen szabályozás alá esik?
Köszönettel.
drbjozsef
#
2021.01.16. 13:40
„Dönthetek én úgy a gondnokaként, hogy eladom az ingatlant? ”
Dönthetsz úgy gondnokként, hogy a rendelkezésed alatt lévő tulajdonrészeket eladod : a saját tulajdonodat, és édesapád részét. Természetesen öcséd részéhez nincs közöd, és nem is kényszerítheted rá semmivel, hogy a saját részét eladja. Igaz, ő sem tilthatja meg neked, hogy a többit eladd, csak, ahogy előttemírták, legfeljebb elővételi joga van.
Természetesen közös tulajdon megszüntetése iránti pert bármelyik tulajdonostárs indíthat.
„Az öcsém ebbe mennyire szólhat bele?”
Lásd fent. A teljes lakást nem tudod eladni nélküle.
alfateam
#
2021.01.15. 19:26
„ Dönthetek én úgy a gondnokaként, hogy eladom az ingatlant?”
Dönthetsz de ennek a döntésnek semmi értelme, mert a vázolt körülményekkel nem találsz vevőt.
A banknak zálogjoga van, az öcsédnek elővásárlási joga és a haszonélvezet sem javít a forgalomképességen.
csalados (törölt felhasználó)
#
2021.01.15. 15:27
Tisztelt Ügyvédek!
A kérdésem: Van egy ingatlan aminek a felét örököltük az öcsémmel ketten. A másik fele az apukám nevén van, ő az ingatlan haszonélvezője. Az apukámnak pedig én vagyok a gondnoka. Van tartozás a házon (banki hitel). Dönthetek én úgy a gondnokaként, hogy eladom az ingatlant? Az öcsém ebbe mennyire szólhat bele?
- 1
- 2
