albérlet kaució megtartása

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Majordomus # 2022.08.25. 19:25

Hááát,végül is ő van birtokon belül.

Zöldövezeti11 # 2022.08.25. 06:58

Amúgy neked van igazad. Aug 31 -én kiköltözöl, de a kulcsot nem adod le. Felhívod a tulaj figyelmét, hogy átveheti a lakást... a kaució visszaadásával egy időben.
Ha nem adja a kóciót nem kapja meg a lakást !
Már nem bérlet hanem zálog tárgy az a 30 millás ingatlan a 300 eft ellenében.

Zöldövezeti11 # 2022.08.25. 06:41

De hát a kiköltözés még meg sem történt. Sőt még tat a törvényes bérleti időszak....... aug 31,még vagy 6 nap. Addig a bérbeadó meggondolhatja magát. Előáll egy hosszú kárlistával

Majordomus # 2022.08.23. 19:22

A közjegyző a kiköltözési záradékot htelesitette.

Én simán beperelném a kaucióért.
Meg fogod nyerni,de jelzem nem lesz per belőle.

Zöldövezeti11 # 2022.08.23. 08:49

„De vigyázz : a trükk itt majd jön a lakás állapotára hivatkozással. Szóval az tényleg kifogásolhatatlan legyen.”
Ja így van. Viszont egy használat utáni ingatlan soha sem lehet kifogástalan állapotban.
Meg kell egyezni !

Zöldövezeti11 # 2022.08.23. 08:41

Elég sok bába van ennél a bérleménynél.
Ingatlanos, közjegyző, ügyvéd és a jogi fórum szakértői valamint kibicei ! Plusz a tanúk !

„Augusztus negyedikén jött el az utolsó havi bérleti díjért, aminek átvételét követően tájékoztattuk arról, hogy nem béreljük tovább a lakást.”
Nos akkor lett volna jó alkalom finomítani ezt a homályos feltételt. És visszatartani az utolsó bérleti díjat + a még ki nem fizetett.

. rezsidíjakat.
Némi kompenzáció, kis vigasz.
A közjegyzőnél 2x is voltak. / ok. másodszor csak virtuálisan /
„ a közjegyzőhöz aláírt szerződéssel mentünk, kapott belőle e....” és akkor amikor:
„Beszéltem telefonon a közjegyzővel, aki a kiköltözési határozatot hozta, a válasza az volt hogy ő sem egyik sem a másik félnek nem adhat igazat, menjek ügyvédhez.” Vajon minek a kiköltözési határozat...ilyenkor ,
Ja abban igaza van a közjegyzőnek, hogy nem oszthat igazságot.de az ügyvéd sem. Arra van a bíró és néha a jegyző (az nem azonos a közjegyzővel ).

drbjozsef # 2022.08.23. 08:41

Illetve, teszem még hozzá, hogy természetesen bármilyen megegyezés is jobb, mint baszakodni a levelekkel meg a pereskedéssel. Ha már megpuhult, de hisztizik a lakás miatt, akkor engedj te is, tartson meg mittudomén, pártízezret, vagy ha esetleg tényleg talál valami jogosat akkor a felét, aztán kalap kabát, felejtsd el ahogy van, és nyelj be egy kis veszteséget te is.

drbjozsef # 2022.08.23. 08:39

kise55,

Ha megérteted vele, hogy akár a Kúriáig is elmész ha szükséges, ezt természetesen jelentős per és ügyvédi költséggel megfejelve teszed, és a 300ezer pénz helyett 3 milliót fog fizetni a végére, akkor lehet, hogy zörög egy kicsit, aztán kifizeti.

De vigyázz : a trükk itt majd jön a lakás állapotára hivatkozással. Szóval az tényleg kifogásolhatatlan legyen.

kise55 # 2022.08.23. 07:49

drbjozsef
nagyon köszönöm a segítséget. Érthető.
Mindenki másnak is köszönöm.

drbjozsef # 2022.08.23. 07:11

kise55,

Az általad idézett szerződés alapján ő téved, és neked van igazad.
Szerződés lejár, te kiköltözöl, előtte 2 nappal kérsz tőle időpontot az átadásátvételre. Ha neki megfelel, lehet ez a szerződés utolsó napja.
A többi meg már le van írva.
Ha nem fizet, te fogsz nyerni.
Semmilyen nyelven nem jelenti ez a szerződés azt, hogy neked jelezned kellene bármit is, ha nem akarod hosszabbítani a szerződést.

kise55 # 2022.08.23. 06:51

kedves drbjozsef
nem mondtam fel a bérbeadónak. Az ominózus két hónappal előbb nem szóltam semmiről a távozást illetően. Augusztus negyedikén jött el az utolsó havi bérleti díjért, aminek átvételét követően tájékoztattuk arról, hogy nem béreljük tovább a lakást. Ekkor mondta szintén szóban, hogy feketén-fehéren az van leírva, hogy a lejárat előtt két hónappal távozási szándékomról tájékoztatnom kellett volna, így szerződést szegtem, ami miatt megtarthatja és meg is tartja a kauciót. Lentebb viszont olvasható, hogy a két hónap mire vonatkozik.
Sajnos ezek szavak, ha akarja le is tagadhatja.

kise55 # 2022.08.23. 06:42

Szomorú örökös
előző írásodban szerinted értelmezhető úgy, hogy első 12 hónapban mondok fel (ami ugye nem igaz, mivel a bérleti díjat megkapta és jelenleg is itt tartózkodunk), de nem is erre hivatkozott szóban, hanem a lejáratot megelőző legalább kettő hónapra, ami ugye arról szól, hogy ezen idő előtt azt jelezhettem volna, ha a szerződés lejárta után továbbra is bérbe kívánnám venni a lakást.

drbjozsef # 2022.08.23. 06:40

Tényleg rossza a megfogalmazás, de egyértelmű és életszerű, hogy a 12 hónapon belül elhagyásra vonatkozik, nem arra, hogy felmondod MAJD valamikorra. Amire teljességgel szükség sincsen. Határozott, tehát minek?

Kérdés, hogy végülis te felmondtad ezt a szerződést, vagy csak simán nem szóltál semmit a bérbeadónak? Utóbbi a helyes határozott szerződésnél, ha nem kívánsz maradni, lejár az magától is.

kise55 # 2022.08.23. 06:00

Szomorú örökös
köszi.
Amikor már átvette az utolsó havi bérleti díjat, ez nem értelmezhető úgy, hogy felmondom a szerződést. Valaki osztja még Szomorú örökös álláspntját? Mert akkor nekem kell revidiálnom magamat.

Szomorú örökös # 2022.08.23. 05:48

kise55

Nekem egy kicsit ez a szerződésrészlet zavarja a szememet:

„Amennyiben a Bérlők a bérleti időtartam első 12 hónapjában mondanak fel, úgy a Bérbeadó jogosult a kaució teljes összegének megtartására.”

Nem akarlak elkeseríteni, de laikusként én simán úgy olvasom, hogy mivel te gyakorlatilag az első 12 hónapban jelezted, hogy a szerződés lejártával nem kívánod tovább használni az ingatlant, így akár úgy is értelmezhető, hogy ez esetben a kaució teljes összegét megtarthatja a bérbeadó. Eléggé zavarosan és félreértelmezhetően lett megfogalmazva szerintem. Akkor lett volna korrekt, ha egyértelműen úgy írja, hogy a 12 hónap lejárta előtt hagynád el az ingatlant.

kise55 # 2022.08.23. 05:30

kedves drbjozsef
köszönöm a válaszaidat. Kérlek elemezd a leírt szerződés pontját. Emellett az is elképzelhető, hogy ezt a pert elvesztem, és akár egymilliót is bukhatok??? (attól függően, mennyit követel a bérbeadó és ügyvédje - nos, az üre zsebem mellett az bukszájuk jó vastagon van bélelve húszezresekkel)...

kise55 # 2022.08.23. 05:21

Zöldövezeti11 írását is köszi.
Arra én is gondoltam, hogy az ügyvédnek csak egy balek kell, jó vastag bukszával.
A közjegyző már más kérdés: a közjegyzőhöz aláírt szerződéssel mentünk, kapott belőle egy példányt a közjegyző is, tud róla és jelezte, hogy az irattárban tartják. Nem ő fogalmaza meg a szerződést, a bérbeadónak volt megbízott ingatlanosa (a múlt idő azért van, mert időközben az ingatlanos szült, és most másik ingatlanossal dolgozik a bérbeadó). Az ominózus szerződés szövegét kénytelen vagyok bemásolni, mert abban nincs félreérthető dolog, de valamiért olyan értelmet szeretne adni neki a bérbeadó, hogy ne kelljen a kauciót visszaadni. Íme, idézem a kérdéses pont erre irányuló részét:
"2. A Bérbeadó az 1. pontban részletesen körülírt társasházi lakóingatlant a jelen szerződéssel kizárólag lakás céljára, határozott időtartamra a szerződéskötéstők számított 1 évre bérbe adja, Bérlők pedig azt bérbe veszik (továbbiakban: Bérlemény). A megszűnés időpontját megelőző legalább két hónappal előbb a Bérlők értesíthetik a Bérbeadót arról, hogy a megszűnés időpontját követően a bérleményt bérbe kívánják venni. Ha ehhez a Bérbeadó hozzájárul írásban, akkor a jelen bérleti szerződés megállpodás alapján további határozott vagy határozatlan időre meghosszbbítható, amely bérleti szerződést a Bérbeadó és a Bérlők írásban indoklás nélnül 2 hónapos felmondási idővel felmondhatják. Amennyiben a Bérlők a bérleti időtartam első 12 hónapjában mondanak fel, úgy a Bérbeadó jogosult a kaució teljes összegének megtartására.Amennyiben a Bérbeadó a bérleti időtartam első 12 hónapjában mondja fel a bérleti szerződést, és az ingóságban Bérlők által okozott kár nem keletkezett, úgy a kaució a Bérlők számára visszajár."
Ebbe hogyan érthető bele az, amit Bérbeadó állít (sajnos csak szóban hangzott el), miszerint Önök elmulasztottak engem két hónapot megelőzően tájékoztatni távozási szándékukról, ami feketén-fehéren le van írva a szerződés második pontjában, ezzel szerződést szegtek, így a kauciót megtartom.
Tehát kiköltözéskor az óraállások rögzítését követően írja le kézzel, hogy miért nem adja vissza a kauciót, aminek jogosságát kifogásolom, ezt a jegyzőkönyvet aláíratjuk két tanúval és mi is aláírjuk, és miután kiköltöztünk, letelik az augusztusz utolsó napja, írjak neki tértivevényes levelet arról, hogy fizesse fissza a kauciót, mert jogtalanul tartotta magánál. A tértivevény visszaérkezését követően, azzal a visszakapott tértivevénnyel és a levél másolatával menjek el egy közjegyzőhöz (aki nem azonos azzal, aki a kiköltözési határozatot hozta), aki megírja a fizetési felszólítást. A díja a kaució 3% -a, a követelés a kaució + a közjegyző díja. Ennek ellentmondhat (a bérbeadó ezt pontosan tudja!), és akkor kapok felszólítást a bírósági eljárás illetékének befizetéséről, amit ha befizetek, kezdődik a per. Ennek a pernek mennyi az illetéke? Nyilván követelhetem hogy a Bérbeadó fizesse meg a teljes kauciót a perköltségekkel és járulékos költségekkel (utóbbit sajnos nekem kell megelőlegeznem).
Szerintem ez kimeríti a csalás, előre megfontolt szándékos félrevezetés fogalmát is, anyagi haszon megszerzésére. De ezt nyilván a Bíróság dönti el.

drbjozsef # 2022.08.23. 04:35

kise55,

A per illetéke 6%, minimum 15.000 forint.
Ha nincs ügyvéded, nincs is más költséged.
Ha biztos vagy az igazadban, ezt is visszafizeti neked a vesztes fél.
Ha nem nyersz, az ő költségeit is fizetned kell, ha lesz ügyvédje, meg minden költségét felszámítja, azért az lehet százezres nagyságrend is akár.

Zöldövezeti11 # 2022.08.22. 20:34

Érdekes ez is. Van egy bérlet, ami határozott idejű, de még nem járt le.Csak e hó végén jár le.
Erre a panaszos ezt írja :

„ Beszéltem telefonon a közjegyzővel, aki a kiköltözési határozatot hozta, a válasza az volt hogy ő sem egyik sem a másik félnek nem adhat igazat, menjek ügyvédhez.”
Tehát van egy közjegyző aki hoz egy határozatot, egy kiköltözési határozatot.minek, A bérlő eleve menni akar.
Vagy ha anno egy éve közjegyző előtt kötötték a szerződést,akkor csak jelezte volna az a közjegyző, hogy bibi van a szerződésszövegben, nem kéne ilyen ellentmondásos résznek belekerülnie.

Amúgy kár aug. 31 .éig még bőven keletkezhet.

Zöldövezeti11 # 2022.08.22. 20:19

„ Egy ügyvéd aki elolvashatta a teljes szerződést, nekem adott igazat abban, hogy helyesen értelmezem a szerződés ezen pontját. A fizetési meghagyásért olyan összeget kért hogy nekem már nem éri meg.”
Hát persze kinek adott volna igazat. Remélve , hogy ügyfele leszel aperben.
Fizetésimeghagyás ?
Hát küldhet akinek tartoznak és küldhet az ügyvéd is,ijesztésül. /sok pénzért / De sokat nem ér. Csak a közjegyzői ér valami, de aki kicsit is tájékozott, nyomban ellent mond.

kise55 # 2022.08.22. 19:53

köszönöm drbjozsef tehát a közjegyző összesen 3% ot kér.
Ez barátságosabb, mint az ügyvédi költség, ami bőven túllépi az 50 es sebességkorlátot...
Mennyi lehet a perköltség? 320 + közjegyzői díj + perköltség a tét.

drbjozsef # 2022.08.22. 19:32

kise55,

A követelés 3%-a, minimum 8000 forint.
Bármelyik közjegyzőnél indíthatod, csak a neve és a címe kell.

Két havi kauciót megérhet egy próba.
Legrosszabb eset az, hogy ellentmond - ekkor a bíróság felszólít téged, hogy fizesd be a per illetékét. Ha ezt már nem teszed, akkor megszüntetik az eljárást, buktál 8000 forintot.

Mondjuk ha már ellentmond, akkor én pereskednék. Csak hogy érezze a törődést. Ehhez még ügyvéd se nagyon kell...

kise55 # 2022.08.22. 19:17

csak 2. olvasatra esett le amit drbjozsef írt hogy a fizetési meghagyásnak is van díja A közjegyzőnél, ezért tettem fel azt a buta kérdést. Elnézést kérek. Ezért érdemes ötször is elolvasni És persze értelmezni valamit mielőtt véleményt alkotunk vagy hozzászólunk...

kise55 # 2022.08.22. 19:10

Majordomusnak is köszönöm meglesznek a képek.

kise55 # 2022.08.22. 19:05

igen én biztos vagyok az igazamban. Egy ügyvéd aki elolvashatta a teljes szerződést, nekem adott igazat abban, hogy helyesen értelmezem a szerződés ezen pontját. A fizetési meghagyásért olyan összeget kért hogy nekem már nem éri meg. Beszéltem telefonon a közjegyzővel, aki a kiköltözési határozatot hozta, a válasza az volt hogy ő sem egyik sem a másik félnek nem adhat igazat, menjek ügyvédhez. A szerződés augusztus 31 én jár le. Lássuk jól értem amit írtál: csináljuk meg rendesen a kiköltözéskor az átadás átvételt az óra állások rögzítésével papíron, hagyjam szó nélkül nála az összeget, és elsején adjak fel egy tértivevényes postai levelet hogy fizesse vissza a kauciót? Sajnos közjegyzőhöz hiába megyek A fentebb leírtak miatt. Vagy mehetek másik közjegyzőhöz, nem ahhoz, aki a kiköltözési határozatot hozta? A közjegyző ingyenes vagy nagyjából olyan díjért dolgozik mint bármelyik ügyvéd? Most idézhetném Kabos sam - sem című "versét" (nincs egy vasam sem). megköszönöm ha válaszolsz, drbjozsef.

  • 1
  • 2