Hibás térképrajz

Van eljáró ügyvéded nem?

Bejegyzési engedélyem van letétben, igen...
Köszönöm szépen az eddigi segítségeteket!

*eladónak postán -> vevőnek postán

detti789,

Nem "az ügyvédnek adod be", hanem az eladónak postán fel. Az ügyvéd csak másolatban kap egy példányt, hogy tudjon róla, és még véletlen se adja ki a bejegyzési engedélyt a letétből. Olvasd újra drbjozsef 11.01-i hozzászólását, ott van részletesen leírva minden lépés.

detti789,

„Lejárt adásvételi szerződésnél (nem teljesítettek a vevők, nem kaptak hitelt) a határidő lejárta után egy nappal azonnal beadható az eljáró ügyvédnek a szerződésfelbontási kérelem?”
Igen. De nem kérelem. Ez egy egyoldalú nyilatkozat. A szerződéstől elállsz.

„Mire érdemes figyelni vagy mit érdemes egész pontosan beleírni? Kell-e annál jobban részletezni hogy nem teljesítés miatt szeretném kérni?”
Ami történt. Nem fizetett, póthatáridő, arra sem, a szerződésben vállalták, érdeked megszűnt, a szerződéstől elállsz. Bejegyzési engedélyed van letétben?

Mi van akkor ha ezt a vevők nem írják alá? Jogilag megtehetik?"
Nem kell aláírniuk. Elfogadniuk sem kell, de ez egy, mint fent írtam, egyoldalú jognyilatkozat. Senkit sem érdekel a véleményük, ahogy az ügyvédé sem. Ha szerintük jogellenes, pert indíthatnak.

Lejárt adásvételi szerződésnél (nem teljesítettek a vevők, nem kaptak hitelt) a határidő lejárta után egy nappal azonnal beadható az eljáró ügyvédnek a szerződésfelbontási kérelem? Mire érdemes figyelni vagy mit érdemes egész pontosan beleírni? Kell-e annál jobban részletezni hogy nem teljesítés miatt szeretném kérni? Mi van akkor ha ezt a vevők nem írják alá? Jogilag megtehetik?
Köszönöm szépen előre is a segítséget!

Ez lenne a jó.
De itt tizenmilliókról van szó amit nem mindenki tud nélkülözni!

detti789

„jó lenne ha így lenne, de látod hogy megy a harc”

Kérdés, hogy a te foglalód vagy az övéké a nagyobb? Mi éri meg és mi nem?
Ha nem adod nekik vissza a foglalót, akkor valószínűleg perre mennek.
Szóval ideje egy jó ügyvédet keresni a történet sikeres lezárásához.
Egyébként valakitől nem tudsz rövid távra kölcsönkérni, hogy legalább te meg tudd venni időben az új kérót?
Lehet később a régit is könnyebb lenne árulni, ha teljesen üres és bármikor birtokba vehető.

Igen, jó lenne ha így lenne, de látod hogy megy a harc :-(

detti789

„Az ügyhöz szorosan tudom nem kapcsolódik, de így én is tuti bukom a foglalómat”

Cserébe nagy valószínűséggel te is megtarthatod az 5 milla foglalójukat, nem?

Az ügyhöz szorosan tudom nem kapcsolódik, de így én is tuti bukom a foglalómat, hisz egyértelműen leírták hogy nem fogják kifizetni határidőre.

Majordomus, köszönöm szépen a válaszodat neked is.

Az ingatlanra nem csak én vettem fel anno hitelt, hanem az előttem lévő tulajdonosok is, ez nyilván papírokkal is bizonyítható. Konkrétan én is úgy vettem meg hogy az előző tulaj hitelét én fizettem ki, nyilván adásvételi előlegként.

Az hogy 15 év elteltével a banki feltételek szigorodtak, változtak, arról úgy gondolom nem én tehetek, nekem nem kell tudnom arról hogy mik most a hitel feltételek, ez a vevő dolga kinyomozni. Csak mert ezzel is támadnak az ügyvédi papírban.

Én konrténan egy zártkerti ingatlant vettem, én se állíthatok oda vevőként a szerződés megkötése után hogy jajajaajaj, nem is mondtátok hogy erre nem lehet hitelt felvenni. Utánajártam, kinyomoztam mindent, majd ennek tudatában döntöttem a vásárlás mellett. Ennyi.

Amúgy azt még nem tudom hogy így hogy az adásvételi szerződésben rögzített határidő lejárta előtt ezt jelezték mindez igényüket, így érdemes-e azonnali szerződésbontást kezdeményezni. Leírták hogy továbbra is szeretnék, de olcsóbban.....Aha....

Hm.
Szerintem jók a poziciód.
Minden adat rendelkezésükre állt.

Az pedig hogy ugyanilyen paraméterekkel egyszer már hitel és állami támogatás is lett folyósitva ugyanerre a telekre,kizárja az eladó felelősségét.

Egy próbát megér.

Ha beleállnak, úgyis per lesz.

Látatlanban természetesen nem állítom, hogy meg fogod nyerni, de a leírásod alapján én megpróbálnám. Szórakozzanak mással.
Kétszeresen szerintem akkor sem kell visszafizetned a foglalót, legfeljebb elveszíted plusz perköltségek, ha veszítenél.

drbjozsef, nagyon hálás vagyok a kimerítő válaszért, igazán köszönöm a segítséget!!!

Értem.

Én ilyesmit írnék neki vissza tértis levélben :

Álláspontom szerint a szerződés érvényes, a hivatkozásaik hibásak, se érvénytelenség se semmisség nem jöhet szóba, a szerződés semmilyen jogszabályba nem ütközik. Ha Önök szerint igen, kérem a konkrét törvény konkrét paragrafusát, amelybe kifejezetten ütközik a szerződés. A szerződésben sem lehetetlen szolgáltatás, sem érthetetlen, sem ellentmondó kikötés nincs. Ha Önök szerint igen, kérem a szerződés azon pontjainak pontos megjelölését, amelyek ellentmondóak, érthetetlenek, vagy lehetetlen szolgáltatásra irányulnak.

A szerződéskötés ELŐTT a vevőknek igazolhatóan meg lett küldve MINDEN olyan irat, amelyik a szerződéskötési akaratukat befolyásolhatta, teljesen tudatában voltak annak, hogy a térképmásolat hibás, megkapták az önkormányzat határozatát, hogy az ingatlan NEM "lóg ki" az utcára, az ingatlan nem közterületen fekszik, az ingatlannyilvántartásban van eltérés a valósághoz képest. Ráadásul az egyéb hivatalos térképeken (pl. e-közmű) a telekhatárok helyesen szerepelnek, ezért egyértelmű, hogy térképészeti hiba van, és nem tulajdonjogi, vagy bármi más. Semmilyen releváns adat nem lett eltitkolva a vevők elől a szerződéskötés előtt. A vevők több hétig egyeztettek bankkal (vagy bankokkal?) a szerződés aláírása előtt, ők jelentették ki, hogy nekik ÍGY megfelel az ingatlan, a szükséges hitelt meg fogják szerezni, és a szerződésben a vevők MINDEZEK TUDATÁBAN KIFEJEZETTEN vállalták, hogy ha NEM kapják meg a hitelt, akkor önerőből fizetni fognak.

Megjegyezném, hogy az ingatlan általam történt megvásárlásakor hitel és vissza nem térítendő állami támogatás (szocpol) is lett felvéve, ahogy az előttem lévő tulajdonosok is terheltek hitelt az ingatlanra, soha semmilyen gond nem volt a megfelelő banknál.

Érdeklődnék, hogy a vevők az elutasítás után hány, és melyik bankoknál próbálták meg azóta a kérelmüket benyújtani, tekintettel arra, hogy a szerződésszerű teljesítésnek nem volt feltétele egy bizonyos bank, ha törekedtek volna a határidőre fizetésre, akkor feltételezem, hogy más pénzintézeteknél is érdeklődtek, hiszen a bankok hitelbírálati feltételei és igényei eltérnek egymástól.

Álláspontom szerint a szerződés hatályos és érvényes, és kérem nyomatékosan hívja fel ügyfele figyelmét, hogy a szerződésben megállapodott fizetési határidőre teljesítsék a fizetési kötelezettségüket, mert ennek elmulasztása megalapozza a vevői hibából eredő eladói szerződéstől való elállást, amely esetben a foglalójukat el fogják veszíteni.

Ő szóban ezt elmondta nekem, majd az irodájában dolgozó kollégájától kaptam a levelet...
Vagyis a tényszerű válasz a nem, a többit tudjuk...

detti789,

Csak előzetesen egy kérdés : a "vevő ügyvédje", aki a levelet küldte most neked, az azonos azzal az ügyvéddel, aki a szerződéseteket szerkesztette és ellenjegyezte?

detti789

„nem is beszélve a banki finanszírozási lehetőségek jelentősen költségesebbé válásáról”

Azokhoz a költségekhez neked relevánsan semmi kapcsolatod nincs, kizárólag a vevő sara a banki hitel összes költsége,
nem hiszem, hogy ezekre hivatkozva kellene nekik a vételár csökkentését kérni.

A helyzet bonyolódik, tegnap óta új fejleményként a vevők ügyvédjétől kaptam egy levelet hogy álláspontjuk szerint a megkötött adásvételi szerződésünk a hibás térképrajz másolat miatt érvénytelen, ezért nem várják meg annak lejártát, egyértelműen leírva közölték hogy nem kívánják kifizetni a fennmaradó vételárat, így nem vásárolják meg az ingatlant. Az ajánlatuk hogy kössek előszerződést velük és majd ha rendeződik a térképmásolat, na akkor majd hajlandóak lesznek megvenni. Viszont "új tartalommal, hisz a meghíusult szerződésben kialkudott vételár csökkentése indokolt, nem is beszélve a banki finanszírozási lehetőségek jelentősen költségesebbé válásáról."
A banki ügyletet végül lehet hogy le se futatták, nem tudom. A mai napig nincs semmilyen papír arról hogy a banknak nem felelt meg az ingatlan, vagy kéri a térképmásolat módosítását, vagy bármi...
Ptk. 6:88, 6:95, 6:107 alapján hivatkoznak arra hogy az ingatlan jogsértő állapotára tekintettel az adásvételi szerződés semmis, jogszabályba ütköző.
Erre augusztus óta most jöttek rá, mikor közeledik a szerződésben vállalt határidő lejárta és nem kapnak úgy pénzt a banktól ahogy szerettek volna.

Pontosan így van. A szerződés e pontja a te poziciódat erősiti.

detti789,

Pontosan úgy kell érteni, hogy a bankhiteltől függetlenül is teljesíteniük kell. A nulla forint hitel is kevesebb mint a nem nulla forint hitel. Ez neked jó, erre is lehet mutatni, hogy a nem teljesítésből eredő elállásod teljes egészében az ő hibájukból következik be - hiszen vállalták a teljesítést akkor is, ha a bank nem folyósít nekik hitelt. Oldják meg. Magánügy. Ha nem teszik, elvesztik a foglalójukat.

drbjozsef, Majordomus, köszönöm az eddigi segítségeteket.
Még egy dolog eszembe jutott:

Az adásvételi szerződésben benne van hogy ha a bank nem nyújt annyi kölcsönt amennyit a vevők igényelni szerettek volna, akkor vállalják hogy a fennmaradó vételárat önerőből megfizetik. Akkor mi a helyzet ha nem kevesebbet kapnak, hanem semmit? Hogy kell ezt ilyen helyzetben jogilag értelmezni? Erre gondolom nem vonatkozik az önerő...

Ez kereken pont a 10 százaléka. Van nálam még 2 millió előleg, de annak nyilván más a jogi állása...

detti789,

Ez ugye nem haladja meg a teljes vételár 10%-át?
Ha nem, akkor csekély esélyét látom, hogy elveszítsd.