Közös tulajdon megszüntetése.

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Lawnicki # 2020.06.29. 10:08

Tisztelt szakértők!

Nagyon szépen köszönöm megtisztelő figyelmüket, és szakértő válaszukat.
Gerbera 317, mint írtam laikus vagyok, az árverés során nem gondoltam arra, hogy esetleg nem a valós értéket közli egy hivatalos szerv, a végrehajtó. A ház igazi értékét több hónappal az árverés után tudtam meg az ingatlan becslőtől, akit én kértem fel, azért, mert a társtulajdonos, az én részemet árverési áron szerette volna megvásárolni. Lakásmaffiáról már hallottam...Eddig nem hittem..... De hogy még az önkormányzat is...Mit akarok, én a kis senki? Rajtam ez túlmutat. Nevezhetnek naivnak is. Most már a történtek alapján én is ezt a szót használnám magamra.
Tőlem ezek a játszmák távol állnak...
További szép napot kívánok mindenkinek!

MajorDomus # 2020.06.18. 16:39

A határidő nagy úr....

gerbera317 # 2020.06.18. 10:33

„Nehogy már ne lehessen valamilyen jogorvoslatot kérni”
Drbj, hiába kérsz jogorvoslatot az adó- és értékbizonyítvány ellen, ha közben hagyod jogerőre futni a végrehajtó becsérték-közlését. Létezik fontossági sorrend is, és azt néha nem árt szem előtt tartani.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.06.18. 10:25

A hatályos szabályok szerint szinte bármilyen közigazgatási aktussal szemben lehet pert indítani.

drbjozsef # 2020.06.18. 10:13

A kormányhivatal honlapja szerint :

„Jogorvoslati lehetőség
Jogorvoslati lehetőség: Tekintve, hogy hatósági bizonyítvány, önálló fellebbezésnek nincs helye.”

Ugyanakkor több helyen, például Szentedre város honlapján :

„Jogorvoslat típusa, benyújtási határideje, illetéke: Az adó- és értékbizonyítvány hatósági bizonyítványnak minősül, melyet határozatnak kell tekinteni.
A fellebbezésre jogosult a határozat ellen a kézhezvételtől számított 15 napon belül a Pest Megyei Kormányhivatalhoz címzett, de az első fokú adóhatóságnál benyújtott fellebbezéssel élhet.
Az első fokú határozat elleni fellebbezés illetéke, ha a fellebbezés tárgyának értéke pénzben megállapítható, a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 forint, de legalább 5000 forint, legfeljebb 500 000 forint. Ha a fellebbezés tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 forint.
A fellebbezési illetéket a fellebbezés benyújtásával egyidejűleg kell megfizetni.”

Nehogy már ne lehessen valamilyen jogorvoslatot kérni, ha a önkormányzat ügyintézője a seggét a székből fel se emelve, hasraütésszerűen kiállít egy határozatot 5millió forintos értékről, miközben az ingatlan piaci értéke 1millió. Vagy éppen 30millió.
Mert ilyenek simán vannak. Itt is rendszeres kérdés, főleg öröklési ügyeknél például.

wers # 2020.06.18. 10:06

„Az adó- és értékbizonyítványt nem lehet megtámadni. A végrehajtó becsérték-közlését lehet megtámadni a Vht. 140. § (7) szerint.”

Jójó.

gerbera317 # 2020.06.18. 09:59

@wers
Az adó- és értékbizonyítványt nem lehet megtámadni. A végrehajtó becsérték-közlését lehet megtámadni a Vht. 140. § (7) szerint. Combos pénzügyi vonzata van, de a közös tulajdon megszüntetése iránti perben - ahogy korábban írom - nem tilos résen lenni.

gerbera317 # 2020.06.18. 09:56

„nyomott áron”
Konkrétumra nem futja? Segítek: pl. lakottan, 50%-ra / 90%-ra leengedett becsértéken, stb. Ezek ugyanis szorzók, amiből lehet tudni, amit egyébként is illene tudni: hogy mennyi az 1/1 becsértéke az ingatlannak. Mert ha ez már megfelel a piaci értéknek, akkor a követelőző tulajdonostársad kb. bek@phatja. Lásd még a következő válaszomat is.
„jogomban áll e kikérni azt a 2018 évi értékbecslést, ami az árverés lebonyolítására kértek?”
Ugye nem azt állítod, hogy te olyat nem kaptál? Úgy-e?
„Az árverést lebonyolító végrehajtótól kérhetem e ugyanezt az értékbecslést”
Nem. Közös tulajdon megszüntetésénél a bíróság állapítja meg újonnan a becsértéket a Vht. 162. § szerint, ahol neked majd résen kell lenned. Megjegyzem, hogy "az árverést lebonyolító végrehajtót" csak simán végrehajtónak hívják. Nem kell túlfogalmazni a dolgokat.
„részemre a 2018 évi árverésre készült értékbecslést új, 2020 évben készült értékbecslésként küldték el”
Hogy micsoda? Egyébként mindegy, ld. az előző válaszomat (mármint az első felét).

wers # 2020.06.18. 09:54

Ha jól tudom az értékbizonyítványt meg lehet támadni.

Lawnicki # 2020.06.18. 09:35

Tisztelt Szakértők!

Tulajdonostársam exnejem tulajdonrészét vette meg árverésen, nyomott áron. Törekszünk a közös tulajdon megszüntetésére. Ő ki szeretne vásárolni, de az én részemet is méltánytalan alacsony áron szeretné megváltani, hivatkozva arra, hogy a saját részét milyen áron vásárolta, csak azt nem teszi hozzá, hogy azt árverésen, míg az én részem nem áll árverés alatt. 1 éve értékbecslést végeztettem, ő azóta hangoztatta, hogy őt semmilyen értékbecslés nem érdekli, mert a település, melyen az ingatlan van, jegyzője az ő ismerőse, és olyan értékbecslést fog kiállítani neki kérésre, mely neki jó. Természetesen az alacsony vételárat visszautasítottam. Időközben több alkalommal, két különböző ügyvéd által felszólított a közös tulajdon megosztására és az alacsony vételár elfogadására. Most 1 év elteltével, végre bírósághoz fordult a közös tulajdon megszüntetése végett. Kértünk értékbecslést a település jegyzőjétől, kíváncsiságból, befizettünk 4000.-illetéket, és meglepődve tapasztaltuk, hogy az árverésre készült 2018 évi ügyszám szerepelt az értékbecslésen, valamint 2020 évi, idei dátum a keltezésnél, és bár senki nem kérte, de szerepelt az is, hogy lakottan mennyit ér az ingatlan. Amikor az önkormányzat ügyintézője a helyszínen járt, nem ment be minden helyiségbe, nem nézett szét az ingatlanon. 2 millió forinttal kevesebb összeg szerepelt, mint az egy évvel ezelőtti értékbecsléskor. Email-en kértem az árverésre 2018-ban készült értékbecslést, mire felhívott telefonon az ,ügyintéző és hisztérikusan közölte, hogy ahhoz semmi közöm, mert a nevem nem szerepel rajta. Hivatkoztam arra, hogy 2014 évtől tulajdonos vagyok, ezért gondoltam, hogy kérhetem. Erre azt mondta, hogy megbeszéli a jegyzővel és intézkedik.
Kérdésem:

  • Jogomban áll e kikérni azt a 2018 évi értékbecslést, ami az árverés lebonyolítására kértek?
  • Az árverést lebonyolító végrehajtótól kérhetem e ugyanezt az értékbecslést.
  • Mivel valószínű, hogy részemre a 2018 évi árverésre készült értékbecslést új, 2020 évben készült értékbecslésként küldték el, 4000ft illeték ellenében, így feltételezem ez jogszabályba ütközik. Segítsenek legyenek oly kedvesek abban, hogy mely jogszabályba ütközik fenti cselekmény! Köszönöm megtisztelő figyelmüket! Köszönöm szépen előre is szakértő segítségüket!
drbjozsef # 2020.04.23. 07:12

Ptk.5:149.§(3) A haszonélvező viseli - a rendkívüli javítások és helyreállítások kivételével - a dologgal kapcsolatos terheket. A haszonélvezőt terhelik a dolog használatával kapcsolatos kötelezettségek.

drbjozsef # 2020.04.23. 07:11

katesz1986,

Ez is szívás.
Át lehet, ha átveszi. Vagyis köt új szerződést a szolgáltatókkal. De miért tenné?

Azzal próbálkozhatsz, hogy megmondod neki, ha nem fizeti őket, vagy nem veszi a mérőórákat a nevére, akkor lemondod a szolgáltatást. A használattal járó költségeket a haszonélvezőnek kell fizetnie, nem vagy köteles biztosítani neki ezeket.

Ha kikötik a gázt vagy villanyt, drága lesz visszaköttetni.

katesz1986 # 2020.04.23. 05:57

Sziasztok!Még azt szeretném kérdezni,hogy a rezsit is nekem kell fizetni?Minden {viz,villany,gáz...]az én nevemen van...át lehet iratni az ö nevére?
[ha beleegyezik,gondolom?]

Szomorú örökös # 2020.04.22. 14:49

„azért, mert egyetemleges adós, szerződésben vállalta”

Jogos, elfogadom az érvet!

„ez az egész így elég értelmetlen, de ez legyen az ő bajuk.”

Szerintem az volt a célja a kérdezőnek, hogy egy ilyen szituban ne lehessen őt kisemmizni, ha már ő fizeti a hitelt. De valljuk be, ez nem jött össze. :-O

drbjozsef # 2020.04.22. 05:29

sz.ö.,

nem azért. Hanem azért, mert egyetemleges adós, szerződésben vállalta. Egyébként nem "szimpla" haszonélvezet, mert olyan nincs, a haszonélvezet vagyoni értékű jog. Mondjuk az igaz, hogy ez az egész így elég értelmetlen, de ez legyen az ő bajuk.

Szomorú örökös # 2020.04.22. 03:56

„5millioért vettük,3 van még hátra a hitelböl...ö pedig 4milliot kér,a haszonélvezet megváltására[éljen a haszonélvezeti jog]....”

Hát elég vastag bőr van a pofáján ezek szerint.

Szomorú örökös # 2020.04.22. 03:55

„A felét neki kellene, de ha jól értelek, behajtani te sem fogod tudni rajta.”

Kétlem, hogy bárkit egy szimpla haszonélvezeti jogért - ami ugyebár nem tulajdonjog - be lehetne perelni, amiért nem fizeti az ingatlanra felvett hitel felét.

katesz1986 # 2020.04.21. 17:55

Köszönöm az infókat....
Egy reményem marad...''Nagy a rend Odafent...''

drbjozsef # 2020.04.21. 17:34

katesz1986,

„hát igy nem hiszem hogy találok rá vevöt...”
Nagyon áron alul igen. De abból még a hitel sem jön ki... szóval a gyakorlatban igen.

„de ha nem fizetem a hitelt,akkor gondolom bar listára tesznek...aztán akkor nem tudok uj hitelt felvenni,gondolom?”
Jól gondolod, ebben biztos lehetsz.
És azt neked is kell fizetni. Mármint, a Te érdeked. A felét neki kellene, de ha jól értelek, behajtani te sem fogod tudni rajta.

„5millioért vettük,3 van még hátra a hitelböl...ö pedig 4milliot kér,a haszonélvezet megváltására[éljen a haszonélvezeti jog]....”
Ki volt az a bolond, aki ezt így kitalálta?
Ha tippelnem kellene, ő, mert így ingyen lakik élete végéig az ingatlanban, és még a hitelt sem kell fizetnie. Mármint, kellene, de úgy tűnik megússza...

katesz1986 # 2020.04.21. 17:24

hát igy nem hiszem hogy találok rá vevöt...
de ha nem fizetem a hitelt,akkor gondolom bar listára tesznek...aztán akkor nem tudok uj hitelt felvenni,gondolom?
5millioért vettük,3 van még hátra a hitelböl...ö pedig 4milliot kér,a haszonélvezet megváltására[éljen a haszonélvezeti jog]....

Szomorú örökös # 2020.04.21. 17:09

katesz1986

„szóval kitehet a házból”

Igen, mivel a haszonélvezet erősebb a te tulajdonjogodnál.

„a hitelt meg fizethetem,mert kijelentette,hogy ö aztán nem fizeti,hiába adóstársam.”

Valahol érthető, hiszen egy szimpla haszonélvezeti jogra miért is fizetne bármit?

„mondtam neki hogy adjuk el de abba se megy bele.”

Ha valóban haszonélvezete van csak, akkor te simán azzal terhelve eladhatod - természetesen jóval kevesebbet is ér így - aztán kekeckedjen az új tulajjal. Szóval ehhez aztán egyáltalán nem kell az ő beleegyezése. Az már más kérdés, hogy találsz-e rá így vevőt.

Szóval valóban „szopórolleren” vagy. :-O

katesz1986 # 2020.04.21. 17:03

Köszi drbjozsef....

Végül is ö annyit kér,amennyit akar...
szóval kitehet a házból,a hitelt meg fizethetem,mert kijelentette,hogy ö aztán nem fizeti,hiába adóstársam.
mert le van százalékolva és abból nem vonják...
mondtam neki hogy adjuk el de abba se megy bele.
????

drbjozsef # 2020.04.21. 15:40

katesz1986,

Az illetéktörvényben a 72.§ szerint lehet kiszámítani a haszonélvezet értékét. Olvasd el számold ki :

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Viszont fontos tudni, hogy ez a számítási mód CSAK az illeték kiszámítása esetén kötelező. Minden más esetben legfeljebb irányadó, vitaalap lehet.

Magánszemélyek között NINCS számítási mód a haszonélvezet értékére. Annyi az értéke, amennyiért az egyik fél hajlandó lemondani róla, a másik fél pedig hajlandó azt kifizetni. Ha egy forint akkor annyi, ha százmillió, akkor pedig annyi.

A törvényt megmutathatod neki, de nem kötelező neki azt elfogadnia.

Azt azért tudod, hogy rohadtul a szopórolleren vagy, mert hiába vagy 1/1 tulajdonos, ha nem akarja be se mehetsz az ingatlanba, nemhogy ott lakj esetleg. Ő használhatja és hasznosíthatja. Nem tudom ki és hogy találta ezt ki, de oltári nagy hülyeség volt.

katesz1986 # 2020.04.21. 12:39

sziasztok!Párommal közösen vettünk egy házat.én a tulajdonos 1/1, ö pedig haszonélvezö.a kapcsolat megromlott,szeretném rendezni az anyagiakat.a hitelt én fizetem,adós vagyok.hogyan lehet hivatalosan ezt elrendezni,mert olyan összeget kér a haszonélvezet megváltására,hogy......majdnem annyit,amennyibe került a ház.mi alapján számolják a haszonélvezet értékét?a jelenlegi vagy az akkori árat veszik figyelembe?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.04.21. 06:30

A kérdés valószínűleg arra irányult, hogy ahhoz, hogy bejegyezzék a tulajdonjogát vagy ügyvéd által ellenjegyzett vagy közokiratba foglalt szerződés kell. Függetlenül attól, hogy milyen szerződés.