Kovács_Béla_Sándor
2019.06.05. 05:24
Idejösz, kérdezel. Amikor egybehangzó, ám neked nem tetsző választ kapsz, akkor vitatkozni kezdesz, majd leszólod a válaszadókat. Igen, gyakran ez itt a szint.
garázs ügy
kantal01
#
2019.06.04. 20:55
Kifejtenéd bővebben? Nekem ez trollkodásnak tűnik. Én jogszabályi hivatkozásokkal támasztottam alá érvemet, te pedig szűkszavúan ide böksz valamit. Ez a szint itt?
MajorDomus
#
2019.06.04. 20:17
Attól még közterület.
kantal01
#
2019.06.04. 20:02
Még egy érdekesség ezzel kapcsolatosan. Étv -ből
Közhasználatú építmény: az olyan építmény (építményrész), amely a település vagy településrész ellátását szolgáló funkciót tartalmaz, és használata nem korlátozott, illetve nem korlátozható (pl. alap-, közép-, felsőfokú oktatási, egészségvédelmi, gyógyító, szociális, kulturális, művelődési, sport, pénzügyi, kereskedelmi, biztosítási, szolgáltatási célú építmények mindenki által használható részei), továbbá használata meghatározott esetekben kötelező, illetve elkerülhetetlen (pl. a közigazgatás, igazságszolgáltatás, ügyészség építményeinek mindenki által használható részei), valamint, amelyet törvény vagy kormányrendelet közhasználatúként határoz meg.
Ezek egyikének sem felel meg szerintem a felhajtó, nem tölt be olyan funkciót, ami a település ellátását szolgálná, azt nem használja senki rajtam kívül.
MajorDomus
#
2019.06.04. 20:01
Más kérdés,hogy nem is használhat!
kantal01
#
2019.06.04. 19:02
A felhajtóm nem egy közhasználatra szolgáló dolog, mint például egy úttest, amin autók jönnek - mennek, megállnak és bárki szabadon használhatja. Ha a felhajtó nem felel meg ennek a feltételnek, akkor szerintem nem közterület.
De akkor lépjünk túl ezen, mondjuk hogy a felhajtó közhasználatra szolgáló terület. Bár nem az. Van valamilyen joga a bejegyzett garázs tulajdonosának, hogy megvegye a felhajtót az önkormányzattól? Ilyenkor gondolom foggal körömmel harcolnak az ellen hogy magánkézbe kerüljön, mert az a cél, hogy az autó eltűnjön onnan. Amúgy nem üzem képtelen, csak jelenleg nincsen rendben minden papírja. El lehet onnan állni ha szükséges, de nem fogok fizetni egy magánparkolónak ha ott a szabad felhajtó amit rajtam kívül senki sem használ.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.04. 18:11
Hadd hívjam fel rá a figyelmet, hogy a szabály úgy szól, hogy "tilos várakozni kapubejáróban". Nincs ott semmi olyan, hogy "kivéve a sajátot". És akkor a működésképtelen jármű közterületi tárolásáról még nem is beszéltünk.
drbjozsef
#
2019.06.04. 17:53
Én láma vagyok, de szerintem túl korlátozóan értelmezed a "bárki használhatja" kifejezést. Szerintem meg pont hogy kiterjesztően kell értelmezni.
Például : attól hogy valahova tilos parkolni (mert járda, mert forgalomtól elzárt terület, mert zöldfelület), az attól még közterület.
Nem attól közterület valami, mert konkrétan van rá lehetőség, hogy valaki használja. Attól az, mert _általában_ meg van a lehetőség, hogy bárki használja.
Az bizony közterület. A kresz rendelkezései szerint Te, mint a garázs tulajdonosa parkolhatsz ott, más meg csak akkor, ha a járműnél marad vagy te megengeded neki (mint bármilyen kapubejárónál), de olyan autót, amit közterületen nem tárolhatsz, azt azon a felhajtón sem tárolhatod. Csak és kizárólag a magánterületeden.
kantal01
#
2019.06.04. 17:10
Ez egy bonyolult, vitás ügy. Kell másnak is a szakmai véleménye. Nem akarok harcolni úgy a hatósággal, hogy nem vagyok kellően magabiztos. Ha az Ő oldalukról nézem, a történetet, akkor: mivel a garázs felhajtó egy külön helyrajzi számon lévő közút (közterület) részeként van bejegyezve a földhivatalba, minősíthetik közterületnek. Mivel az úttest (melynek a felhajtó része) közhasználatra szolgáló dolog. Ugyan akkor ha életszerűen nézzük, a felhajtót kizárólag a garázshoz építették.
alfateam
#
2019.06.04. 16:45
Minek kérdezel hiszen leírtad a választ:„ Nem állhat elé senki.”
kantal01
#
2019.06.04. 16:29
Üdv. Egy garázssor végén van a garázsom mely 1979 körül épült. A garázshoz saját felhajtó készült, azt elvben a garázs tulajdonosán kívül más nem használhatja. Ez a felhajtó rész a földhivatali nyilvántartás szerint önkormányzati tulajdonban van. Magán területnek a garázs ajtóig tekinthető a garázs. A garázson belül tárolt "egyéb dolgok" miatt nem tudok beállni egy roncs autóval, tehát a felhajtón tárolom a gépkocsit ami engem nem zavar. Nincs a kocsin érvényes műszaki vizsga, ezért a közterület felügyelet elkezdett zaklatni az autó miatt. Az 1999. évi LXIII. törvényben, a záró rendelkezéseknél le van írva, mi minősül közterületnek, és hogy hol intézkedhet egy közteres. Hogy ne kelljen megkeresni, ide másolom:
közterület: a közhasználatra szolgáló minden olyan állami vagy önkormányzati tulajdonban álló terület, amelyet rendeltetésének megfelelően bárki használhat, ideértve a közterületnek közútként szolgáló és a magánterületnek a közforgalom számára a tulajdonos (használó) által megnyitott és kijelölt részét, továbbá az a magánterület, amelyet azonos feltételekkel bárki használhat;
Az én álláspontom az, hogy bár a terület a földrajzi nyilvántartás szerint az önkormányzaté, még sem minősül közterületnek, mivel azt bárki nem használhatja csak a garázs tulajdonosa. Jellegéből adódóan nem része a közútnak sem. Ha a felhajtót bárki használhatná szabadon, a garázs lényegében használhatatlanná válna hiszen az ajtaja kifelé nyílik. A kresz is világosan fogalmaz a garázs beálló - felhajtó tekintetében. Nem állhat elé senki. Mi a jogász fórum tagok véleménye erről?
MajorDomus
#
2019.02.15. 23:26
Ugye,eleve nem garázst vásárolt ,hanem 4 oldalfalat meg egy tetőt.
.
eleve az épitmény nem jelenik meg a földhivatalban,nincs helyrajzi száma,nem albetét.
abban igazad van,tökmindegy az ügy szempontjából az ikv szerződés. a terület tulajdonosa a főnök!
drbjozsef
#
2019.02.15. 22:21
Szerintem ha úgy érzed becsaptak, akkor kárigénnyel legfeljebb az eladóddal szemben léphetsz fel. Ha jól értem, a garázs ingatlant megvásároltad, a tulajdonjogát, egy harmadik személytől, nem az IKV-tól. (bár mintha az rémlene, hogy IKV 30 éve nincs, vagy ez konkrétan a szegedi IKV Zrt.?)
Neki kellett volna tájékoztatni ezekről a feltételekről.
Ahogy nézem, az IKV-s bérleti szerződés bár lehet furcsa, a kérdésed szempontjából irreleváns. Ugyanaz a lényege : 72 órán belül az épületet elbontod, a területet üresen visszaszolgáltatod. Ebből a szempontból lényegtelen, hogy az épület maga a tulajdonod, vagy a bérleményed, ha az elbontására amúgy is köteles vagy.
P.Róbert
#
2019.02.15. 21:55
2004-ben vásároltam egy önkormányzati területen álló garázs felépítményt. Én a garázs harmadik tulajdonosa vagyok. Az előző tulajdonos terület bérleti szerződésében annyi kikötés volt, „ A bérleti jogviszony ideiglenes jellegű, 72 órás felmondással.” Az én szerződésembe az IKV már azt is bele írta, „Szerződő felek megállapodnak abban, hogy bármelyik fél felmondása esetén a bérlő köteles a bérleményt kiüríteni, azt tisztán rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban a bérbeadónak rendelkezésére bocsátani.” Mint később kiderült, velem nem egy terület bérleti szerződést írattak alá, hanem egy helyiség bérleti szerződést. De ebből 2017-ig semmilyen gond nem származott. 2017-ben az önkormányzat felmondta a bérleti szerződésemet és visszakérte a területet. Kérte bontsam le a garázs épületemet. Én ezt megtagadtam arra hivatkozva, hogy az épületem jellegénél fogva ingatlannak számít (80 cm mélyen beton sávalapra épült nagyméretű téglából) és kérem az osztott tulajdon bejegyzését. Ezt elutasították és perre került sor. A per alatt tudtam meg a garázsom előéletét. Kiderült 1988-ban épült, az építetővel az IKV aláíratott egy olyan jegyzőkönyvet, ami az alábbi két pontot tartalmazza:
- Tudomásul veszem, hogy az állami tulajdont képező földrészleten építendő új építmény ideiglenes jelleggel építhető csak fel.
- Amennyiben a városrendezési tervben meghatározott célkitűzések megvalósulásához, illetve más építési célra a területre a Magyar Államnak szüksége van az építményt a felhívástól számított 72 órán belül minden kártalanítási igény nélkül saját költségemen elbontom.”
Nekem erről a dokumentumról a perig semmilyen információm nem volt!
Tudomásomra jutott, az Önkormányzatnak semmilyen építési szándéka nincs az épületem által elfoglalt területen, csak egyszerűen azt szeretnék elérni, hogy ne legyen más tulajdonos ezen a területen!
A kérdésem a következő lenne: Nekem, mint az építtető jogutódjának, amikor megkötöttem az IKV-val a bérleti szerződésemet, nem kellett volna a bérbeadónak a tudomásomra hozni, hogy milyen kitétellel kapott csak építési engedélyt a garázsom? Illetve olyan terület bérleti szerződést aláíratni velem, ami tartalmazza ezeket a pontokat? Utána néztem és nekem is van ugyan ezzel a céggel, igaz más területre és sokkal később aláírt olyan területbérleti szerződésem, ami külön kitér ezekre a pontokra.
Válaszokat előre is köszönöm!
Üdvözlettel: Róbert
drbjozsef
#
2019.02.15. 21:39
kila,
Alapesetben nem hiszem, hogy tiltaná, de mivel a beállónak csak használója vagy, és nem tulajdonosa, ezért a tulajdonos (=társasház) engedélye nélkül nem teheted.
Beszélj a többi lakóval, ha a többségnek nincs kifogása, akkor kérd a közös képviselőtől, hogy a következő közgyűlésen legyen napirendi pont, és szavazzatok róla. Ha a többség megszavazza, akkor mehet.
Egyébként ha nem tárolsz benne semmi extrát, veszélyes dolgot, és nincs mondjuk menekülési útvonalon útban, csak egy fadoboz a falra akasztva, akkor én felszerelném rögvest, amint a többség szóban rábólintott, aztán vigye a közgyűlés elé a problémát a közös képviselő, és akkor ott szentesítitek a kialakult állapotot.
Szomorú örökös
#
2019.02.15. 18:36
kila24
Ha jogszabályban, házirendben tiltott dolgot akarsz a mélygarázsban lévő szekrényben tárolni, akkor hiába zárod le lakattal, az még jogszabályellenes tárolás lesz és a katasztrófavédelem meg fogja a házat büntetni érte, ami bírság aztán természetesen nálad fog landolni. Nyilván a közös képviselőd ezért tiltakozik.
kila24
#
2019.02.15. 09:27
Szép napot!
Egy olyan kérdésem lenne,hogy egy társasház mélygarázsában kizárólagos használati joggal van parkolóhelyem, és szeretnék a parkolóhelyemen a gépkocsi mögött egy zárható szekrényt elhelyezni. Van erre lehetőségem, vagy valami jogszabály ezt tiltja?
Az alapító okiratban nem találtam ez ellen semmi kitételt, de a közös képviselőtől mégis olyan választ kaptam,hogy szekrényt a mélygarázsban tárolni nem lehet.
Előre is köszönöm válaszukat.
Üdvözlettel, Lajos
MajorDomus
#
2019.02.12. 20:23
Azért a roncsautó ötlet nem elvetendő,lehetőleg tönkrement váltóval!
Rendszerető
#
2019.02.12. 12:27
Én is pont erre gondoltam, csak nem akartam húzni a dolgot :) A felettünk lakó Belgiumban él, onnan vesszük észre ha itthon van, hogy kb két vödör vízzel fellocsolja az erkélyét, mondván poros. Az kit érdekel, hogy a víz ömlik a többi erkélyre alatta. (De Belgiumban milyen jó - mondta egyszer régen - mert ott betartják a rendet..). Ha a lépcsőház közös terület, akkor miért ne tehetnénk a fölös cuccaink a felső szintre, hisz ritkán használja és nem csak az övé. De nem fogom megtenni, mert nem csak Belgiumban vannak, akik a rendet betartják.
wers
#
2019.02.12. 05:52
Csak kérdezz, vannak még ötleteim. :)
drbjozsef
#
2019.02.12. 05:49
Ez jó ötlet. :)
wers
#
2019.02.12. 05:48
Azért én úgy gondolom egy garázs nem garázs, ha azt nem lehet rendeltetésszerűen garázsként használni. Gyanítom az sem lenne szabályos, ha a lépcsőházban egy lakás bejárati ajtaja elé a szomszéd odaállítja a hűtőszekrényét, mert neki az praktikus, kicsi a konyha. Hogy a szomszéd be tud-e menni a lakásába, az már nem fontos.
MajorDomus
#
2019.02.11. 19:57
párbeszéd lehet,de a tulajjal!
a bérlővel felesleges!
Rendszerető
#
2019.02.10. 10:16
Köszönöm a válaszokat és a tanácsokat! (Írtam egy hosszabb hozzászólást, de elszállt :) )
drbjozsef
#
2019.02.09. 21:02
Rendszerető,
Ha ez nem közterület, akkor hatóság intézkedni nem fog.
A társasház nem szankcionálhat.
Lehet próbálkozni közgyűlésen megszavaztatni valami plusz díjat, de ha ez is büntetés jellegű (mert a garázs Anikó kizárólagos használatában van, de a felhajtó előtte gondolom nem), nem nagyon fog menni.
Vagyis, ha konkrét jogi megoldás kellene, az legfeljebb annyi, hogy Anikó pert indít András ellen a Társasházi törvény 23§(1) megsértése miatt. Akár minden egyes alkalommal, ha a garázsa elé parkol. De ez költséges, macerás, nehézkes.
Ezen kívül két lehetőség van.
1.
Anikó megpróbál kulturáltan is beszélni Andrással. Kompromisszum. Parkoljon oda ha szükséges, de csak akkor, ha 5 percen belül el tud onnan menni, ha Anikónak szüksége van a ki/be állásra. Vagy bármi, ami mindkettőjüknek megfelel, és mindenki boldog.
2.
Anikó harcol. Nyilván érdemes az elsővel kezdeni, de a leírásodból ennek csekély az esélye, szóval végül csak ez fog maradni. Mondjuk első nekifutásra minden alkalommal fényképezi/videózza a szabálytalan parkolást. Lehetőleg András is lássa. Hátha meggondolja magát, ha pert helyeznek neki kilátásba. Ha nem hat, Anikó megkérhet két barátját, ha pár napig nem használnák az autójukat, parkoljanak már a saját és András garázsa elé is. Esetleg utóbbi elé csak valami roncsot hozzon, nehogy kárt tegyen benne valaki. Ha nem hat, innen már csak vérmérséklet és bátorság kérdése, én a gumik kiszúrásával kezdeném, vagy a rendszám levételével, a határ a csillagos (kromofágos/napalmos) ég...
Mindezek után amit javasolni tudok, az az értelmes párbeszéd és a kompromisszum. Minden más mindenkinek fájni fog.
