Tulajdonjog fenntartással adtam el egy csekélyebb értékű ingatlant. A szerződés-kötés után még három alkalommal szerződés-módosítást készítettünk a vevő érdekében, mert mégsem kapott banki hitelt (bár határozottan állította, hogy már meg is kapta).
Két éve polgári peres útra kényszerültem, mert a vevő hallani sem akart a szerződés bontásról.
Azóta is birtokolja az ingatlant, akadályozva engem abban, hogy ténylegesen eladjam s azzal kapcsolatos összes problémám megoldódjon.
A bírósági perek folyamán oly sok bosszúságot okozott nekem, hogy 500 000 Ft. nem anyagi kárigényt is benyúlytottam, mert alapvető jogaimat sérti véleményem szerint azzal, hogy akadályoz engem saját tulajdonomhoz fűződő jogaim gyakorlásában.
Azt szeretném kérdezni, ha az alperes hibájából történt a szerződés meghiúsulása (nem fizette ki a vételárat) melyik törvény alapján "nézi" a bíróság, hogy önkényesen birtokolja más tulajdonát??
Ha az alperes hibájából történt a szerződés meghiúsulása (nem fizette ki a vételárat) miért fogadta el a bíróság a viszontkeresetét, miért vizsgálja jogos e a pénz követelése (családtagjaival házilagosan lemeszeltek ilyen apróságok, erről a szakértő azt a véleményt írta "láthatóan házilagos kontárkodás")?
Ha beismerte hogy nem fizetett, egyetlen tárgyalás kitűzésének is mi értelme van???
De az ominózus kérdésem: meddig birtokolhatja még mindenféle ellenszolgáltatás nélkül az ingatlanomat, ha az alperes hibájából hiúsult meg a szerződés???