Társasház felújítás

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

danixxl83 # 2015.06.25. 17:06

Tisztelt Fórumozók!

Társasházunk 4. emeletén van egy szárítóból kialakított lakás.
A padlás többi területe beépítetlen. Ezt szeretnénk eladni. A 4. emeleti lakás tulajdonosa szeretné bővíteni lakását a padlástér rovására. A vevő a teljes jelenleg beépítetlen padlástért venné meg, neki nem adna belőle. Ezért a lakó minden eszközzel meg akarja akadályozni az eladást, vagy legalábbis beleszólni, hogy mi legyen ott mellette. Kérdezném, hogy erre tényleg joga van? Ennyire védi őt a jog? Köszönettel.

MajorDomus # 2015.06.21. 19:46

Az nem fellebbezés. A bíróságon támadható meg 60 napig a közgyűlési határozatot.

garázstulajdonos # 2015.06.20. 17:21

A jegyzőhöz már fordultam, csak nem nagyon kapkod. Félek hogy kifutok a fellebezési kettő hónapos határidőből.

MajorDomus # 2015.06.19. 18:10

Ez nem a te feladatod. Majd a bíróság eldônti

Fordulj a Jegyzőhöz, az nem kerül pénzedbe!
Ha törvényellenes vagy ütközik az Szmsz - el a közgyülės döntése, akkor majd a Jegyző fordul birósághoz.

garázstulajdonos # 2015.06.19. 04:29

Köszönöm a válaszokat.
A közgyűlés azonban nem az alapító okirat tulajdoi hányadát vette figyelembe a felújítás költségosztásnál, hanem a garázs négyzetméterét.
Véleményem szerint jó eséllyel pert nyernék,mivel az SZMSZ is tu. szerinti fizetést ír elő. Nem ártana ismerni a tulajdoni hányad képzésének törvényi hátterét, a szorzók képzésének elveit.Tudtommal ma sem tilos a lakás és nem lakás célú helyiségek négyzetméterét a tulajdoni hányad képzésénél megkülönböztetni.

MajorDomus # 2015.06.18. 20:35

Ez így van.

Azt nézd meg, mennyi a tulajdoni hányadod, a közgyűlés által meghatározott összeget erre kell fizetned.

osmi # 2015.06.18. 07:15

' A társasházi közös tulajdoni hányadot tudtommal a külön tulajdon forgalmi értékéből képzik."
Nem, semmi köze a forgalmi értékhez. A Te garázsod X tulajdoni hányad, a közösből ugyanilyen arányban hozzátartozó eszmei tulajdoni hányaddal.
Az SzMSz beli megállapodás kérdése, hogy a közös költség egyes elemei -esetlegesen - terhelnek vagy nem ( pl. szemétszállítás). A felújításhoz is eszerint a tul. hányad szerinti arányban vagy köteles hozzájárulni, eltérő tulajdonostársi döntés hiányában.

garázstulajdonos # 2015.06.18. 05:51

Köszönöm a választ!
Az SZMSZ a felújítás költségeinek felosztását tulajdoni hányad alapján szabályozza. A társasházi közös tulajdoni hányadot tudtommal a külön tulajdon forgalmi értékéből képzik. A forgalmi értékben tükröződik a négyzetméter, beépitettség foka, üzlet lakás, garázs, stb. Jogszabályt azonban nem találok.

MajorDomus # 2015.06.17. 21:26

Nem tehetik meg.
Az Alapitó Okiratot csak 100 % tulajdoni hányaddal lehet módosítani.

Az Szmsz-ben viszont dönthetnek az eltérő közös költség fizetéséről.

garázstulajdonos # 2015.06.17. 16:24

Kedves fórumozók!
Sajnos ismét segítséget szeretnék kérni. A társasház lakástulajdonosai miután 2014-ben közgyűlésen elfogadták a felújításról a beszámolót, megszavazták a végleges költségfelosztást, visszafizettek a garázstulajdonosoknak, újabb ötlettel álltak elő. Közgyűlési határozatot hoztak, és az alapító okiratban szereplő tulajdoni hányadaitól eltérő, a lakások és garázsok négyzetméterből képzett, új tulajdoni hányadokat kreáltak. Nem vették figyelembe a meglévő alapító okirat (az okiratból hiányzó, de a tulajdoni hányadok és a négyzetméterek összehasonlításából látható) számítási módját, miszerint a garázsok 0,5-ös szorzóval lettek figyelembe véve. Ezzel a megoldással a garázstulajdonosoknak duplájára emelkedett a fizetési kötelezettsége. A közgyűlési jegyzőkönyv az alapító okirat tulajdoni hányadát (garázs 05, lakás 1 szorzó), tartalmazza, míg a költségfelosztás négyzetméter alapú tulajdoni hányadot (garázs 1 lakás 1 szorzó). Állításuk szerint törvényi háttere van a tulajdoni hányad számításának, sajnos én nem találtam rá. A két hónapos határidő több mint fele lejárt, szerintem a bíróság javamra döntene, de azért jó lenne ismerni a tulajdoni hányad képzésének szabályait. Tudtommal nem törvénytelen a számításnál a szorzók alkalmazása, a meglévő ingatlan nyilvántartásban szereplő tulajdoni hányadot babrálni nem lehet, még akkor sem, ha jelenleg más szabályok is vonatkoznak a tulajdoni hányad számítására.
Előre is köszönöm a hozzászólásokat.

ragyasdezso # 2015.02.11. 22:53

MD

Nem írt milliókat! Ha 800.000 meg megvolt szavazva 200.000 saját hatáskörben is rátehetett.

MajorDomus # 2015.02.11. 20:43

Hát én még olyan SZMSZ-t nem láttam, ahol a képviselő korlátlanul költhet milliókat.

ragyasdezso # 2015.02.11. 08:07

MD: nem biztos, mert ha jó régi az SZMSZ akkor lehet, hogy a közös képviselőnek nincs korlát benne a felhasználható összegről. Akkor meg nem vonható felelősségre!

Robi781203
Ha közgyűlési határozat van róla, akkor mindegy, hogy melyik gazdasági évben indítja el a munkát. Nem kell új közgyűlés4

MajorDomus # 2015.02.04. 20:13

Nincs joga. Fizettessétek vissza a pénzt vele, vagy egy évig ingyen dolgozik.

Robi781203 # 2015.02.04. 11:11

Adott egy társasház, 2014 májusi közgyülése, amikor közgyűlési határozat született a lépcsőház festéséről és a lépcsőházi vezetékek falba süllyesztéséről, pontosabban arról, hogy a közös képviselő szerezzen be ajánlatokat.

2015 februárban a közös képviselő kifüggesztett két ajánlatot és megrendelt egy millós nagyságrendű munkát, ahol a megszavazott felújításon túl mást is (pl mozgásérzékelős világítás stb is felszerelésre került).

Kérdésem, hogy van-e joga a közös képviselőnek egy másik gazdasági évben munkát elvégeztetni, nem kellett volna-e újabb közgyűlést összehívni?
Állítólag a Számvizsgáló Bizottságot megkérdezte, rájuk hivatkozva indította el a munkát, mert van pénz a felújítási alapban.

MrWatson # 2015.01.26. 16:54

Érdekes eset a lépcsőházankénti képviselet. Én egy olyan 3 lépcsőházas társasházzal találkoztam ahol külön akartak gazdálkodni másik lépcsőházak kárára, szerintem jogellenesen (ott az ok az volt hogy a 3 lépcsőházas panel egyik sarkára tett antenna bevételét nem akarták a többi lépcsőház lakóival megosztani /3 számlaszám, 3 képviselő, rengeteg konfliktus).
A Földhivatalban azért a tulajdon közösség egyértelműen meg van határozva egy (vagy több) helyrajzi szám alatt és tulajdoni hányadokban mérve, alapító okiratba foglalva. Abban az esetben egy alapító volt.
Egy társasház azért szerkezetileg elkülönülő egységet kell alkosson a a környezetétől (önállóan elbontható kell legyen :) ) ha nem az akkor az alapító okirat létjogosultsága is kérdésessé válik, hiszen egy nagyobb oszthatatlan részét képezi, és nem önálló.

Vitás határozatokra egyébként lehet reagálni:
„42. § (1)48 Ha a közgyűlés határozata jogszabályba, az alapító okiratba vagy a szervezeti-működési szabályzatba ütközik vagy a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül. ...
(2) A kereset a határozat végrehajtását nem gátolja, a bíróság azonban a végrehajtást indokolt esetben felfüggesztheti.”

garázstulajdonos # 2015.01.26. 15:06

Kedves fórumozók!
A lakástulajdonosok elismerték a garázstulajdonosoknak követelését, és visszautalták a befizetéseikkel arányos állami támogatást.
Az SZMSZ pontosításra került az alapító okiratoknak megfelelően, a garázstulajdonosok csak az épület közös részének felújításához járulnak hozzá.
Köszönöm a segítséget, nagyon tanulságos volt a fórumozás számomra.
Üdvözlettel garázstulajdonos

MajorDomus # 2014.11.27. 21:35

Nincs jó megoldás, a bíróságon is évekig tart a per, s te fogsz veszíteni.

garázstulajdonos # 2014.11.27. 12:37

Az alapító okirat 2005 ben készült. A négyzetméter alapú költségfelosztás csak a garázs tulajdonosokra hátrányos.

Mufurc_nagyon # 2014.11.27. 08:13

Kedves garázstulajdonos!

Megütötte a "szememet"

"Három alapító okirat lépcsőházanként, a tulajdon fejezetek közösek a három alapító okiratban."

Úgy érzékeltem, hogy ez egy ókori alapító.
Ma már csak a tulajdoni viszonyokat tartalmazhatja, a többi hatályopn kívül és SzMSz-en belül;-))))

Az SzMSz-nek kell-ene rögzíteni az elszámolás rendjét és a hatásköröket a három lépcsőház között.
A tulajdoni hányad (garázs szinten) adott.
A nm alapú költségelsosztás állandó vita tárgyát fogja képezni, mert vannak akik 2 dm2 ért bíróságra mennek;-)))

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

garázstulajdonos # 2014.11.27. 06:43

Kedves Majordomus!
A garázsokra valóban nem jár támogatás! A befizetésemmel azonban nem a garázs, hanem garázstulajdonosként a társasház közös épületrészének felújításához járultam hozzá (homlokzat tető, födém). A közös épületrész szigetelése végső soron a lakásokat szigeteli. Az önkormányzati pályázat társasházak lakáscélú helyiségeinek szigeteléséről, lakások nyílászáró cseréjéről szól. Az a lakástulajdonos aki nem cserél nyílás zárót szintén csak közös épületrész befizetése után kap támogatást. Neki jár, garázstulajdonosnak nem jár? az AO nem tesz különbséget tulajdonosok között. Ha nem jár támogatás, a befizetésem után nem lehet támogatást igényelni és azt szétosztani a lakástulajdonosok között. A garázstulajdonosok befizetései miatt a lakástulajdonosok a korlátokat meghaladó támogatáshoz jutottak!

MajorDomus # 2014.11.26. 21:56

A képviselő eljárása törvényes.
A garázsok után nem jár állami támogatás, arra nem lehet felhasználni.

Ha 3 Alapitó Okirat van, akkor az 3 társasház!
Hogy egy helyrajzi számon hogy lehet az rejtély, de ha így bejegyezte a földhivatal, akkor a közhitelesség elve alapján akkor az
A törvényes.

Jelzem, mindennapos dolog a gyakorlatban, hogy egy társasház 2 vagy 3 lépcsőháza önállóan gazdálkodik, az szmsz - t így fogadták el.
Jelzem, nekem olyan házam is van, ahol a 3 lépcsőházból kettőben én vagyok a képviselő, a harmadikban egy másik kolléga.
Három önálló bankszámla van természetesen.
Ha így van bejegyezve, akkor add fel, mert ezt a meccset nem tudod megnyerni.
A képviselőt meg ne hibáztasd,
Egy ilyen semmitmondó előirással
,, hogy általában a tulajdoni hányad alapjan, ,
Egyszerüen nem tud mit csinálni.
Azért próbálkozik a m2 előirással,
Hogy valami rendet teremtsen a káoszban, ez neked is érdeked,mert
Területarányosan fizetsz.
3 Alapitó, de közös szmsz, ettől hülyét lehet kapni.

Vesztes ügy, ne mélyedj bele!

garázstulajdonos # 2014.11.26. 20:06

Köszönöm a válaszokat!
A tényállás valóban elég zavaros. Egy helyrajzi számon lévő társasház, három külön gazdálkodó lépcsőház, különálló alagsor, közös SZMSZ lépcsőházakra és alagsori garázsokra. Három alapító okirat lépcsőházanként, a tulajdon fejezetek közösek a három alapító okiratban. Hogy még zavarosabb legyen, a tulajdoni hányadok öt lépcsőház tulajdoni hányadait tükrözik, mivel valamikor öt lépcsőházból állt a társasház. Két lépcsőház levált (külön helyrajzi számon van), de a tulajdoni hányadokat nem számolták újra. Egy társasház, három alapító okirat hibás tulajdonhányadokkal, elég abszurd történet. A közös költség fizetésére az SZMSZ-ben ennyi található „ általában a tulajdoni hányad szerint”. A homályos fogalmazás miatt írta elő a jegyző a közgyűlésnek az SZMSZ módosítását. A közös képviselő azért próbálkozik négyzetméter alapú felosztással, hogy ne kelljen a lakástulajdonosoknak visszafizetni a garázstulajdonosoknak. A felújításkor lépcsőházhoz sorolta garázsokat, így a garázsok után háromszoros lett a befizetett összeg. A fizetendő összeget a megemelt tulajdoni hányaddal, a felújítás teljes bekerülési költségéből számolta. A befizetéseket hozzáadta a lakások befizetéseihez, ez után igényelte az önkormányzati támogatást. A támogatást csak a lakástulajdonosok között osztott szét, mondván a garázsok után nem jár. Nem zavarja a tény, hogy az társasház közös épületrész (födém homlokzat, stb.) szigeteléséhez járultak hozzá a garázstulajdonosok, garázsok nem szigetelése nem történt.

Mufurc_nagyon # 2014.11.26. 14:16

Kedves garázstulajdonos!

A területi jegyző nem módosíthatja az SzMSz-t, de felhívhatja a th.-t, hogy híjon össze egy közgyűlést, ahol a törvénysértő passzusokat módosítják.

A tulajdoni viszonyokban a AO a mértékadó.
Egy kicsit zavaros számomra a tényvázlat. A három lépcsőház jogállását is az AO határozza meg tulajdoni hányad esetén.
Elszámolásuk lehet önálló.

Kíváncsi lennék, hogy peres eljárás esetén elfogadná-e a bíróság ezt az osztott képviseletet? Főleg, ha a három lépcsőház egy nyilvántartási (helyrajzi) számon szerepel;-)))

A közösköltség mértékét és módját az SZMSz szabályozza.
Amennyiben méltánylalnnak tartják a szabályzást, akkor csak a peres eljárás alapján lehet az ügy végére járni;-)))

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.11.25. 21:15

A Jegyző nem írhat elő szmsz módosítást, mert nincs rá hatásköre. Csak a társasház szerveinek törvényességi működéset vizsgalhatja, az szmsz pedig nem ide tartozik.

A társasház felujitási költségeihez a tulajdoni hányadot arányában vagy köteles hozzájárulni, vagy az SzMsz alapján.

Az Alapitó Okirat rendelkezése elsődleges az szmsz-el szemben.

A kérdéseidre itt a válasz :

24. §21 (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:

  1. a közös költség tulajdoni hányadtól eltérő megfizetése esetén, az érintett költségnemeket és a számítás módját,