Társasház felújítás


Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.06.16. 09:44

Andi!

A hőszolgáltatás az energia végterméke, mely nulla forint előállítású költség. Ezt juttatják el csöveken keresztül a fogyasztókhoz. Télen-nyáron 25e Ft-os készenléti alapdíjat kell fizetni, amihez hozzájön a téli hónapokban ugyanekkora fogyasztási költség. Kérdem én, hogy lehet az, hogy egy 100 nm-es családi ház havi fűtési költsége 18-20e Ft egy kemény hideg hónap idején, míg azokban a panelekben, ahol egymást fűtik a szomszédok, egy 60 nm-es lakás havi kiadása 50-60e Ft.

baráti alapon kaptuk az energiát, dotálták a dotálást is,

Ha mostanában megnézel egy villanyszámlát, a fogyasztásod kétszeresét kell kifizetned mindenféle póznadíjra, meg vezetékköltségre , meg mit tudom én még mire, miközben ismerjük a hírekből a vezetékek állapotát.

A jól kivitelezett, szakszerű, és előírás alapján készült szigeteléssel, nagyon sok energiát lehet megtakarítani, és sokkal lehet megnyújtani az épület élettartamát.

Amiről én beszélek a legfőbb emberi érték, az egészség védelme. Ezek a szakszerű műanyag szigetelések annyira beburkolják a házakat, hogy a házak nem jutnak levegőhöz. Olyan, mintha napos 30fok melegben felvennél egy zárt esőkabátot.
A levegőtlen helyiségekben a sejtek elhalnak, a bőr öregedik, stb. Azért költünk, hogy energiát takarítsunk. Azért takarítunk, hogy kevesebbet költsünk. Azért költünk többet az egészségünkre, mert a költséges megtakarítással kockáztatjuk az egészségünket. Mindez pedig azért, mert olyasmire költünk, amit már régen fel kellett volna számolni.
Egyszer már írtam, hogy a keleti falvak mennyire kihaltak? Egy csomó ház áll üresen, elhagyatottan....

Üdv. I.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.06.15. 19:35

:) Nem olvastam hosszan vissza, csak azt gondolom, hogy ezek a társasházfelújítások átgondolatlan politikai ballépések.
Ezek a panelelemek kívülről kapnak egy műanyag szigetelést és baromi drága tökéletesen záródó ablaküvegeket, amitől megfullad a ház és elkezd penészedni. A bentlakó pedig évekre, évtizedekre eladósítja magát és egyáltalán nem biztos, hogy a fűtésén ez segít. A hőt ugyan megfogja, de az életminőséget hátrányosan befolyásolja. Szellőztetni, szellőztetni, szellőztetni.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.06.15. 19:10

Kedves Sándor!

Ti megvettétek annak a háznak az x albetétjét és a hozzá tartozó .../10.000-d, vagy 1000-d tulajdoni hányadú közös tulajdonrészét. Ha az alapító okirat azt tartalmazza, hogy a ház szerkezete és fűtésrendszere közös tulajdonú, ez csak annyit jelent, hogy karbantartása, felújítása a Társasház feladata. Ahhoz az albetéthez ezek a közös tulajdonrészek tartoznak, plusz azok, melyek nem a lakás elválaszthatatlan részét képezik. Szerintem.:)

Nagy Sándor # 2009.06.15. 18:05

Kedves Immaculata!

Az ablakokat, loggiát és radiátorokat a lakás vásárlásakor megvettük, a szerződésben benne foglaltatik, hogy "megtekintett állapotban". Az Önkormányzat így adta el a lakásokat. Mi festjük, mi tisztítjuk és a lakásbiztosításban is BENNE VAN. Akkor kártérítés illet meg minden tulajdonost visszamenóleg az Ömkormányzat részéről. A radiátorok és ablakok nélkül nem vásárolt volna senki öröklakást. A 2003 évi társasházi törvény rögzíti, hogy csak a közös tulajdonban lévő lakások tartozéka közös tulajdon. A loggiák viszont a magántulajdonú lakások részét képezi, hiszen a lakás alapterültéből van leválasztva. Az ablakok nem egy síkban vannak a falakkal hanem bejebb. A radiátorok pedig a lakáson belül vannak és csak a csövek képezik a közös tulajdont.
Tehát még mindig az a véleményed, mindegy hogy közös v. magántulajdon a radiátor és az ablak?

adzam # 2009.06.15. 17:41

Szia Nagy Sándor!

Hivlak majd, minden szavaddal egyetértek!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.06.15. 17:32

A lakás értéke nem csökken attól, hogy az ablakok magán, illetve a társasház tulajdonában vannak.
A lakás értéke attól függ, hogy milyen környéken van, milyen épületről van szó, milyen korú, építésű, milyen az állaga, és milyen állapotú maga a lakás belülről.
Az ablakok minősége lehet csökkentő, illetve növelő tényező, de nincs befolyással arra, hogy az alapító okirat melyik kategóriába sorolja.

Nagy Sándor # 2009.06.15. 16:38

Tisztelt Fórumozók !
A miskolc Megyei Bíróság másodfokon meghozta a döntését, hogy az ablakok tartják a falakat és az ablakok, radiátorok a társasház tulajdonát képezik, nem pedig a magán tulajdonú lakások tartozékai. Mert, hogy csökkenne a társasház értéke, ha az ablakok és radiátorok magán tulajdonban lennének. Csakhogy így meg a magántulajdonúla kások értéke csökenne és funkcióját tekintve a magántulajdonú lakás tartozékai. Az alapító okirat nem sorolja közös tulajdonba, ezért gondoltak egyet és ők közös tulajdonba sorolták . "Államosítás, kártérítés nélkül " Mi ez, ha nem az alkotmányos jog megsértése ? Úgy tudom az alkotmány védi a magántulajdont.Márpedig nem ablak és radiátor nélkül lettek megvásárolva annak idején 38 évvel ezelőtt. és az utánna jövő tulajdonosok sem ezek nélkül vásárolták meg öröklakásaikat. A másodfokon eljárt bíróság azt is nehezményezte, hogy a tulajdonos nem engedte kicserélni az erkély ajtókat , ablakokat. Ez a lakás nem rendelkezik sem erkéllyel, sem pedig lodzsával. Szoba étkezős. Erről a perről tudni kell, hogy ez egy panel program,mely okirathamisítással valósult meg a tulajdonosok tudta és beleegyezése nélkül. kb. 50%-ban, de a bíróság a 100%-nak megfelelő összeget követeli. , annak kamataival együtt a hiány kb 70. mill.Ft. Véleményem szerint nem a társasház a tulajdonos, hiszen mindegyik öröklakás külön helyrajzi számmal rendelkezik és a magántulajdonú lakások összessége adja, magát a társasházat. Olyat meg még senki nem hallott, hogy az ablakok tartanák a falakat. Lakásmaffia!

adzam # 2009.06.13. 17:28

De hogy szinezzük a történetet:
BH1976. 352Abban a kérdésben, hogy a társasház erkélye tulajdonjogilag a lakáshoz tartozik-e vagy közös tulajdonban van-e, az alapító okirat rendelkezésének hiányában az erkély rendeltetésének van jelentõsége [Ptk. 149. §, 1924. évi XII. törvény 1. §, 1972. évi 31. tvr. 4. §, 27/1972. (XII. 31.) MÉM rendelet 1. §].

Ha érdekel, és nem tudsz utánanézni, a BH lényegi részét kérésedre ide tudom másolni.

alma0302 # 2009.06.13. 16:40

Tisztelt dr. Grád András!
Köszönöm a segítséget, utána fogok nézni. Üdv. Alma0302

Grád András # 2009.06.13. 16:11

Kedves Alma0302!

A megoldás közelebb van Önhöz, mint gondolná: Nem jogszabályt kell megnéznie ugyanis, mindössze a saját társasházuk alapító okiratát (amiből nagy valószínűséggel tulajdonosként Ön is rendelkezik példánnyal) ez ugyanis pontosan felsorolja a közös tulajdonban lévő épületrészeket. Valószínűleg az erkélyek is köztük lesznek, ez az általános gyakorlat ugyanis. Ha így van, éppúgy viselnie kell a felújítás költségeit, mint a földszinten lakóknak a liftjavításét, hiába nem használják sohasem. Üdv:


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

alma0302 # 2009.06.13. 15:56

Kérem, segítsenek, hol találok valami jogi állásfoglalást arra nézve, hogy egy társasházban az egyes lakásokhoz tartozó erkélyek közös tulajdonnak számítanak-e!
Egy erkély nélküli lakásban lakom, de a társasház jelenlegi állásfoglalása szerint nekünk (erkély nélküli lakóknak) is fizetnünk kell az erkélyek felújítását.
Segítségüket előre is köszönöm.
alma0302

fo-lac # 2009.06.03. 18:51

Köszönöm, és igazat is adok a leírtaknak.
Sajnos, itt lakó értelmesnek tűnő emberek is képesek inkább elfogadni egy rossz, vagy romló helyzetet, mint hogy összefogjanak és cselekedjenek.
Ülni a langyos vízben kényelmesebb, mint gondolkodni, érdemben tenni, vagy netán előrelépni.
34 lakásból 8-10 penészesedés regisztrálva. Mégis lefogadják és élnek vele, s együtt ezzel. Adják a tanácsot, hogy el kell húzni a bútorokat, csökkenve a lakóteret, és hogy ha ők letudják évente 2x mosni hypoval, akkor én is megtehetem.

A ház északi oldala hőszigetelt, eleve a fél ház köszöni jól van.
Lassan rajtam röhögnek, hogy én a hülye, mit görcsölök.
A penész meg késő ősztől egész májusig virul és burjánzik. (Különben rendszeresen szellőztetek és kiengedem a hőszigetelt ablak benntartott melegét, de legalább a penészt okozó ablak csere fizetve van.)

fo-lac # 2009.06.02. 17:09

A lakók maguk nem kérnek szakvéleményt, mert az legalább 50 ezer Ft/ lakás.
A társ.ház többségi szavazattal nem kér, mert erre azért sem költenek: - a; drága
- b; szakértés után ismét fizetni kell a kárelhárításért,
- c; kártérítést az érintetteknek.

Az eddigi két különböző szakértő az érintett lakásokból levont tanulságok szerint megegyező véleményt alkotott.
A ház thermo-dinamikája megváltozott, ezért a penészesedés.
Amíg a ház nincs teljes egészében leszigetelve, addig szerintem be nem fejezett beruházásról lehet szó, hiszen az ablak csere is a jobb hőszigetelés érdekében került beépítésre, ha csak nem egyéni haszonszerzést szolgált valakinek.

fo-lac # 2009.06.01. 15:10

T Andi !

Köszi, de folytatom és ennek reményében várom soraid.
A beépített hőszigetelt ablakok önnálló szellőztetővel nem rendelkeznek. Nem tudom, hogy erre mióta és milyen szabvány vonatkozik, s azt sem, hogy a beépítés évében (2004. nov.)ez kötelezőn előírt volt e?
A penészesedés ezt követően alakult ki és jött létre több lakásban. Ehhez idő kellett, így 2006-2007-ben jött elő olyan szinten, hogy ezzel foglalkozzanak, vagy csak panaszkodjanak. Egy lakást érintően szakvélemény is készült, ami leírta, hogy hőhidas a szerkezet és befullad a pára. Ezt a ház fizette.
Aztán foglalkozott ezzel a közgyűlés és más lakónak már nem fizette a ház a szakértést, mert az lett a többségi döntés, hogy ez lakáson belüli saját probléma, a háznak ehhez semmi köze.
A szakértőt a lakó ekkor maga fizette, és abban az áll, hogy hőhidas szerkezet, valamint a ház termodinamikai változása folytán az ablakbeépítések után jelentkező penészesedés kiváltója.
A kivitelezőt a fentiek okán senki nem értesíti, a ház közössége, mint többsége nem foglalkozik a jelenséggel, mert pénzbe kerül. Így nem is szigetelteik le a panelt. Korábban, (több mint 10 éve) pedig az északi oldal egyszer kapott már hószigetelést. Ez mint aránytalanság itt is érezhető.
Mit lehet tenni, mi a lehetőség, a kilátás?

fo-lac # 2009.06.01. 08:55

Tisztelt Andi !

Nálunk ezzel is viaskodnak, nem képes a közgyűlés váltani, és kk nem tud megfelelő alternatívát benyújtani.
Az ablak cserék óta több lakás penészesedik, nem tudnak és nem tudunk vele mit kezdeni.
Erre van olyan biztosító vagy biztosítás, mely valamelyest kár térít?

fo-lac # 2009.05.31. 18:21

T. Andi !

"Ami az ablaktörést illeti, megbocsáss, de miért nekem nincs igazam abban az esetben, ha ti közös képviselőtök balfasz, és nem tud kötni egy tisztességes épületbiztosítást, ami egyébként kötelező is, és ami alapban tartalmazza az üvegkárokat lakásban és azon kívül is."

Kérdésem, melyik biztosítónál, és mennyiért vállalják be ezt a nem egészen közös tulajdoni rész kárfizetését?

adzam # 2009.05.11. 08:16

Nagy Sándor # e-mail 2009.05.07. 16:05

A t.h. törvény szerint a radiátor sem közös tulajdon, csak a fűtéscsövek. Zalagerszegen a Városi bíróság is így ítélkezett, hogy a fent felsoroltak nem közös tulajdona tartoznak.Az ítélettet Nagykanizsa Megyei Bíróság helyben hagyta. A Miskolc Városi bíróság ugyanabban a perben, csak más résztevőkkel, ellentétes ítéletet hozott. Akkor most szerintetek mi az igazság? Mert én nem értem.Segítsetek ha tudtok .

És a kazincbarcikai bíróság első, a miskolci másodfokon hasonlóképpen ítélkezett.

Mi az igazság? Ha ezt leírnám, lecsuknának, vagy feljelentenének rögtön.

Silye # 2009.05.11. 06:43

Tanácsra lenne szükségem. Lentebb már említettem, a közös képviselő megrendelte az ablakok cseréjét. Némi hiba csúszott a számításába, mert az ablakos cég, hamarabb jött időpontot egyeztetni, mint ahogy a biztosságot meg tudta volna "vezetni", és aláírásukat kérni a szerződésre, előleg fizetésre.

Az ablakos persze ragaszkodik a 10%-os bánatpénzéhez, mondván lemondott egyéb megrendelést a szerződés időpontjára. A szerződés viszont nem szabályos, mert csak a közös képviselő írta alá, a bizottság nem.
A társasház nem szívesen fizetné ki ezt az összeget, amennyiben nem muszáj.
Az lenne a kérés, ha ezzel az SZMSZ szerint érvénytelen szerződéssel, az ablakos cég perre viszi az ügyet, van- e esélye megnyerni, és kötelezhetik-e a társasházat fizetésre? Közgyűlési határozat nincs arról, hogy ezzel megbízták volna a közös képviselőt.
Előre is köszönöm a válaszokat.

ublitz # 2009.05.08. 08:35

Kedves D. Andi !

Köszönöm a választ.

"ez valószínű azt jelenti, hogy kellene lennie egy SZMSZ mellékletnek is, amit el kell fogadni. Lehet, hogy csak véletlenül maradt le. Mindenképp szólni kellene a hiányáról a kk-nak."
Nem véletlenül maradt le! Tértivevényben szólok.

Nagy Sándor # 2009.05.08. 07:34

Andika ! Én nem tudok mindent és nem is rád haragszon csupán a közös és magán tulajdon vonatkozásában az ablakokra vonatkozóan több millió a tét . Tehát ez most perdöntő, hogy hová van sorolva.

Nagy Sándor # 2009.05.07. 18:52

Egyébként nagyon rosszul tudod , mert az erkélyek sem közös tulajdont képeznek. Holnapbeírom a bírósági határozat számát és nézz utána.

Nagy Sándor # 2009.05.07. 18:48

D.Andi!
Bocs, de nincs igazad. A saját lakásunban történő ablak üvegének törése esetén a tulajok kötelesek azt beüvegeztetni, a t.ház ezt soha sem tette meg . Az egyik tulajnál tönkrement a radiátot a k. k. közölte, hogy semmi
köze hozzá. Vegyen másikat és cseréltesse ki. Az ablakaink nem állnak ki a falsíkból, hanem befelé állnak a szobák ill. a konyhák felé. Továbbmenve, Sokan kicseréltetrteék az ablakaikat, és nem a t. ház fizette.Továbbra is az a véleményem, hogy ha közös tulajdon, akkor azt bizony meg kell ill. meg kellett volna mondani az új tulajoknak, hogy szori , de az ablak és a radiátzor stb. nem a tiéd. Tudod ki vásárolta volna meg? Senki. Egyébként több igazságügyi szakértő által írt nyilatkozat szerint sem közös tulajdon egyik sem. Ami a lakásodon ill. magán tulajdonodon azaz a bejárati ajtón küszöbén belül van, az magán tulajdon, ill. a Tiéd, enyém, Övék. Nézz utána légyszíves és meglátod, hogy nekem van igazam .

ublitz # 2009.05.07. 16:15

Kedves D. Andi !

Köszönöm az igazás részletes és szakszerű felvilágosítást.

".. általában az ilyen jellegű munkákat az épület tervrajza alapján szokták felmérni, és nem szükséges ahhoz a lakásokba is bemenni."
A szóban forgó ház mág a háboró előtt épült. Alaprajzi felmérés éppen a Társasházi Alapító Okirat múdosítása miatt történt, viszont azt kötve hiszem, hogy az ajánlattevők a jelen állapotot tükröző gáztervvel rendelkeznének. Így ez egy kicsit komolytalannak tűnik.

Az SZMSZ és Társasházi Alapító Okirat "összemosása" részemről a következő mondat miatt tortént
" A tulajdonostársak a Thv. 13.§(1) bekezdése alapján a közösség szerveit, azok hatáskörét, jogait és kötelezettségeit, a közös költség viselésének szabályait a jelen Alapító Okirattal egyidejűleg elfogadott Szervezeti és Működési Szabályzatban állapították meg." Egyidejűleg hogyan fogadtuk el, ha nincs csatolva és nem tudjuk mi van benne? Felesleges vagy jogos az aggodalmam? Köszönöm

Nagy Sándor # 2009.05.07. 14:05

Sziasztok!
Itt a felújítással kapcsolatosan érdekes dolgok " hangzottak el. Történetesen a társasház nyílászáróival kapcsolatosan. Nálunk a " panel programmal " kapcsolatosan merült fel a külső nyílászárók és radiátorok közös, ill. egyéni tulajdon kérdése. Az alapító okirat nem sorolja a külső nyílászárókat , sem pedig a radiátorokat közös tulajdonba. Ugyanakkor külön az egyéni tulajdonba sem sorolja. Amikor az önkormányzat eladta a tulajdonosoknak 37 évvel ezelőtt, akkor az eladási szerződsben az áll, hogy megtekintett, jelenlegi állapotban adta el. Azóta új tulajdonosok kerültek a régiek helyére. Az új tulajdonosok szerződésében az áll, hogy az alapító okiratnak megfelelően . lejjebb egy fórumozó utalt arra, hogy akkor is közös tulajdon, hiszen a külső homlokzat egységes szerkezetei. akkor is közös tulajdonban vannak, ha a lakásokhoz tartoznak Tévedések elkerülése végett Az ablak nem tartószerkezet. Nem létezik külön a társasház és ahhoz tartozó albetétek, hanem az albetétek összesége alkotja a társasházat. Amennyiben a nyílászárók közös tulajdonban lenének, akkor azt az alapító okiratnak tartalmaznia kellene, annál is inkább, mivel ablakostól radiátorostól, erkélyestől vette meg a tulajdonos.Amennyiben viszont nem az övé, akkor ezt az önkormányzatnak is közölnie kellett volna amikor a bérlőket tulajdonossá tette. Vagyis kevesebb az értéke a lakásoknak. Kérdés: Vajon melyik az a tulajdonos, vagy leendő tulajdonos,aki lakást vesz úgy, hgy ami a lakásán belül van, valamint amin kinéz, vagy szellőztet, nem az övé.Vagy a loggia nem az övé, amit pedig a saját lakásából választottak le, de a fűtési díjba bele számít. Egy BH. rendelet szerint a funkcótt kell tekinteni, ezért a lakások tartozéka. De tovább menve az ajó stb azokkal mi van? Mi a magán tulajdon? Kolóniákat éptünk és ami magán tulajdonban avan , azt mst kártérítés nélkül államosítjuk ? Ha kitörik az ablak, nem a közös költségből fizetik, hanem a tulaj fzeti. A t.h. törvény szerint a radiátor sem közös tulajdon, csak a fűtéscsövek. Zalagerszegen a Városi bíróság is így ítélkezett, hogy a fent felsoroltak nem közös tulajdona tartoznak.Az ítélettet Nagykanizsa Megyei Bíróság helyben hagyta. A Miskolc Városi bíróság ugyanabban a perben, csak más résztevőkkel, ellentétes ítéletet hozott. Akkor most szerintetek mi az igazság? Mert én nem értem.Segítsetek ha tudtok .

ublitz # 2009.05.07. 13:37

Még egy kérdésem lenne.
A Társasházi Alapíztó Okirat elengedhetetlen részét képezi az SZMSZ és a Házirend?
Most őgy akarják velünk véleményeztetni a TAO-t, hogy az SZMSZ-t és a Házirendet sose láttuk.