Vízművek, vízórák kezelése

Annaerzsébet

„Ha a balhés szomszéd nem fizeti ki a vízfogyasztást, és a vízmű is szerződést bont vele, kié lesz a főórán lévő fogyasztás?”

Én ugyanilyen szituban sajnos 5 évig fizettem a szomszédom helyett a vízdíjat, mert nem fizetett és felbontották a mellékmérő szerződését. Nem jó szitu, ugyanis nem zárhatod le feléje sajnos a vizet, mert akkor simán birtokvédelmet kérhet. :-(

Zöldövözeti11

„Na most a vízszolgáltató adott egy sematikus rajzot, ami többféleképpen is értelmezhető, magyarul nem egyértelmű.
Már a rajz megnevezése is kétértelmű.
Konkrétan így van megnevezve :
A .... vidéki Regionális Vízmű szolgáltatási területén elfogadott vízmérő akna.
Tehát nem írják le hogy ők vagy valami feljebb való szerv által elfogadott. Ok.”

De, leírják. A területükön elfogadott akna = az általuk elfogadott akna.

„Tehát az aknában el kell férni a mérőknek és a szerelvényeknek, le kell jutni biztonságosan a szerelőnek, a fedlapot balesetmentesen kell tudni kezelni. De ezek nem azt jelentik, hogy csak egy megoldás létezik.”

Azt senki nem mondta. Vannak szabványok, szakmai szabályok és szolgáltatói előírások, amiknek meg kell felelni, mint egy ház építésénél, de a házak sem véletlenül nem egyformák.

„Konkrétan az verte ki a családtagnál a biztosítékot, hogy a meglévő fedés egy acéllemez volt... igaz 30 kg, amíg az ajánlásban max . 25 kg szerepel, de ha elvágja az illető akkor mindjárt 15 kg lesz, ami könnyen kezelhető. Csak ezzel az egy korlátolt értelmezésével 45 eft kárt okozott az ismerős cs. tagnak.”

Ki? A szolgáltató?

„A panaszainak a lényege :

1. A szolgáltató visszaél monopol helyzetével ezért bizonyos kívánalmait -kéréseit kétértelműen adja meg. (pl. a kiadott rajza a rajztechnika alapvető szabályainak se felel meg.”

Sematikus rajz, nem tervrajz szerepel a szolgáltató szabályzatában. A tervrajzot annak kell készítenie/készíttetnie, aki az aknát átépítettné.

„2. Az előírt kötelező és ajánlott szabványokat összekeveri. Hogy mi kötelező és mi csak ajánlott azt törvény szabályozza.”

Meg az Üzletszabályzat. Mert erre az 58/2013. (II.28.) Korm. r. alapján a szolgáltatónak joga van.

„3. Az általa megállapított ügykezelési határidőket jelentősen túllépte pl. a beadott kérvényre az általa meghatározott 2 hetes határidő helyett 12 hetet tartott.”

Ennek azért lehetnek olyan okai, amiket a rokon nem ismer. Pl. hiánypótlást írt elő a tervezőnek.

„Ezekkel a magatartási és eljárási metódosukkal a fogyasztónak jelentős kárt okozott. Ezért a panaszos erkölcsi és anyagi kártérítésre tart igényt.”

Ezt szerintem addig hanyagoljuk, amíg a többi kérdésre nincs válasz.

„Mi lenne a szolgáltató reakciója ? Kizárná a fogyasztót a szolgáltatásból ? vagy tételesen cáfolná, hogy nincs igaza ?”

Csak a költő tudja.

„Amúgy lehet panaszt tenni általánosan is , a lényeg hogy az öntörvényű, a fogyasztókat semmibe vevő szolgáltatókat meg kell regulázni.”

Persze lehet, de elhiheted, hogy a szolgáltató nem öntörvényű. Jobban szorítják a ... szerveit, mint a felhasználóét.

Volt /van egy másik nagy figyelmet éremlő szolgáltató.

Ez az un. kéményseprési szolgáltatók népes serege élén a Fővárosi kéményseprő... pontos nevén Fővárosi Tüzeléstechnikai és kéményseprő Rt (vagy kft ) lényegtelen.
Nos ezeknek a szolgáltatóknak a had az elmúlt 30 évben állandóan vegzálta a lakosságot, a szolgáltatóból szép lassan átfejlődött egy ellenőri szerepet betöltő valami hatóságfélévé. Könnyű volt nekiük.
Konkrét működési terület /semmi konkurencia /
fix fogyasztói kör... kényszer fogyasztók,
fix adószerűen beszedett szolgáltatási díjak.
Gyakorlatilag minden lakásba bejárásuk volt, azt állapítottak meg amit akartak úgy értelmezték a szabályokat ahogy akarták
Ezek zömében kisvállalkozások voltak. Jól éltek a tulajdonosaik, sanyarúan a minimálbéres beosztottjaik/alkalmazottaik.

Hazudoztak ahol lehetett. Pl a Főkétüsz rendszeresen összekevertette a szénmonoxid és a széndioxid mérgezést.
CO mérgezés a tüzelő berendezésekből, a CO2 pedig a mustgáz mérgezés. Sajnos mind a két fajtában 20 - 20 ember értelmetlenül meghal.
Szerencsére vagy 5 éve a kéményeseket gatyába rázták.
Volt nagy rinyálás , világvége vizionálás a részükről.
A világ viszont nem dőlt össze, a kéményesek valamivel visszafogottabbak lettek, de ha tehetik packáznak továbbra is a látókörükbe kerülő fogyasztókkal.

Itt elhalt vagy 4 -5 napja a diszkurzus, így folytatnám én.

Hasonló helyzetben van az egyik családtag.

Egy új mérő aknát kell létesíteni egy régi átalakításával.

Na most a vízszolgáltató adott egy sematikus rajzot, ami többféleképpen is értelmezhető, magyarul nem egyértelmű.
Már a rajz megnevezése is kétértelmű.
Konkrétan így van megnevezve :
A .... vidéki Regionális Vízmű szolgáltatási területén elfogadott vízmérő akna.
Tehát nem írják le hogy ők vagy valami feljebb való szerv által elfogadott. Ok.

A kitételek -

• ajánlások nagy része jogos.

Tehát az aknában el kell férni a mérőknek és a szerelvényeknek, le kell jutni biztonságosan a szerelőnek, a fedlapot balesetmentesen kell tudni kezelni. De ezek nem azt jelentik, hogy csak egy megoldás létezik.

Konkrétan az verte ki a családtagnál a biztosítékot, hogy a meglévő fedés egy acéllemez volt... igaz 30 kg, amíg az ajánlásban max . 25 kg szerepel, de ha elvágja az illető akkor mindjárt 15 kg lesz, ami könnyen kezelhető. Csak ezzel az egy korlátolt értelmezésével 45 eft kárt okozott az ismerős cs. tagnak.

Nos ha kész lesz a projekt , akkor jöhet a fogyasztó ( addig nem mert kiszolgáltatott helyzetben van ).
A panaszainak a lényege :

1. A szolgáltató visszaél monopol helyzetével ezért bizonyos kívánalmait -kéréseit kétértelműen adja meg. (pl. a kiadott rajza a rajztechnika alapvető szabályainak se felel meg.
2. Az előírt kötelező és ajánlott szabványokat összekeveri. Hogy mi kötelező és mi csak ajánlott azt törvény szabályozza.
3. Az általa megállapított ügykezelési határidőket jelentősen túllépte pl. a beadott kérvényre az általa meghatározott 2 hetes határidő helyett 12 hetet tartott.

Ezekkel a magatartási és eljárási metódosukkal a fogyasztónak jelentős kárt okozott.
Ezért a panaszos erkölcsi és anyagi kártérítésre tart igényt.

Mi lenne a szolgáltató reakciója ?

Kizárná a fogyasztót a szolgáltatásból ?

vagy tételesen cáfolná, hogy nincs igaza ?

Amúgy lehet panaszt tenni általánosan is , a lényeg hogy az öntörvényű, a fogyasztókat semmibe vevő szolgáltatókat meg kell regulázni.

Zoltanuss

Az 1991 a rendelet kiadásának éve. Jogi Fórumon ennyit azért illik tudni.

Ha így van, ez csak jó !

„ 2. számú melléklet a 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelethez”

Habár gyanús nekem azaz dátum. Pont akkoriban dolgoztam egy olyan helyen, ahol reparálták a rendeleteket.

Addig ... 91 -ig mind a fővízmérőre , mind a társasházi un. mellék vízmérőkre 4 év volt a hitelesítési előírás. Jött egy körlevél... a lényege hogy a Torgyán Józsi bá, hogy jó legyen itt és ott, javasolta a rendelet módosítását a 4 évről akkor még a 6 évre. Mi a véleményünk ? Hát mehet, annyival is kevesebb a gondja a panel meg egyéb lakóknak... van lakás ahol 4 vízmérő is akad. Így lett vagy 15 évig 6 év. Azután 5 -6 éve olvasom, hogy a 6 évből már 8 év lett. Végül is ennyivel is kevesebb a gond. Amúgy egy társasházi mellék vízmérő hitelesítése ( nem hitelesítés a régi mérő megy szemétbe - új hiteles mérőt szerelnek fel) tehát az új hiteles mérő cseréje több mint 25 eft. Az egyik lakásomban lejárt a hitelesítési idő.. szólt a közös k , egy az erre kijelölt vállalkozás a megbeszélt időben ki is jött 4 perc alatt lecserélte az mérőt, majd 15 -20 perc papír munka és pá. 22 eft, A papírral elmentem a közöshöz, pecsét, majd az az egész paksaméta ment a vállalkozás telehelyére, ők intézték a művek felé : Jan végén voltak ott , augusztusban jött egy papír , hogy még plombálásidíjat is kell fizetni... kifizettük. 3 eft. Aztán volt egy gubanc, nem indult az un. újra számlázás. végül cirka egy év alatt még az is megoldódott. De ennyi erővel lehetne a mérő cseréje akár 10 év is. Hogy most a főmérőjé is 8 év ? Hát nem tudom ! Azzal a szolgáltató jár rosszul, mert ezek a mérők általában csak kevesebbet mérnek -

• elvízkővesednek.

Zoltanuss

2. számú melléklet a 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelethez

Kötelező hitelesítésű mérőeszközök

1. Vízmérők hitelesítési hatálya (év)

1. bekötési és törzshálózati - 8
2. mellékvízmérő elszámolásra - 8
3. mellékvízmérő költségmegosztásra - korlátlan
4. telki vízmérő - 8

Csak szólok.

De lehet megváltoztatták a törvényt . Így még jobb.

Egy állítás :

„A bekötési vízmérőt is 8 évente kell cserélni, azt kérés nélkül megteszi a vízmű, mert kötelessége.”

ol.. szerint
Ez mennyire biztos ?

A vízművek arra nem kötelezheti a kedves rokont, hogy a felhasználónak biztosítson hozzáférést a saját mérőjéhez, mert ez nem tartozik a hatáskörébe.

A vízművek csak a felhasználót tudja kötelezni bármire is, ha már van bekötés az ingatlanon.

Zoltanuss

A bekötési vízmérőt is 8 évente kell cserélni, azt kérés nélkül megteszi a vízmű, mert kötelessége.

Zoltanuss

Ezt Mi is tudjuk, hogy nem zárhatná el úgy, hogy rajta kívül senki nem férhet hozzá, de erre nagyban tojik az illető.
A kérdésem, hogy a Vízművek erre kötelezheti az illetőt, hogy biztosítson szabad hozzáférést?

N... írja :

„ A 3-ik lakó teljesen külön van válva, azt nem tudjuk milyen úton, de Ő csináltatott magának külön órát.”

Lehetséges, de nem árt tudni hogy az a 'külön' vízmérő milyen státusú.

Ha mellékvízmérője van akkor a szolgáltatóval van szerződéses kapcsolatban, a szolgáltató neki nyújtja be a számlát.

De a mellékvízmérő jellemzője, hogy a vízfőmérön keresztül csatlakozik a rendszerhez. Tehát mérési hiba esetén , vagy szivárgáskor a költségeket a főmérő használója viseli.
Jellemzően a nagytársaházakra. Van a pincében egy vízfőmérő és sok sok kis viz mellékmérő.
A kölöbözetet / víz elfolyás, közöshelyiségek vízfogyastása netán lopás / mind a közösből megy .
Ezért a szolgáltatót ez nem érdekli.

Nesó !

A vízórát elzárni nem szabad, legalább is a tulajtól, de az egyéb használóktól sem.

Miét ?

A vízórákat rendszeresen ellenőrizni kell. Nem csak a fogyasztás leolvasása miatt, hanem a szivárgás az óránál állapítható meg először. A mérőn van egy fekete kis kerék. Az a minimális víz fogyasztást is jelzi. Forog.

Tehát ahol vízmérő van azt a helyiséget az érdekeltektől elzárni nem szabad.

Vízóra akna nincs.
A főóra az elhunyt nevén van, ami a kedves rokon elzárt pincerészén van.
A 3-ik lakó teljesen külön van válva, azt nem tudjuk milyen úton, de Ő csináltatott magának külön órát.
Az lenne a legjobb, ha a főórát átvenné a rokon, a lehetséges örökös meg csináltatna almérőt.

gerbera317 gerbera317 !

Az okfejtésed addig logikus, amig a fogyasztók egy mással rokoni kapcsolatban állanak, vagy alárendelt a viszony. Pl. lakáskiadó - bérlő /.
De ha egymástól függetlenek, jellemzően társasházi tulajdonosok , akkor bonyolódhat a helyzet.
A fogyasztási költség megosztásban még csak csak megegyeznek valahogy , de mi van egy havária esetén ?
A vízrendszer egy ravasz érzékeny valami. Fagyás, szivárgás és csőtörés előfordulhat.
A károk nem tízezrekben, hanem százezrekben mérhetők. Ugye van a főmérő, valaki jogi kapcsolatban áll a szolgáltatóval, azaz szerződött fele.
Nos mi van ha a vezeték a főmérő után, de még az almérők előtt valahol szivárog. Ez a vezeték szakasz lehet egy m , de akár 15 méter.... és majd mindig rejtett. És még valami. A vízmérők olyan szerkezetek amik idővel egyre kevesebbet mérnek. Ezzel semmi gond, A fővízmérőt a szolgáltató 4 évente cseréli, ezt törvény írja elő, de neki is érdeke mert egyre kevesebb fogyasztást mérne . Ugyan így a mellékvízmérők cseréje 8 év, de ha kevesebbet mér a szolgáltató a társasház közös mérője alapján a különbözetet megkapja.
De mi van ha az almérő lényegesen kevesebbet mér ?

A főmérős társtulaj megszívja a bulit !

előbbim gerberának ment.

Te megvennél úgy egy lakást, hogy a te nevedre kerülne 3 lakás vízórája, te szerződsz a szolgáltatóval, és neked kell vesződni az ismeretlen szomszédokkal, a vízművekkel, és pereskedni, meg előre megfizetni az ő fogyasztásukat is?

Hát, te tudod.

Nos hogy én vagy az örököseim ne járjanak így... egy sehová se vezető helyzetbe a nyáron elhatároztam, hogy külön vízórát csináltatok.
Van két ingatlan olyan társasház szerűség. Az egyik 30 millás a másik 25 millás .... 96 és 68 nm alapterülettel.
Most béke honol ( mint a dualista Monarchiában gondolták a béke örök,,, nem az lett )
Jelenleg van egy fővízmérő a szolgáltatóval leszerződve és van 3 almérő, mint tegnap írtam bármennyi lehet. A kirótt dijakat egymás között elrendezzük.
Tehát a nyáron elhatároztam ,hogy különvízmérők lesznek.. bementen a művekhez csomó nyomtatvány, de később kiderült nem elég.
Egy szolgáltatói szerződés , 3 db társtulaji beleegyező nyilatkozat, kellet még telekönyvi/földhiv. tul lap plusz térkép másolat... még szerencse csak a legútóbbi került pénzbe... 2500 ft. Azért nyáron se ment simán az üi. a kormányhivatalnál is vagy kétszer... sőt 3 x voltam. 1 x nem kértem időt, hát kellett volna 3 órát várni másodszor volt időpontom, de nem kerültem sorra.
Nos meg volt minden papír, újra bé a szolgáltatóhoz... harmadjára. Mondták ok. minden két hét az üi. idő.
Úgy 3 hét múlva csak bement egy megbízott ( telefonálni csak ótómatával lehet, arra meg 15 perc után ráun az ember ). Nos a megbízottamnak is azt mondták már nem 2 hét hanem 3 hét az üi. a 4 hét után. végül a szept 2 -án beadott kérelemre dec 18 -án írtak egy beleegyező valamit... nyilatkozatot, amit jan 5.-én kaptam meg.
A lényeg : lehet ikervízmérőt csináltani, ők 65 eft díj ellenében megcsinálják ami kell ( csak az aknában ).
Közben zajlott a műszaki ügyintézés is.
Lényege : kijön egy muki megállapítja, hogy jó é az akna vagy sem. A muki kijött dec 21 .-én... megállapította nem jó (sejtetem ), de hogy milyen legyen azt már szept 2 -án megmondhatták volna, ha már Műszaki osztályt írnak ki, ez a titulusuk. Nem az, sima papír átvevők.

Most télvíz idején folyik az akna átalakítás. Egyik oldalfal elbontás 30 cm-re arrább új. Lényege ,hogy nagyobb és mélyebb legyen, kap egy új fedelet /beton és vas kombináció / és egy létrát a lemenetelhez.
Közben szept végén kiásattam a 30 fm árkot az új csőnek, ami a régi mellett fut. Nem gondoltam, hogy ennyire elhúzódik a móka, így kénytelen voltam lefedni az árkot nehogy a régi élő vezeték elfagyjon.

Eddig cirka 140 eft -om van benne ( árok 100 , térkép 2,5, akna fedél 9 eft. egyébépítőanyag kb. 10 eft meg a többi ). ha kész lesz... úgy áprilisra lesz vagy 300 -350 eft az össz. költség. Lesz a két lakáshoz /55 milla / egy teljesen független un. ikervízmérős vízrendszer.

A nyáron a hiénák : egy korábbi ösmerős vízszerelő kijön, elmondom a mondókámat, megnézzük a nyomvonalat stb. Csak annyit kérdeztem vállalja e majd. Mondta igen, de ő csak géppel ásat. Semmi gond. Majd úgy 2 hét után hív hogy 290 eft lesz a munkadíj. Mondom még sehol sem vagyunk... egyébként is csak arra voltam kíváncsi vállalja é.

Aztán úgy a nyár végén hívtam árokásásügyben és szerelésügyben magukat kínáló "szak embereket ". Hát vagy nem vállalták vagy csak arany áron. A csúcs egy szaki aki másfél millióért vállalta volna.... hogy mit addig nem jutottunk el.

Nem kell ide per. Az a lakó, aki érdekelt a költségmegosztásban, kiépíttet magának a közösködő szomszéd leágazása után egy almérőt. Ezt követően közli a másikkal, hogy ő már tudja mérni a saját fogyasztását, és mostantól a főmérő és az almérő mérte különbözetet a másik fogyasztásának fogja tekinteni, és kéri, hogy a jövőben ez alapján szálljon be a vízszámlába.
Valószínűleg eddig is így volt, csak a költségmegosztás konkrét mérés nélkül, becslés alapján történt.
És ha a közösködő szomszéd nem fizet (amit nehezen tudok elképzelni, hiszen eddig is fizetett), akkor lehet pereskedni.

Akkor mégegyszer :
Nagyjából 48 órája Nesó K. Ági felvetette a problémáját emigyen :

„Egy lakónak van külön órája, amit ő anno megcsináltatott, viszont a másik két lakás közös főórán osztozik, lévén rokoni szálak kötik össze a tulajdonosokat, s a fogyasztást idáig egymás között rendezték le. Viszont az a tulaj, akinek nevén van a főóra, az sajnos elhunyt, így az örökös szeretné rendezni a vízóra kérdést. Sajnos a másik tulaj régebb óta nem hajlandó órát csináltatni, mert nem akarja kifizetni annak költségét. A Vízműveknél meg lett érdeklődve régebben, hogy kötelezhető e a szomszéd az óra csináltatásra, s azok azt a tájékoztatást adták, hogy max polgári peres úton lehet kikényszeríteni a szomszédnál.
Ezért kérdésem, hogy milyen jogi lehetőségek vannak arra, hogy a szomszédot kötelezni lehessen önálló vízóra csináltatásra?”
Nem tudom miket írtatok, de szerintem csak az amit a Vízművek is mondott.

Azaz Per.
Annak lesznek költségei. Pl. ügyvéd és szakértők díja majd a bíróság kihozza, hogy tessék külön vízórát csináltatni. Ennyi.
Mindenki elteszi a pénzét és ugyan ott vannak ahol pl. 2 évvel azelőtt. Ha a kötelezett nem hajlandó külön órát készíttetni a nyerő végrehajtóhoz fordulhat... pénzért. A Végrehajtó mit csinál ? Hát pénzbüntetésrt szab ki.

Azért lett az elhunyt nevén a főóra, mert anno az Ő Apukája nevén volt, magyarán szállt Apáról Fiúra. A vízóra nem volt régen lezárt részen, de különböző okból kifolyólag a kedves szomszéd azt hotzáférhetetlenné tette.
Továbbá az a kérdés, hogyan lehet hivatalosan kötelezni arra, hogy tegye hozzáférhetővé az órát, vagy az lenne az egyszerűbb, ha a szomszéd átvenné a nevére.

Zoltanuss:

„oligaliga#e-mailJelentem!2021.01.10. 20:16
„Nyilván van lesz örökös, de az tovább szerződésre a szolgáltatóval nem kötelezhető.”

Közkeletű tévedés. A vízre, mint közszolgáltatásra a természetes személlyel már igénybevétellel létrejön a szerződés, szóval még ha nem is hajlandó aláírni a kiküldött szerződést, felel a fogyasztásért. Csak óvatosan a jótanácsokkal.

Ami a kérdező eredeti kérdését illeti: igen, a peres út marad. A szolgáltató ebben nem tud segíteni, a bekötési mérő után már a tulajdonostársak feladata a megegyezés.”

Nagyjából 48 órája Nesó K. Ági felvetette a problémáját emigyen :

Egy lakónak van külön órája, amit ő anno megcsináltatott, viszont a másik két lakás közös főórán osztozik, lévén rokoni szálak kötik össze a tulajdonosokat, s a fogyasztást idáig egymás között rendezték le. Viszont az a tulaj, akinek nevén van a főóra, az sajnos elhunyt, így az örökös szeretné rendezni a vízóra kérdést. Sajnos a másik tulaj régebb óta nem hajlandó órát csináltatni, mert nem akarja kifizetni annak költségét. A Vízműveknél meg lett érdeklődve régebben, hogy kötelezhető e a szomszéd az óra csináltatásra, s azok azt a tájékoztatást adták, hogy max polgári peres úton lehet kikényszeríteni a szomszédnál.
Ezért kérdésem, hogy milyen jogi lehetőségek vannak arra, hogy a szomszédot kötelezni lehessen önálló vízóra csináltatásra?

„Ha a(z leendő) örökös nem akar ott lakni, és el akarja adni, akkor már most is megmondhatja a kedves rokonnak : van 30 napja, hogy a nevére vegye a mérőórát, ha akarja. Ha nem, akkor az örökös ezután felmondja a szerződést a vízművekkel.

Ha akar vizet, intézze el.”

Ezzel csak az a gond, hogy a jogszabály szerint a régi felhasználó (jelen esetben az örökös) mindaddig felel a vízdíj megfizeteséért, amíg az új felhasználó nem köt szerződést. Vagyis hiába mondja fel, fizetheti a rokon helyett a fogyasztást is.

Tehát nem az vette a nevére az órát, akinek fizikailag a területén található az óra, hanem másik tulajdonos. Okos megoldás.