Tisztelt szakértők!
A fiam lakásproblémáját szerettem volna megoldani.
Egy épülő társasházban le is előlegeztünk egy lakást.
1000000 Ft előleget kértek amikor megcsináltuk az előszerződést.
Az előszerződés mellékletében ez állt: Amennyiben a vevő mégsem vásárolja meg a lakást akkor az előleg a lakás másnak értékesítesekor vagy hat hónap múlva visszafizeti.
A hitelbírálathoz azonban kellett a végleges szerződés.
A végleges szerződésbe bevettük, hogy amennyiben a vevő nem kapja meg a hitelt akkor eláll a szerződéstől.
Nem kapták meg a hitelt. Íg az előleget szerintem vissza kell hogy adják.
Betekintésem nem volt, hogy a lakást értékesítették-e. Viszonta hat hónap letelt.
A vállalkozó csak ígérget de pénzt még nem láttunk. Most fel sem veszi a telefont.
Mit tegyünk????
Hová lehet ilyenkor fordulni???
Köszönöm válaszukat!
Lakásvásárlás
Bírósághoz. Látni kellene a szerződést, de valószínűleg a legcélszerűbb felszámolási kérelmet beadni.
Bírósághoz fordultam. Elmentem a panasznapra. Vártam 6,5 órát.
Van egy előszerződés amelyben elismerik, hogy átvettek a fiataloktól 1000000 Ft-ot mint előleget.
Az előszerződés aláíratlan mellékletében az áll, hogy:
" A szerződés -vevő részéről történő -egyoldalú felmondása esetén az előleg visszafizetése az érintett lakás ismételt értékesítése után, de legkésőbb 6 hónap múlva válik esedékessé a vevő részére"
Ahhoz, hogy a bankhoz be lehetett adni a hítelkérelmet be lehetett nyújtani meg kellett kötni az adásvételi szerződést. Abban az áll: "Vevők a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg megfizetnek Eladónak 1000000,-Ft-ot azaz egymillió forintot, számla ellenében, mely összeg átvételét Eladó jelen szerződés aláírásával elismer."
És : "Amennyiben Vevők nem kapják meg az igényelt összegű lakásvásárlási hitelt, úgy jelen szerződéstől elállnak."
Az adásvételi szerződéstől való elállás hogyan történi?
Automatikusan??? A vállalkozó vállalta a hitelügyintézést. Minden írat ott van nála.Így a hitelkérelem elutasítása is. Be lehet-e a banktól utólag szereznia hitelkérelem elutasítását? Annak dátuma megfelel-e az adásvételi szerződéstől való elállásnak?
Mit kell tenni a fiataloknak, hogy visszakapják a pénzüket???
Tiszteletem!
Következőkben kérném segítségüket.
Vettem egy lakást, melynek birtokba adása okt.30-a lesz. A problémám az, hogy szerződés szerint átadáskor 0 igazolásokat kellene hoznia az eladónak részemre, mely szerint sem közüzemi sem közősköltség tartozása nincsen.
Az eladó azt mondja, hogy ezt az átadáskor nem tudja nekem bemutatni, mert dolgozik+költözik stb.
Azt ígérte, hogy átadást követően az első munkanapon tehát nov.2-án velem együtt jön el a szolgáltatokhoz, ott kikérjük a 0 igazolást, illetve én ezzel egy időben átíratom a saját nevemre a szolgáltatást. A kérdéseim a következők:
Amennyiben a birtokba adás megtörténik, melyről jegyzőkönyv is készül és ezt követően még sem jön el a megbeszélt időpontba kikérni az igazolás, majd kiderül, hogy magasabb összegű elmaradása van a szolgáltatóknál, akkor az engem terhel?
A birtokba adási jegyzőkönyvbe még annyi belekerül, hogy az eladok kötelezik magukat arra, hogy xy napig hátralékukat megfizetik és un. 0-s igazolást adnak át. Ez valamennyire véd engem?
A következő kérdésem pedig:
Magasabb összegű és tartósabb közmű elmaradás felkerül a tul. lapra?
Válaszukat előre is köszönöm,
K.
Tiszteletem!
Következőkben kérném segítségüket.
Vettem egy lakást, melynek birtokba adása okt.30-a lesz. A problémám az, hogy szerződés szerint átadáskor 0 igazolásokat kellene hoznia az eladónak részemre, mely szerint sem közüzemi sem közősköltség tartozása nincsen.
Az eladó azt mondja, hogy ezt az átadáskor nem tudja nekem bemutatni, mert dolgozik+költözik stb.
Azt ígérte, hogy átadást követően az első munkanapon tehát nov.2-án velem együtt jön el a szolgáltatokhoz, ott kikérjük a 0 igazolást, illetve én ezzel egy időben átíratom a saját nevemre a szolgáltatást. A kérdéseim a következők:
Amennyiben a birtokba adás megtörténik, melyről jegyzőkönyv is készül és ezt követően még sem jön el a megbeszélt időpontba kikérni az igazolás, majd kiderül, hogy magasabb összegű elmaradása van a szolgáltatóknál, akkor az engem terhel?
A birtokba adási jegyzőkönyvbe még annyi belekerül, hogy az eladok kötelezik magukat arra, hogy xy napig hátralékukat megfizetik és un. 0-s igazolást adnak át. Ez valamennyire véd engem?
A következő kérdésem pedig:
Magasabb összegű és tartósabb közmű elmaradás felkerül a tul. lapra?
Válaszukat előre is köszönöm,
K.
- nem, illetve ha mégis kifizeted, behajhatod az eladón. Feltéve, hogy a tartozás korábban keletkezett, mint a birtokbadás.
- Valamennyire, de lásd fent.
- általában nem, csak akkor, ha már végrehajtás is indult.
Tisztelt szakértők!
Párommal lakásvásárlásba fogtunk.
Jelenlegi albérletünkből mindenképp el szeretnénk költözni, és az új lakás tulajdonosa segítségként beleegyezett, hogy amíg elintéződik a hitel ill. az adásvétel, lakhatunk a házban, minimális albérleti összegért.
(mert a hitelfelvétel és adásvétel lezajlása több hónap)
Amennyiben jön egy készpénzes vevő, abban az esetben neki adja el az ingatlant.
Kérdésem a következő lenne: lehet ebben az esetben valamilyen szerződést kötni, hogy elővásárlási jogunk legyen?
Válaszukat előre is köszönöm!
Lehet, de mivel az ingatlan-nyilvántartásban is fel kell ezt tüntetni, ezért ügyvédi segítség kell hozzá.
Köszönöm a választ!
Tisztelt Mindenki!
Segítségeteket kérném. Egy hónapja hirdetés alapján - ingatlanos iroda által megtekintettünk egy lakást, majd a következő héten tettünk is rá vételi ajánlatot. Egy hét alatt kétszer volt találkozás az eladóval - másodszor már a kialkudott ár rákerült a vételi szándéknyilatkozatra és ki lett tűzve a szerződéskötés időpontja. Ezt az eladó lemondta családi problémákra hivatkozással - nem volt elérhető jó pár napig és az elmúlt három hétben mindig volt valami kifogása az üggyel kapcsolatban. Közben kiderült, hogy mi volt az időhúzás célja: az előző leendő vevőjére vár, akinek a hiteligénylése szocpol fellebbezés miatt több mint fél éve húzódik. Mivel az előző vevők még magasabb áron vették volna meg a lakást -ezért legutóbb már a kialkudott árat akarta emelni.
Tehet-e ilyet, hogy a hirdetésben megjelölt, többször tanuk előtt kialkudott árat megemeli és csak úgy hajlandó eladni a lakást? Illetve kötelezhető-e kártérítésre - vagy a megvezetésért felelősségre vonható-e?
Köszönöm előre is.
Senki nem köteles szerződést kötni. Legfeljebb biztatási kárról lehet szó - de én azt sem látom itt.
Tehát ez teljesen jogos, hogy kiválasztom a lakást kötök rá egy vételi szándéknyilatkozatot, amelyben aláírom, hogy a megadott napon és összegben szerződést fogok kötni az eladóval - fizetek is mindezért egy kis összeget - és csak ENGEM terhel kötelezettség ha elállok a szerződéskötéstől? Vagy én is mondhatom, hogy de fél millióval olcsóbban van egy másik lakás oszt alkudjunk abból az árból, ami a szándéknyilatkozaton van?
Vagy elállok a szerződéstől és visszakapom a pénzt mert azt mondom, hogy a szerződéskötés nem kötelező. Holott aláírásomat adtam rá, hogy megkötöm a szerződést. Akkor mit ér ez a szándéknyilatkozat?
Tényleg érdekelne, mert nem szeretnék még egyszer ilyen csőbe besétálni.
Ha szándéknyilatkozat van, az ár nem emelhető, feltéve ha azt az eladó is aláirta. A kérdés az hogy milyen pénzt, mennyit és kinek fizettél, előleget vagy foglalót, az eladónak vagy az ügyvédnek ? Mert ez nem mindegy !
Így van, csak beszélsz, csak beszélsz és nem mondasz semmit.
Mit fizettél, kinek, miért, mit írtál alá. Ha az ingatlanosnak, akkor az eladótól nem követelhetsz.
Szóval a részletek:
Az ügyvédi irodának fizettünk a vételi szándéknyilatkozat kétoldalú aláírásakor egy összeget vételi letéti díjként. Ez a foglalóba lett volna beszámítva a szerződés kötéskor. Ezt az iroda szó nélkül vissza is fogja fizetni, hiszen a szerződés nem a mi hibánkból nem köttetett meg.
Az iroda kártalaníttatni is fogja magát, hiszen neki jár a "sikerdíj" egy része, hiszen hozta a vevőt függetlenül attól, hogy nem jött létre az üzlet.
Mi az eladót megvezetés és károkozás miatt marasztaljuk el, hiszen hitegetett hetek óta és most már csak a megemelt áron akarna szerződést kötni.
Bocsánat! Nem "ügyvédi" iroda, hanem az ingatlanos.
Végül is anyagi kár nem fog érni mert a pénzedet visszakapod. Az eladót viszont nem lehet kötelezni szerződésre . Ráadásul nem foglalót és nem előleget fizettél.
Üdv Mindenkinek!
Kérdésem lenne, hogy ha a megvásárlandó lakás ellenértékeként kialkudott ár egy része devizában (euro) kerül megfizetésre, azt a szerződésben kell-e rögzíteni és hogyan?
soma
Az aznapi aktuális MNB árfolyamot mindenképp a későbbi esetleges bonyodalmak elkerülése végett.
"Mona"
laikus hozzászóló
A "vétel" oldali devizaárfolyamot megadva a szerződésben.
S azt hol találom? Csak a közép jön be (nekem)a neten.
S azt hol találom? Csak a közép jön be (nekem)a neten.
Az MNB csak középárfolyamot rögzít.
Sztem is. Kösz a megerősítést, és Monalisanak is köszönöm a segítséget!
soma
Kedves Hozzáértők!
Fontos kérdéssel fordulok Önökhöz, napok óta böngészem a fórumot, sajnos nem találtam választ.
Milyen törvény/rendelet/szabály létezik a következő szituációra? :
Az ember egy éve tudja, hogy árverésen van egy használaton kívüli ingatlana. A harmadik árverésen elkel a ház, majd ezt követően két hónap múlva megtörténik a birtokba adás. A tulajdonos ez idő alatt nem volt hajlandó az értéktelen ingóságait eltávolítani a házból, hanem a birtokba adás után egy hónappal (pontosabban 29 nappal) követelőzik és keres olyan dolgokat, melyek a birtokba adáskor nem is voltak a házban.
Tehát a kérdésem az, hogy ha a törvény nem védi a vevőt, akkor akár 5 év múlva is számon lehet kérni az ingóságokról?
Hogy rendelkezik a törvény az ingóságokról? Létezik olyan szabály, hogy a birtokba adás után 30 nappal még kipakolhat -sőt szabadon járhat kelhet- az előző tulajdonos az ingatlanon?? Én nem találtam erre utaló írást.
És ha nem leltárral vette át az új tulajdonos a házat, akkor milyen jogon kérhetnek számon rajta bármit is??
Nem érvényes ingatlan eladása esetében a fődolog-mellékdolog viszonya?
