Lakásvásárlás


monalisa1 # 2010.01.26. 16:56

Az Alkatmánybíróság a mai nap hatályon kívül helyezte a vagyonadóról szóló törvényt, legalábbis ami a lakóingatlanokra vonatkozik - mindenki fellélegezhet.
(Hajó, repülő stb. vagyontárgy az megmaradt adókötelesnek.)

MajorDomus # 2010.01.25. 23:02

De- kár -hogy nekem nincsenek ilyen gondjaim a kalkulátorral.
Most jó lenne az 50 milla.

monalisa1 # 2010.01.25. 22:09

A hétvégén olvastam valahol: valakinek volt egy ingatlana melyet évek óta árult - egy évvel ezelőtt végre akadt rá vevő 50 MFt-ért. A vagyonadó kalkulátor szerint 84 MFt-ot ér az ingatlan - ennyit a kalkulátor "valóságérzetéről".

monalisa1 # 2010.01.25. 22:01

Köszönöm.
Valóban kell egy előleg, a többit pedig már leírtad.

MajorDomus # 2010.01.25. 21:49

Mona !
A vevőnek semmi köze a hitelhez. Ad egy előleget,ebből a kérdező lerendezi a hitelt, s kap egy igazolást, a jelzálog törléséhez. A többi pénz az övé.

Mai- nyomott árakon a piac nem ismeri el az értéknövekedést.
Ha adnak érte igy 6 milliót,s ráköltesz 2 milliót, a vevő nem fogja 8 milláért megvenni. S még te fizeted évekig a hitelt ?
Add el amennyiért viszik ! De kp-ban.

monalisa1 # 2010.01.25. 18:12

A majdani vevő a vételárból x összegben lerendezi nevedben a hiteltartozást, a különbözeti pénzt meg te kapod meg.

Vagy esetlegesen a hitelt viszed tovább egy megvásárlandó másik ingatlanra - ehhez előbb a bankot kell megkérdezni.

Sőt minden esetben előbb a bankot kell kérdezni!...

"Mona"
laikus hozzászóló

DombiKároly # 2010.01.25. 13:00

Üdvözlet a fórumozóknak!

Döntéshelyzet előtt állok, jelenleg birtokolt lakásom felújításra szorul, amit csak hitelből tudnék megoldani. Viszont családi kilátások miatt egy éven belül lehet el lesz adva. Ehhez is fel kéne újítani mert jelenleg áron alul kelne csak el.

Kérdésem az lenne tud valaki tanácsot adni, hogy a hitel felvétel ne akadályozzon abban, hogy eladhassam a lakást?

Péter65 # 2010.01.15. 09:33

Köszönöm!

Időközben utánanéztem bővebben az ide vonatkozó törvénynek, amit megkaptam hivatkozásban, és valóban kezdek megnyugodni.

Csak hát ugye ez nem olyan könnyű, mikor az ember alaptalan vádak alapján már gyanúsítottként szerepel egy ügyben...

Azért az elég elszomorító, hogy bárkit bármilyen indokkal fel lehet jelenteni és meghurcolni...

de köszönöm még egyszer a tanácsokat!

MajorDomus # 2010.01.14. 19:11

Olvasd el vh. Törvényt.
A végrehajtó köteles Neked kiüritett állapotban átadni az ingatlant.
Ha birtokba adták Neked, attól kezdve be sem léphet az ingatlanba,mert ezzel birtokháboritást követ el. Nyugi !

Péter65 # 2010.01.14. 11:42

Kedves Hozzáértők!

Fontos kérdéssel fordulok Önökhöz, napok óta böngészem a fórumot, sajnos nem találtam választ.

Milyen törvény/rende­let/szabály létezik a következő szituációra? :
Az ember egy éve tudja, hogy árverésen van egy használaton kívüli ingatlana. A harmadik árverésen elkel a ház, majd ezt követően két hónap múlva megtörténik a birtokba adás. A tulajdonos ez idő alatt nem volt hajlandó az értéktelen ingóságait eltávolítani a házból, hanem a birtokba adás után egy hónappal (pontosabban 29 nappal) követelőzik és keres olyan dolgokat, melyek a birtokba adáskor nem is voltak a házban.

Tehát a kérdésem az, hogy ha a törvény nem védi a vevőt, akkor akár 5 év múlva is számon lehet kérni az ingóságokról?
Hogy rendelkezik a törvény az ingóságokról? Létezik olyan szabály, hogy a birtokba adás után 30 nappal még kipakolhat -sőt szabadon járhat kelhet- az előző tulajdonos az ingatlanon?? Én nem találtam erre utaló írást.
És ha nem leltárral vette át az új tulajdonos a házat, akkor milyen jogon kérhetnek számon rajta bármit is??
Nem érvényes ingatlan eladása esetében a fődolog-mellékdolog viszonya?

soma66 # 2009.12.22. 17:39

Sztem is. Kösz a megerősítést, és Monalisanak is köszönöm a segítséget!
soma

Dr.Attika # 2009.12.22. 17:20

Az MNB csak középárfolyamot rögzít.

soma66 # 2009.12.22. 16:36

S azt hol találom? Csak a közép jön be (nekem)a neten.

soma66 # 2009.12.22. 15:32

S azt hol találom? Csak a közép jön be (nekem)a neten.

monalisa1 # 2009.12.22. 15:20

A "vétel" oldali devizaárfolyamot megadva a szerződésben.

monalisa1 # 2009.12.22. 15:18

Az aznapi aktuális MNB árfolyamot mindenképp a későbbi esetleges bonyodalmak elkerülése végett.

"Mona"
laikus hozzászóló

soma66 # 2009.12.22. 14:50

Üdv Mindenkinek!

Kérdésem lenne, hogy ha a megvásárlandó lakás ellenértékeként kialkudott ár egy része devizában (euro) kerül megfizetésre, azt a szerződésben kell-e rögzíteni és hogyan?
soma

MajorDomus # 2009.12.20. 18:38

Végül is anyagi kár nem fog érni mert a pénzedet visszakapod. Az eladót viszont nem lehet kötelezni szerződésre . Ráadásul nem foglalót és nem előleget fizettél.

Iulinaer # 2009.12.20. 07:57

Bocsánat! Nem "ügyvédi" iroda, hanem az ingatlanos.

Iulinaer # 2009.12.20. 07:55

Szóval a részletek:

Az ügyvédi irodának fizettünk a vételi szándéknyilatkozat kétoldalú aláírásakor egy összeget vételi letéti díjként. Ez a foglalóba lett volna beszámítva a szerződés kötéskor. Ezt az iroda szó nélkül vissza is fogja fizetni, hiszen a szerződés nem a mi hibánkból nem köttetett meg.

Az iroda kártalaníttatni is fogja magát, hiszen neki jár a "sikerdíj" egy része, hiszen hozta a vevőt függetlenül attól, hogy nem jött létre az üzlet.

Mi az eladót megvezetés és károkozás miatt marasztaljuk el, hiszen hitegetett hetek óta és most már csak a megemelt áron akarna szerződést kötni.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2009.12.19. 18:22

Így van, csak beszélsz, csak beszélsz és nem mondasz semmit.
Mit fizettél, kinek, miért, mit írtál alá. Ha az ingatlanosnak, akkor az eladótól nem követelhetsz.

MajorDomus # 2009.12.19. 17:14

Ha szándéknyilatkozat van, az ár nem emelhető, feltéve ha azt az eladó is aláirta. A kérdés az hogy milyen pénzt, mennyit és kinek fizettél, előleget vagy foglalót, az eladónak vagy az ügyvédnek ? Mert ez nem mindegy !

Iulinaer # 2009.12.19. 09:55

Tehát ez teljesen jogos, hogy kiválasztom a lakást kötök rá egy vételi szándéknyilatkozatot, amelyben aláírom, hogy a megadott napon és összegben szerződést fogok kötni az eladóval - fizetek is mindezért egy kis összeget - és csak ENGEM terhel kötelezettség ha elállok a szerződéskötéstől? Vagy én is mondhatom, hogy de fél millióval olcsóbban van egy másik lakás oszt alkudjunk abból az árból, ami a szándéknyilatkozaton van?

Vagy elállok a szerződéstől és visszakapom a pénzt mert azt mondom, hogy a szerződéskötés nem kötelező. Holott aláírásomat adtam rá, hogy megkötöm a szerződést. Akkor mit ér ez a szándéknyilatkozat?

Tényleg érdekelne, mert nem szeretnék még egyszer ilyen csőbe besétálni.

Kovács_Béla_Sándor # 2009.12.19. 07:43

Senki nem köteles szerződést kötni. Legfeljebb biztatási kárról lehet szó - de én azt sem látom itt.

Iulinaer # 2009.12.19. 04:51

Tisztelt Mindenki!

Segítségeteket kérném. Egy hónapja hirdetés alapján - ingatlanos iroda által megtekintettünk egy lakást, majd a következő héten tettünk is rá vételi ajánlatot. Egy hét alatt kétszer volt találkozás az eladóval - másodszor már a kialkudott ár rákerült a vételi szándéknyilatkozatra és ki lett tűzve a szerződéskötés időpontja. Ezt az eladó lemondta családi problémákra hivatkozással - nem volt elérhető jó pár napig és az elmúlt három hétben mindig volt valami kifogása az üggyel kapcsolatban. Közben kiderült, hogy mi volt az időhúzás célja: az előző leendő vevőjére vár, akinek a hiteligénylése szocpol fellebbezés miatt több mint fél éve húzódik. Mivel az előző vevők még magasabb áron vették volna meg a lakást -ezért legutóbb már a kialkudott árat akarta emelni.
Tehet-e ilyet, hogy a hirdetésben megjelölt, többször tanuk előtt kialkudott árat megemeli és csak úgy hajlandó eladni a lakást? Illetve kötelezhető-e kártérítésre - vagy a megvezetésért felelősségre vonható-e?

Köszönöm előre is.