Zöldövezeti11
2013.06.27. 17:23
A lehet és a szabad nem teljesen azonos !
kerítés "jog"
Egyjogász
#
2013.06.27. 13:23
"mi meg csak hétvégenként látjuk, hogy mit pusztított"
Egy ismerősönék házánál fel van szerelve egy webkamera, és a számítógépén így mindíg látja (és rögzíteni is tudja) mi történik az udvarában.
Ha így tudod dokumetálni, hogy a szomszéd birtokháborítást követ el, fel kell jelenteni a helyi jegyzőnél, ha konkrét károkat is okoz, perelhető kártérítésért.
Kenderice
#
2013.06.27. 13:14
Honey1980:
Meg lehet kérdezni a helyi önkormányzatot a kerítésről.
Általában áttörhető ("fényáteresztő") kerítéseket lehet csinálni.
Szerintem nem szabályos a kerítése.
matthiasi
#
2013.06.27. 13:12
Honey1980 !
Birtok háborítás.
Ha átjön, azt dokumentálni kell és panaszt tenni.
Amúgy a 70 cm beton + 150 panelból, hogy lesz 2,5 m ?
Amikor pedig ők nincsenek ott akkor a felőleteki oldalt bevakolni. Nem nagy haccacáré - elég a szórt vakolat is szép színesre.
Honey1980
#
2013.06.27. 13:06
Gondoltam rá, meg egy grizzlyre is, csak nincs, aki etesse hét közben. Bár, ha a szomszéddal jóllakik...nem is kell.
efi99
#
2013.06.27. 13:02
Esetleg egy véreb az udvarba ?
Honey1980
#
2013.06.27. 09:23
Kedves Fórumozók,
Segítséget szeretnék kérni jófej szomszéd vs. kerítés témában. Fantasztikus viszonyunk évekkel ezelőtt kezdődött, amikor pont a mi nyaralónk melletti telket vásárolták meg. Mivel egy komplett erődöt akartak betonozni és a telket is fel akarták tölteni, ezért a jobb oldali telekhatáron lévő drótkerítést elbontották, majd távollétünkben átjöttek, kivágták a sövényünket és felhúztak egy kb 70 cm-ig zsalukő, felette pedig kb 150 cm-es paneles betonkerítést, aminek csak a legfelső paneldarabja lyukacsos. Irtó szép lett, a bokrok helyett ígértek nekünk tujákat, a mai napig egy szál füvet sem kaptunk.
Azóta kivágta szintén távollétünkben egy fűzfánkat, mert "átfújja a szél a leveleket a stégjére", egy másikat kipusztítottak, így az kidőlt magától. Fűzfa, 50 cm-re a vízparttól. Mindegy, túltettük magunkat rajta.
Egy másik fánkat lenyakalta, amíg nem voltunk lent, mert "felé dőlt".
A legutóbbi megmozdulása az volt, hogy a héten szintén amíg nem voltunk ott, a bevakolatlan, kb 2,5 m-es betonkerítésre felfutó borostyánt és egyéb növényeket (amivel próbáljuk takarni ezt az ocsmányságot) letépkedi, ergo átjön a mi telkünkre, mert maga felől tuti nem éri el, az összes kikötött virágot levágja, "mert elhúzza a kerítést". Mindeközben nem köszön és feltűnően odapakol a telkek közti átjáróba mindent (szekérkerék, vasállvány, még paradicsomot is ültetett oda), de az átjárót sajnos egy helyi rendelet miatt nem tudjuk lezárni. Mondjuk nem hiszem, hogy visszatartaná.
Mit tudok vele tenni? Szabályos ez a fajta kerítés? Van joga leszedni a virágokat úgy, hogy átjön hozzám? Az a legfőbb bajom, hogy ezek a barátságos és korrekt emberek ideköltöztek az üdülősávba, mi meg csak hétvégenként látjuk, hogy mit pusztított, én sajnos nem tudom őrizni a kertet...
Köszönöm szépen előre is és üdv,
Heni
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.05.08. 09:07
:)
wers
#
2013.05.08. 09:07
„a kerítés minimális magassága ” ?? (0-tól)
matthiasi
#
2013.05.08. 09:02
Még mindig nem tudom mennyi a kerítés minimális magassága !!
nanemaaa
#
2013.05.08. 07:21
Mugli
Szerintem tégy egy udvariassági látogatást az építésfelügyeleti hatóságnál (kiemelt járásszékhely szerinti járási építési hatóság) és kérdezd meg, ők hogyan értelmezik a rendeletet, mert csak nekik lesz joguk ellenőrizni. Csodálkoznék, ha nem lehetne egy kerítésben tömör szakasz.
efi
A példád sánta több okból:
- A Földön egy embernek átlagosan 2 melle van! Tekintettel arra, hogy minden embernek (férfinak és nőnek is) van melle, legfeljebb nem mind alkalmas szoptatásra.
- Hereileg is vitába szállnék. Tekintettel arra, hogy megadtad az érintett halmazt (a Föld lakossága) és köztudott, hogy a nők száma marginálisan magasabb a férfiakéhoz képest, így herék átlaga sem egyenlő 1-el, és akkor még nem vettük számításba azon férfiakat, akiket megfosztottak ezen alkotóelemüktől. Ha eredményként a limes tart az 1-hez kifejezést alkalmaztad volna, szerintem még akkor is tévedtél volna.
wers
#
2013.05.08. 07:20
azért remélem a középkori várak, udvarkázak kőkerítéseit nem kell lebontani
Mugli
#
2013.05.08. 06:50
Kösz, hát nem nyugodtam meg. :-( Jelenleg nád van feltéve. Ezt még a rendelet előtt tettem fel, de már kezd széttöredezni. Javítgatom, mert szerintem azt megtehetem. De előbb utóbb cserére szorul. Nem nagyon bízom abban, hogy változtatnak a kerítés rendeleten. Eléggé álomvilágban élnek a helyi vezetők, az országos érvényességű rendeleteket és szabályzatokat is rendszeresen még tovább szigorítják, építési, állattartási, stb..
wers
#
2013.05.08. 06:14
Mugli, szívem szerint egyetértek veled, de ha ez a helyi szabályzás, amíg nem változtatnak rajta, ez van.
Az építőelemek áttörtségét négyzetméterre szokásos meghatározni.
Ha elég sokan lázadoznak a szabályalkotónál, talán finomítanak rajta.
Mugli
#
2013.05.08. 05:34
Na hát ez az, mint látható itt is többen többféleképpen értelmezik a rendeletet. Ezért a dilemmám a kérdésben. Egyébként létezik olyasmi, hogy magánélethez való jog? Vagy valami hasonló, hogy a nem közszereplőknek ne kelljen a kirakatban élni(amennyiben a helyi körülmények ezt lehetővé tennék)? Utálom a valóság show-kat és főleg nem akarok bennük szerepelni sem. A kíváncsiskodó unatkozó öregasszonyokat kizárnám az életemből. Nézzenek TV-t van benne bőven olyan aki szívesen szerepel.
efi99
#
2013.05.07. 18:46
nanemaaa
A "megvan az 50 % akkor is" (vagyis mindig) helytelen (mert 1:1-nél sincs meg), a helyes: meg lehet az 50% akkor is.
Így a példád hiányos és kb annyi gyakorlati értelme van, mintha megállapítanánk, hogy a Földön egy embernek átlagosan 1 melle és 1 heregolyója van, ami stimmel is.
nanemaaa
#
2013.05.07. 14:01
efi
Ki mondta, hogy egyformának kell lennie? Ezek szerint mégse árt matematikusnak lenni. :D
efi99
#
2013.05.07. 13:10
nanemaaa
"Nem kel nagy matematikusnak lenni ahhoz, hogy megvan az 50 % akkor is, ha egy szakasz 100 %-osan tömör és egy másik pedig 70 %-ig átlátható"
Hát ehhez tényleg nem, mert ez nincs meg 50%, csak 35%....
100-0 esetében lenne igaz, már ha a 2 szakasz egyforma. De egyébként sem így értik.
wers
#
2013.05.07. 11:56
„legalább 50%-os áttörtséggel készülhetnek”
hát... ezt nehéz úgy értelmezni, hogy valahol 100% tömör, valahol drótháló
Mugli
#
2013.05.07. 11:22
Köszönöm a válaszokat. Valahogyan én is úgy gondoltam hogy nem a teljes telekre kell átlátást biztosítani. A helyi újságban azonban nagyon méltatták a rendeletet és a céljaként jelölték meg hogy egymás telkére is vigyázhatnak a szomszédok, a betörések lopások ellen. Nálam riasztó van bekötve egy biztonsági céghez. Egyébként sajnos vagyunk túl jóban ezzel a szomszédunkkal így nem hinném, hogy sokat tenne az érdekemben ha észlelné, hogy valaki rossz szándékkal ólálkodik a telkünk körül. Annál érdekesebb mi történik nálunk, mert hát nem vagyunk egy hangoskodó az utcának élő emberek. Nem szeretem a színpadot inkább visszahúzódó életet élünk. Ezért is érdekes mi történik nálunk (semmi). A rendeletben nem igazán pontos a megfogalmazás az átláthatóságot illetően ezért is gondoltam valami hasonlóra, hogy a kertrészre megtartom a drótkerítést. De a ház vonalában bizony tömör kerítést fogok tenni. Ha éppen alsógatyában akarok reggelizni, ne krágogjon a szomszéd öregasszony nemtetszően. Csak kérdés, a jegyző mit szól a megoldáshoz, tekintettel a fenti újságcikk után. Sajnos nem mindenkivel lehet egy jószomszédi viszonyt tartani.
A rendelet így szól:
(2) A kerítések magassága legfeljebb 1,8 m lehet, a nem homlokvonali kerítések legalább 50%-os áttörtséggel készülhetnek.
(3) A külön használatú telekrészeket csak nem tömör kerítéssel, vagy élő-sövénnyel szabad elválasztani.
(4) A kerítés anyaga nem lehet nádszövet, vagy tetőfedés céljára szolgáló hullámlemez.
wers
#
2013.05.07. 08:30
„Láttam már olyan helyi építési szabályzatot, ahol bárminemű kerítés építése tiltott ”
Na, azoknak biztos nincs gyűjtögető életmódot folytató lakosságuk a közelben, és (többek között) emiatt házörző kutyájuk, akik kerítés nélkül az egyész környéket rendben tartanák.
Mugli, turkesztáni szil, gyorsan növő, igénytelen, ha most ülteted, őszre már akár 1,5-2 m magas.
nanemaaa
#
2013.05.07. 08:14
Mugli
A kerítés áttörtsége, átláthatósága nem elsősorban azt célozza, hogy kötelező szabad belátást és bejárást biztosítanod a szomszéd részére a fürdőszobába, amikor az unokahúgod éppen ott nyaral. Az áttörtségének településkép, településrendezési céljainak (kellene) lennie. Ilyen lehet pl a telkek átszellőztethetősége.
Más: Az 50% a kerítés egész felületére érvényes. Nem kel nagy matematikusnak lenni ahhoz, hogy megvan az 50 % akkor is, ha egy szakasz 100 %-osan tömör és egy másik pedig 70 %-ig átlátható. A százalék számítás ugyanis huncut műfaj.
Szintén más: Láttam már olyan helyi építési szabályzatot, ahol bárminemű kerítés építése tiltott volt. Nem csak telekelválasztó, hanem utcai kerítés sem volt létesíthető, s az emberek mégis éltek különösebb problémák nélkül a területen. (A hírös Nyugoton egyébként sok helyen egyszerűen nem divat kerítést építeni. Ettől függetlenül nem érzik magukat a jogaikban, vagy intimitásukban korlátozottnak a zemberek.)
szafika
#
2013.05.07. 07:46
nanemaaa, nálunk az volt a gond , h mi már a maradék likba építkeztünk , a két oldalunkon már állt a ház , azon az oldalon , ahol nekünk kellett keríteni , majdnem a telek teljes hosszán volt épület , aztán , mikor eladta az első tulaj / meg a 2-ik , majd a 3-ik / akkor az utolsó tulaj rájött , h neki kert kell , lebontatta a hátsó 2 kis lakást / amit előző évben felújított / és kerített , mert a mi 25 éves masszív kerítésünk nem volt olyan szép , és ő nem fogja azt nézni , mi meg azt hittük szomszédok leszünk v 20 évig , hát lásson szép kerítést , aztán egy februári reggelen néhány éve , mondja a férjem , h üres a szomszéd ház , elköltöztek a fiatalok .
Mugli
#
2013.05.07. 07:29
Volna nekem is kérdésem a témában. A helyi rendelet előírja azt, hogy tömör kerítés nem létesíthető, minimum 50% áttöréssel kell kialakítani a kerítéseket ami szemmagasságban átlátást biztosít. Nálam ez konkrétan belátást ad a szomszédomnak a teraszomra, és a mellette lévő hálószobámba. A kerítés egyébként az "enyém". Sövényt telepíthetek, de sajnos a szomszéd háza árnyékol és így satnya takarást nem adó bokrokat kapok. Tehát a kérdésem, Mi határozza meg mennyire kell (méterben) belátást biztosítanom a telkemre? Tehetek-e mégis valamilyen takaró alkalmatosságot (árnyékoló, második kerítés, stb.) hogy ne kelljen a szomszédom szeme láttára élni az életem??
Zöldövezeti11
#
2013.05.06. 14:36
A magyarok kerítés építő népek. Bezzeg a kisebbség, őket nem zavarja a kerítés nélküliség !!
