Igazad van. Aki viszont kutyatenyészettel foglalkozik - szerintem a kerítés minőségére is nagyobb hangsúlyt kellene fektessen. Hogy a zöldséges kertemet összeugrálják a kutyák és a füvesített részt stb. azért nem is szólok egy szót sem a jó kapcsolat fenntartása miatt. Az viszont zavaró, hogy a gyerekeimet nem merem udvarra engedni (és ezért építkeztünk, költöztünk kertes házba) mert félő, hogy egy nagy termetű kutya széttépi. Mindennek pedig a rossz állagú kerítés az oka. Tulajdonképpen a választ a kérdésemre megkaptam. Köszönöm. Legnagyobb kérdésem az volt, hogy kié az a kerítés. Jó tudni, hogy azé, aki építette. Azokat a helyeket ahol a mi kutyánk lyukat készített, mi helyre fogjuk hozni, de a kerítés felső részének teljes átépítése az nem a mi feladatunk.
Köszönöm a hozzászólásokat.
kerítés "jog"
A kerítés építési szabály és a ténylegesen kialakult állapot az két dolog. Nem célszerű összekeverni.
A kerítés azé, aki építette...és nyilvánvalóan az ő feladata annak a jókarbantartása is. Az már más kérdés, hogy a kerítésekkel kapcsolatban nincsenek objektív követelmények, így nyilván az is szubjektív, hogy számodra az adott kerítés jó, vagy éppen silány minőségű. Mit csinálsz, ha azt mondja a szomszéd, hogy "tudom, ilyenre csináltam".
(Móricka nyitva van a szád! ... - Tudom tanító bácsi, én hagytam nyitva.)
Az számomra is ésszerű, hogy azon a helyen ahol a mi kutyánk tett kárt, ott mi megjavítsuk. Ha pl. az idő elteltével rongálódik a kerítés - függetlenül a kutyánktól, akkor ki kell felújítsa a kerítést? A kerítés alapja zsalukő - az nagyon jó, de rajta a drótháló eléggé gyenge minőség. Azért nem egyértelmű számomra, mert többen hangoztatják, hogy a jobb oldali kerítés mindenkinek a sajátja, a baloldali a szomszédé. Van ilyen törvény? ...mert nem találtam. Talán a helyi önkormányzat tudja? Ha pl. egy árvíz elvinné a jobboldali kerítést, akkor mi kellene újat építsünk - bár ez nem valószínű, mert az alap jó.
köszönöm a hozzászólást.
A kerítés azé aki építette. Ha a kerítés építési kötelezettség a kérdés, akkor azt majd a bíróság fogja megállapítani.
Jelen helyzetben neked kell úgy tartanod a kutyádat (pl kennel), hogy ne rongálja a szomszéd kerítését. Ha mindezek ellenére a szomszéd kutyái átjönnek, akkor kérhetsz birtokvédelmet.
Nekünk egy kutyánk van, a szomszédnak négy . Mindegyik sarplaninai a miénk is, az övé is. Tulajdonképpen engem az zavar, ha átjönnek a kutyái és nekem kis gyerekeim vannak.... ahogyan a kutyák összeverekednek - biztonsággal nem engedhetem én sem ki a gyerekeimet a saját udvaromra. Most jelen pillanatban a mi kutyánk bontja a kerítést, de már nem csak emiatt rossza állapotú a kerítés, mert tavaly még a szomszéd kutyája bontotta. Engem az érdekel, hogy ha nem én építettem a kerítést akkor én kell-e rendben tartsam? Szeretném tudni, hogy a törvény szerint kié az a kerítés? Mert a mi jobb oldalunkon van, ha szemben állunk a házzal, de nem mi építettük.
köszönöm a hozzászólást.
Ha a kutyák tönkreteszik a szomszéd kerítését, neked kell azt helyrehoznod.
Üdv!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy anno, amikor építkezni kezdtünk a bejárattal szemben állva jobb oldalon volt már a szomszédnak egy meglévő kerítése, mi a másik három oldalon készítettünk kerítést. A probléma ott kezdődött, hogy a kutyánk az említett jobb oldali (gyengén megcsinált drótfonat kerítést)néha napján megbontja és olyankor a két telek kutyái jönnek mennek mindkét oldalon. Befoltozunk egy lyukat, másnap másikat csinál. A minap nagyon összeverekedtek a nagy termetű kutyáink, nem sok kellett, hogy kinyírják egymást... Konkrét kérdésem az lenne, hogy jelen helyzetben kinek a feladata lenne a kerítés olyan szinten történő helyreállítása, hogy a kutyák ne tudják megbontani.
Előre is köszönettel: Ritus1
És ezzel átpasszoltad -helyesen - a bizonyitást a szomszédnak. Ha levágja a kaputokat,jelentsd fel birtokháboritásért.
Tisztelt Hozzászólók!
Köszönöm a véleményeket.
Válaszoltunk a szomszéd levelére, melyben megírtuk, hogy nem vágjuk le a kaput.
A levélben hivatkoztunk a PTK. 103. paragrafusára, miszerint: "Ha a földeket kerítés (sövény) vagy mezsgye választja el egymástól, ennek használatára a szomszédok közösen jogosultak."
Úgy tudjuk, hogy van egy olyan szabályozás is, hogyha a kerítést a szomszédok közösen építették, akkor azt csak közös megegyezéssel bontható le. A szomszéd saját maga mondta, hogy anno ő hegesztette fel a kaput, és az utcafronti kerítések (melynek része az ominózus oszlop is) majdnem teljesen egyformák a két ház előtt, tehát valóban együtt csinálhatták.
Most már tényleg csak a szomszéd jó- (vagy rossz-)indulatán múlik a dolog.
Ildikó
Ha semmit nem szól jó eséllyel perel a szomszéd. Ha blöfföl egyet előtte, akkor vagy igen vagy nem.
Melyik a jobb?
Nem ettől függ, hogy veszít-e, de esetleg eláll tőle és akkor nyilván nem.
Szerintem egy földmérést megér az ügy ! Legalább mindenki tudja hol a határ(a az emberi hülyeségnek) !
Te tudod.....
Ha mégis elbukja, azért majd ugye kisegíted? ;)
Főleg, ha esetleg nem a saját telkére sikerült...
Sildikó
"az, hogy kinek a telkén áll az oszlop csak egy földmérő tudná megmondani."
Ebben az esetben szólítsd te is fel, hogy szedje le az ő a kapuját, aztán hátha nem meri tovább feszegetni az ügyet vállalva a kockázatot egy telekkiméretéssel, mert esetleg anno elmérték és ő jön rosszul ki a dologból.
Az asszony azé aki megműveli. Ezzel szmben a kerítés és annak oszlopa azé, aki építette.
Sorry..szerintem a szomszédnak lesz igaza. :(
Elnézést kérek az előző hozzászólásomban a gépelési hibáért!!
Tisztelt MajosDomus!
Köszönöm a választ, de ez nem megnyugtató számomra. Az, hogy kinek a telkén áll az oszlop csak egy földmérő tudná megmondani. Sajnos a megegyezés nem jöhet szóba, mert csak ez az egyetlen dolog, ami miatt belénk tudott kötni, tehát nem változtat az álláspontján, függetlenül attól, hogy amit állít az nem igaz.
Új kapu, új autó... Ha lenne felesleges pénzügyi keretem ezekre a dolgokra, nem gondolkodnék egy percig sem rajta!
Ezek szerint erre nem vonatkozik a Ptk. 103.§-a, a kerítés közös használatának joga? Egyébként ez a kerítés legalább 20 éve ott van már.
Ildikó
Először nézd meg kinek a telkén áll az oszlop!
Ha az övén, s az oszlop is az övé, akkor simán levághatja a kaputokat.
Egyezzetek meg, vagy épits uj kaput, vagy vegyél kisebb autót.
Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék segítséget, illetve tanácsokat kérni az alábbi ügyben:
10 éve költöztünk jelenlegi lakhelyünkre. Utcafrontról nézve bal oldali szomszédunkkal 7 évig nagyon jó viszonyban voltunk, de 3 éve ez a viszony megromlott, azóta nem beszélünk egymással. A két telket drótkerítés választja el, amit ők telepítettek. Húsvétkor a kerítésük aljára kb. 4 méteres szakaszon a mi udvarunk felöli oldalára bádoglemezt drótoztak. Amikor észrevettük, a férjem megkérte őket, hogy vegyék le és tegyék a saját oldalukra, mert balesetveszélyes, zavarja a fűnyírásban és csúnya is. Ezt ők még aznap este meg is csinálták. Ekkor kezdődtek az igazi gondok. Amikor ezt megtették, felszólították a férjemet, hogy az utcafronti nagykapunkat vágjuk le arról a vasoszlopról, ami az övék, és csináljunk új nagykaput. Erre az oszlopra van erősítve a saját nagykapujuk egyik szárnya is, tehát az egymás mellett lévő nagykapuk innen nyílnak. Meg kell jegyeznem, hogy mi úgy vettük meg a házat, hogy ez a kapu már így volt. Egy hét múlva írtak egy levelet, hogy egy hónapon belül vegyük le a kaput az oszlopukról, mert annak használatát az előző lakónak szívességből engedték meg, és ezt a továbbiakban nem tudják számunkra biztosítani, mert akadályozza az ő kapujuk használatában. Ez persze nem fedi a valóságot, mert soha még csak célzást sem tettek arra, hogy ilyen gondjuk lenne, és amikor egyszerre használtuk a kapukat autóbeállás céljából, ezt minden nehézség nélkül megtehettük.
Azt szeretném kérdezni, hogyha bíróságra viszi az ügyet a szomszéd, mivel mi nem szándékozunk levenni a kaput, mert nincs pénzünk új kapura, és mivel az autóbejáró olyan keskeny, hogy személyautóval éppen be tudunk állni, még egy oszlop elhelyezése a beállást így már lehetetlenné tenné, kit véd a jog ebben az ügyben?
A Ptk. 103 § értelmében nekem is jogom van-e használni az oszlopot független attól, hogy azt a szomszéd tette oda?
Továbbra is fenntartom amit irtam.
Ha elveszited a pert,akkor fordulj a Jegyzőhöz, sima birtokvédelmi eljárásban elég a helyi földmérő által készitett felmérés.
A másodfokú eljárástól már ne nagyon várd a dolgok jóra fordulását - nemigen van lehetőség ujabb bizonyítékkal előállni. (Az elsőfokú eljárás során kellett volna lobogtatni ama fényképeket, valamint az ügyvéded által a rosszhiszeműségre hivatkozás is akkor lett volna időszerűbb.)
Ami a beárnyékolást illeti, ha fél nap fényt/világosságot kap egy növény az általában elég a fejlődéséhez.
Amúgy pedig a kerítés fontosabb mint "a" karalábé - ültesse máshová.
"Lisa"
laikus hozzászóló
Ja a folyamatban lévő pert már vélhetőleg elbuktad.
Nem fog menni. Ha a bíróságnál a per már megindult, akkor ugyanabban az ügyben a jegyzőnek meg kell szüntetnie az eljárást. Jobban teszed, ha ellenkeresetet nyújtasz be. Sima földmérő nem lesz elegendő, szakértő kell. Ha jól tudom, van 2 db erre szakosodott az országban.
Forditsd vissza a kést felé !
Téged terhel a bizonyitás hogy a telkeden van a kerités.
Hivj egy főldmérőt,méresd ki a telket,erről kapsz egy vázrajzot,aláirva, pecséttel.
Ezzel kérj te a Jegyzőtől birtokvédelmet, s kérd hogy kötelezzék a kerités lebontására s áthelyezésére. Megüti a guta !
Köszi!
Ha meg nincs akkor bele kell venni,mert a megállapodás az uj tulajt nem kötelezi.
