kerítés "jog"

Üdvözletem ! Azt szeretném kérdezni , hogy egy birói " itélet " / egyébként : nem " itélet " , hanem , határozat megváltoztatás , és tulajdonjog átruházás nélküli határozat ! ! / mely nem a tulajdosos személye ellen irányult , hanem más , tulajdonnal nem rendelkező személy ellen született . Hogyan értelmezhető ez ? Kitől vehető el a tulajdonos tulajdona ? Tulajdonostól , vagy bárkitől ? / Csak mellékesen emlitem meg ,hogy több jogi tanácsadáson jártam , és a beszélgetés végén , mikor felfedtem , hogy a birói " itéletben " szereplő elitélt személyek nem azonosak a tulajdonossal : tovább nem tudtak tanácsot adni , végetért a tanácsadás ! Véletlen ? vagy durva törvényszegés a törvény őreitől , és védelmezik a csalásokat. Másodsorban : a földhivatal miért nem tett bejegyzést a tulajdoni lapon a mai napig / több éve / , / 30 nap a határidő a változás bejelentéséhez. / ,. Nem tünt fel a földhivatalnak ,hogy a birói itéletben szereplő személyeknek nincs tulajdona ? és nem lehet érvényesiteni a birói " itéletet " . Mert akinek nincs tulajdona , attól nem lehet elvenni semmit . !! Kérem sziveskedjen segiteni , hogyan és hol érvényesithetném jogos tulajdonjogomat ebben az ügyben ? / MIvel nem ellenem született az " itélet " ezért se fellebbezni se birói itéletet kezdeményezni nem tudok , ugyanis saját magamat kellene feljelentenem ,hogy elindulhassak . Végezetül csak annyit , hogy a 66 évem alatt mindössze 2 sima csekkes parkolási birságom volt és --

• semmi ---- más .

Ha valaki fel tud mutatni bármiféle hivatalos eljárást ellenem azt egyértelműen HAZUGNAK nevezem.!!! Előre is köszönöm válaszát . Üdv.: AliZ

angyaleszter
Egy későbbi szomszéd háború helyett ez valóban bölcsebb megoldás. És közben téged erősít a tudat, hogy egyébként neked volt igazad.

Most már kicsit nyugodtabban irok. A keritésemre tette fel a sürű nylon hálóját a szomszéd. Nem kérdezte meg elötte hogy megteheti e. Megtudtam hogy ez nem ferr dolog beszéltem is vele. Mondtam ez a 180 cm magas sűrű háló nekem nem tetszik és nagy árnyékot csinál. Mondtam hogy bontsa le és építsen magának keritést arra tegye. Na erre jött a (nem idén barnult le feleség) neje és megfenyegetett jó akkor az már 2 méter ill még magasabb is lesz. Sok sok vita után inkább engedtem, mivel nem akartam mégnagyobb árnyékot. Hagytam majd megkapják a JóIstentől amit gondolok. Amilyen bosszúlló a feleség talán még rosszabb is lehetne. Nyugodt ember vagyok. virágaimat majd átültetem tavasszal máshova és én majd beinvesztálok fa keritésre ami szép és mutatós, azt fogom nézni. Szomszédot pedig üsse meg a guta, és ne legyen nagyobb öröme soha az életben mint az hogy ezt a keritést megépítette. :)

Kedves Zsuzsanna!
Azt látom, hogy nem érted. Megpróbálom direktben, hátha úgy érthetőbb lesz.
Szóval más telkén önhatalmúlag kisajátítasz magadnak egy területet, azon még építesz is, és most azt kérdezed, hogy kell-e rá utólag engedélyt kérned. Én meg azt mondom, hogy bizonyos illemszabályok szerint ezt előre kellett volna megtudakolnod. Így ha megsértődik a szomszéd (jelen esetben önkormányzat), akkor lehet durcás is, és mondhatja, hogy lécci boncsad már el, mert nekem nem teccik!

(1 méter széles, nem 1,5)

Én sem értem.

Adott egy szűk (egysávos) utca, ahova még építettetek (=telekhatáron kívül, az utcára) még 1,5m széles falat, ezért „ ki lett szélesítve az utca ezen szakasza”. Mitől szélesebb az utca, ha ráépítettél?

Kedves nanemaaa, a kérdés az, hogy a kész 1.5m alatti gabion falra van-e bejelentési, vagy bármilyen kötelezettségem? Építés előtt olvasta a párom, hogy a telekhatártól számított (kívül) 3m belül beton alappal nem rendelkező támfal építhető minden kötelezettség nélkül.

Nem biztos, hogy értem a kérdést.
Levágtad a szomszéd disznóját, és most azt kérdezed, hogy utólag megkérdezd-e tőle, hogy levághatod-e, és reméled, hogy nem, fog kérni a kolbászból?

Üdvözlet! Segítséget szeretnék kérni. A telekhatár egy domb (rézsű) tetjén van. Az utca elég szűk (egysávos), ezért kiástuk a földet és gabion falat építettünk telekhatáron kívül. (1m széles, 1-1,5m magas és 8 m hosszú. Így ki lett szélesítve az utca ezen szakasza. Milyen kötelezettségem van az Önkormányzat felé? Bejelenési vagy építési? Ezt a gabionfalat elbontatthatják arra hivatkozva, hogy szűkítettük az utcát? Ami nyilvánvalóan nem igaz, erről fényképeket is készítettünk.
Köszönöm a segítséget.

angyaleszter,

Ha a szép szó nem hat, akkor írsz neki egy tértis levelet, amelyben felszólítod, hogy haladéktalanul távolítsa el a kerítésedről amit rábarkácsolt, ha ez 3 napon belül nem történik meg, akkor a helyi jegyzőhöz fordulsz birtokvédelmet kérve.

Azt ugye tudod, hogy a saját telkén amúgy ezt felépítheti? Csak a kerítésedre nem...

Ha nemigen akkor most mit tehetek? Ráadásul az én keritésoszlopomnál 35 cm-el magasabb deszkát fúrt fel. és arra szögelte a 180 cm-es ponyvát. Szörnyen néz ki.

Nemigen.

Üdvözletem! Azt szeretném kérdezni hogy az én általam épitett (jobb oldali) keritésre a szomszédom felfúrhat e deszkákat amelyre 2 méter magasan sötét vastag árnyékolót szögelt. Hiába kértem ne tegye,, a válasz az volt jobb lesz ez mindkettőnknek. Alig beszéltünk egymással éppen csak köszönőviszonyban vagyunk. Most lehet hogy a növényeim látják majd kárát de nekem is rossz érzés. Nem vagyok kukkoló tipus.

Akkor miért kérdés, hogy "kié", ha tudod, ki építette?
(egyébként ugyanarról beszélsz? a kerítésről?)

drbjozsef

Akitől vettük az ingatlant az építette, ez meg a szomszéd, akinek szintén volt bejárása a tárolóban. (mert amikor már a mi ingatlanunkat nem használta senki, ő becuccolt, nekünk csak azt mondta, hogy az előző tulaj megengedte nekik hogy használják. Ergo ő úgy gondolta, hogy az övé már akkor...

Szomorú örökös

Szerintem is, csak bepróbálkozott, de ez mindenképpen megoldotta a "jó" szomszédságot.

wers
Igen, Ő lebontotta a régi kaput, és rakott egy újat, azt pedig lelakatolta. De az új kaput is úgy rakta, hogy az ő bejárata előtt húzódik egy egybefüggő kapu, annak a végén van egy kőoszlop, és utána a nyél bejárataként van egy másik kis kapu. Tehát most is el lehet különíteni melyik bejárat melyik telekhez tartozik, és a két telek között nem volt kerítés, de az ő része most is betonozva van, a miénk pedig füves.

Egy olyan fotót találtam, amin látszik, hogy a mi utcafronti bejárati kapunk, egy másféle kapu, mint ami az Ő telke előtt van, és más, mint ami jelenleg ott van. Az ingalant a szüleim vásárolták a testvéremmel a nevünkre, ők haszonélvezők voltak, sajnos azóta mindketten elhunytak, mi még gyerekek voltunk, így őket már nem tudom megkérdezni mikor mi történt.

„A probléma valamikor 2009 körül kezdődött. Akkor bontotta le a szomszéd a kerítést és vágta ki a fákat. ”

Hmmm... és te tűrted. És azt is, hogy ő gondozza.

Azt nem értem, hogy hogyan zárta le a te kapudat a te telked utcafrontján? Vagyis a telkeden ő "rakott" új kaput.

„Mi ez ellen szóban szóltunk, de sajnos levelet nem küldtünk neki.”

Nagyon nem tiltakozhattál. Szerintem.

Gmrt,

2009? Google fotók?

Értem. Azonban mi tényleg birtokba léptünk. Használtuk az ingatlant, volt kertészünk is, az1960 tól tartó birtoklásban nem mond igazat. A probléma valamikor 2009 körül kezdődött. Akkor bontotta le a szomszéd a kerítést és vágta ki a fákat. Csak ezt nem tudom mivel igazolhatnám. Ezért gondoltam arra, hogy ezt a szerződés talán alátámasztja.

Gmrt,

Az biztosan nem elég. Az, hogy szerződéssel ("papíron") birtokbaadta, az nem számít, ha ténylegesen nem vetted birtokba.

Az elbirtoklás fennáll az adásvétel után is, veled szemben mint jogutóddal, ha nem vetted ténylegesen birtokba az ingatlant.

Ha igénymentességet is ígért az eladód, talán vele szemben felléphetnél, leginkább akkor, ha az elbirtoklási idő már az ő tulajdonlása alatt eltelt. Ha nem, és már a tied alatt fejeződött be - vagyis nem kellő gondossággal jártál el, nem vetted birtokba a tulajdonodat -, akkor már kevésbé.

Ugyanakkor főszabály szerint ha az elbirtoklás csak az ingatlan egy részére terjed ki, és a helyi szabályok szerint nem felel meg teleknek a megmaradó rész, akkor nem birtokolható el. Például egy "nyél" a nyeles telekről, vagy annak egy része sem, ha túl keskeny a maradó nyél.

drbjozsef. Köszönöm, igyekszem utána olvasni.
Akkor azt próbálnám megkérdezni, hogy az Ő állítását, hogy 1960 óta birtokolja az ingatlant (jogcímet és bizonyítékot nem jelölt meg) megcáfolja -e az 1999 évben kötött adásvételi szerződésem, amiben a tulajdonos birtokomba adta a területet? Vagy a birtokba lépésem igazolására ez kevés és ettől én nem minősülő birtokosnak csak tulajdonosnak?

Gmrt,

Hivatkozni bármire lehet. Ezért van a bíróság, a bármiből majd kigyomlálja a hülyeséget/irrelevánst/törvénytelent.

Addig is kezd azzal, hogy jó alaposan utánaolvasol, mi a különbség a "birtoklás" és a "tulajdonlás" fogalmaknak. Ha az megvan, fogalmazd át a kérdéseidet. Egyelőre úgy tűnik, össze-vissza kevergeted őket.

Kedves Fórumozók! Alábbi történetben kérnék segítséget.
Telkünket 1999 Ben vásároltuk. A telek nyeles telek. Úttal egyetlen kapcsolata a nyeles rész végében van ( van más bejárata de az jogilag nem bejárat). A szerződésben az eladó per teher igénymentességért szavatolt, és birtokba adta az ingatlant. A nyeles rész melletti szomszéd az évek alatt lebontotta a kerítést, és a növényzetet kiirtotta, befüvesítette, majd új kaput rakott, de az nyitva volt . Mi ez ellen szóban szóltunk, de sajnos levelet nem küldtünk neki. A nyeles részen futnak az ingatlanunk csatornái és ott a vízóra. 2019ben felszólított a vízművek, hogy cseréljük ki a csatornát mert nem volt szabályszerű a bekötés. A szomszéd sosem tartózkodik az ingatlanban csak a kertésze, így nem sikerült egyeztetni vele. 2020 ban kihívtunk egy földmérőt a telekhatár kitűzésére. A meghívó levelet nem vette át a szomszéd. Ezután a nyeles részen megtörtént a csatornázás. Ami után a szomszéd kertésze megpróbálta kiásni a földből a csatornát és lelakatolta a kaput. Ami miatt úgy döntöttünk, hogy a saját telekrészünkre felhúztuk a kerítést.
Birtokvédelmet indítottak, amiben annyit írnak, hogy a szüleik 1960-ban a szomszédba házat építettek, és onnantól birtokolják a mi nyeles részünket is, függetlenül attól, hogy 1960-tól legalább 4 tulajdonosváltás történt. Leírták, hogy ők gondozták a kertet, és lelakatolták az ajtót, valamint , hogy megpróbálták feltárni a földbe helyezett tárgyakat. És én követtem el birtokháborítását mert felhúztam a kerítést. A slussz poén, hogy a tanújuk az Ő szomszédjuk, aki történetesen nekünk eladta az ingatlanunk per teher igénymentesen. Okiratot, bizonyítékokat nem csatoltak, csak tanúkat nevezte meg, és a lakatról készítettek fotókat.
Hivatkozhatok e a következőre?

• birtoklása nem 1960 óta áll fenn, mert én 1999-ben birtokba léptem, amit szerződéssel igazolok
• jogalap nélküli birtokos lett , tilos önhatalommal, mert lelakatolta az ingatlant, és így velem szemben nem élhet birtokvédelemmel
• én az elveszett birtokom és a vagyonom megvédése érdekében élhettem önhatalommal és a kerítés felhúzásával
• ezen kívül különböző levelekkel és számlákkal tudom igazolni az elmúlt évekből, hogy felújítottunk és bejártunk a telekre.

Vagy mit javasolnak a birtokvédelem során megfelelő érvnek?
Előre is köszönöm.

„Igaz ez csak a létesítésre vonatkozik. Amúgy minden kerítés... a szomszédot elhatároló közös.”

Ja. Épp úgy, mint a szomszédasszony.