Földhivatali bejegyzés öröklés után


szabani78 # 2010.04.17. 21:16

Kedves Szakértők!
Mit jelent az alábbi? :
édesapám halála után megtörtént a hagyatéki tárgyalás, megtörtént az örökség elosztása stb… a ház két felé van osztva elméletben, de közös osztatlan. a testvéremnek is van jelezálog kölcsön a lakáson, az apám volt az adóstárs, az apámnak (egyedüli) is volt a nevén jelzálogkölcsön, amit én fizettem. Az miért van, hogy a tulajdoni lapon, mindkét tétel (hitelbejegyzés) törölve van, és mindkét tétel újra lett jegyezve. Most mindkét hitel mindkettőnk nevén lenne? Vagy ez csak formaság?
Üdv
SzA

szabani78 # 2010.04.18. 05:38

A bejegyzés ott módosult, hogy mindkét hitel mindkettőnkre hivatkozik. Ez normális?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.04.18. 06:15

Hitelt nem jegyeznek be a telekkönyvbe. A jelzálogteher van bejegyezve, az pedig stimmel: mindkét jelzálog terheli mindkettőtök tulajdoni hányadát. Ezt jó észben tartanotok.

szabani78 # 2010.04.18. 11:44

Igen a jelzálogjogra gondoltam, csak rosszul fogalmaztam. És az normális, hogy ami eddig csak a testvérem és az apám nevém volt az az én nevemre is került? Gondolom akkor ha intézzük a hitelt a nevemre, és ő a sajátját az ő nevére, akkor ugye megint közhegyző által kerül aláírásra, akkor gondolom, mindenki "terhe" a saját tulajdon jogát fogja terhelni? Bocsi a fogalmazásért.

MajorDomus # 2010.04.18. 13:09

Persze hogy normális !
Az örökös nem csak a házat örökli hanem az öröhagyó adósságait is !

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.04.18. 13:23

Igen, mindkét jelzálogért közösen feleltek. Egyikben adóstárs, másikban adós volt édesapád, azért most közösen tartoztok felelni. Ahhoz, hogy bármit módosítsatok közjegyző előtt, elsősorban a bankkal kell megállapodnotok, másrészt, ha a testvérednek a jelzáloga több, mint amennyit a fél ingatlanrésze ér, akkor a bank bele se megy a módosításba.

hajadri # 2010.05.25. 12:35

Kedves Mindenki!

A bíróság pénzmegváltással kiváltotta a tulajdonrészemet egy ingatlanban. A pénzt nem határidőben kaptam meg, erről felszólító levelet írtunk,késedelmi kamatot számítottam fel. Fél év után megkaptam a kamattal növelt összeget. Majd fél évre rá, kaptam egy bírósági idézést, mert nem nyilatkoztam tulajdonjog bejegyzésről. Ezt se a T. bíróság, se a végzés nem írta elő. Engem ezért megbüntethetnek?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.25. 13:37

Máris írd meg azt a hozzájáruló nyilatkozatot, és jelentsd be a bíróságnak, hogy korábban a felperes ezt tőled nem kérte. Te a perre okot nem adtál, alkalmazza az ok nélküli perlés jogkövetkezményeit.

Ha kérte, az kicsit más. Akkor mérsékelt illetéket fogsz neki megtéríteni.

hajadri # 2010.05.25. 13:49

Már beküldtem a bíróságnak a nyilatkozatot is, és egy levelet miben leírtam hogy korábban nem kérte a felperes. Ezek után kaptam egy idézést. Bemegyek és újra átadom a nyilatkozatot, ami uaz mint a korábbi. Ha kell nyilatkoznom, a T. bíróság miért nem tájékoztat?
A végzés alapján megváltják a tulajdoni részemet, kifizetnek és kész, ez az ítélet I és II. fokon is. Illeték miért kellene fizetnem?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.25. 14:10

Mert ha a bíróság nem intézkedett a földhivatal felé a tulajdonjog átvezetéséről, ezt lehet látni a határozatból, akkor egyértelműen hibát követtél el.

Ha tulajdonjog fenntartásos volt az egyezségetek, (vagy mivel zárult a per, ha végzést hoztak) akkor a hozzájáruló nyilatkozatot szinte egyidőben kell kiadni a vételár megfizetésével.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.25. 15:14

Ha az első tárgyaláson vagy még azt megelőzően elismeri a követelést, és teljesít, és egyébként nem adott okot a perre, akkor a perköltség a felperest terheli.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.25. 17:43

Egy frászt!

Okot adott a perre. A vételár megfizetése után nem adta ki a beleegyező nyilatkozatot, mert követelte plusszban a kamatokat, annak ellenére, hogy nem került a tulajdonostárs tulajdonába az ingatlan. Kérdem én, miféle kamatokról van szó, ha a kérdező nem teljesített.
Másodszor a kamatok kifizetése után fél év telt el és még mindig nem adta ki a nyilatkozatot. Okot adott a perre, mert a vételár kififzetése óta egy teljes év telt el, holott a teljesítéssel egyidőben kellett volna beleegyezését adnia. Nem történt meg részéről a teljesítés, mert az ingatlannyilvántartásba nem sikerült bejegyeztetni az adásvétel tényét!

Ne bíztasd!

MajorDomus # 2010.05.25. 20:45

Hajadri

Magyar forditásban arról van szó, hogy a földhivatal adás-vételi szerződés alapján jegyzi be a tulajdonjog változást.

Mivel itt nem adásvétel történt, a szerződést a te hozzájáruló nyilatkozatod pótolja, ennek alapján kerül át a tulajdonrészed annak tulajdonába akitől a pénzt kaptad. A biróságnak nem feladata hogy erre kioktasson.

A szerződő fél téged kifizetett,sőt kifizette a kamatokat is, tehát köteles vagy elősegiteni hogy birtokba lépjen. Más kérdés, hogy egy levélben megkereshetett volna a nyilatkozat miatt.

Ettől függetlenül igaza van ! Szerződésszegésnek minősül hogy nem adtad ki a nyilatkozatot,nem jegyezték be emiatt a tulajdonjogát erre az ügyvédednek kellett volna figyelmeztetnie.
Ezért kell fizetned.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 07:48

Drága Hölgyem!
Nem vagy tisztában az ok nélküli perlés fogalmával. Nem azt jelenti, hogy a felperes követelése nem jogos. Éppenséggel azt jelenti, hogy a követelése jogos vagy nem esedéke. Annyira jogos és esedékes, hogy az alperes promt elismeri és teljesíti. Csak éppen a felperes nem kérte tőle, hanem szaladt a bíróságra.

Az ok nélküli perlés jogkövetkezményeit (hogy ti. felperesként mi fizessük meg a perköltséget, miközben a követelésünk jogos volt) úgy lehet elkerülni, hogy tértivevényes - vagy legalább ajánlott - felszólító levelet küldünk a bírósághoz fordulás előtt.

(Nem biztattam, hanem felvilágosítottam az egyetlen lehetőségről, amellyel élve még viszonylag jól kijöhet a dologból. Ezért a felvilágosításért fodult a fórumhoz.)

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 07:49

MajorDomus, itt szó nincs szerződésről.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.26. 09:27

:)) Drága Uram!

A földhivatali eljáráshoz ügyvéd közreműködése szükséges. Gondolod, hogy a felperesnek nem volt ügyvédje és nem szólította fel a kérdezőt a nyilatkozat kiadására. Egy ilyen engedélyező nyilatkozathoz is ügyvédi ellenjegyzésre van szükség.
Márpedig ha a társtulajdonosok nem is kedvelhették annyira:)) egymást, azért egyetlen ügyvéd sem annyira hülye, hogy nem kéri, vagy szólítja fel írásban kérdezőnket ezen nyilatkozat kiadására, mielőtt perre megy.

Persze, futottam, meg adtam, meg a bíróságra is beadtam. Igen. Elhiszem, ha akarom.:)

hajadri # 2010.05.26. 09:49

Az ügyvédemet megkeresték a nyilatkozat miatt telefonon, a felperes ügyvédje, ügyvédem írt felszólító levelet faxon, hogy a tartozásukat fizessék ki, addig nem adunk ki semmit. Eltelt 2 hónap és megkatam a maradékot+kamatot, minden gond nélkül elismertek, nem vitatták. Nem volt jogom késedelmi kamatot kérnem? Kifizetés után nem kerestek meg a nyilatkozat miatt!
Közben megszüntettem az ügyvéd felé a megbízást, hogy más teendőnk nincsen. Ebben a hitben éltem.
A végzésben az szerepel: a tulajdonrészem a felperesé, kifizetés után igazolás ellenében a földhivatal bejegyzi a felperest és engem töröl.
Igazolást ír a végzés, igazolásnak elég egy bankszámlakivonat is, hitelesítve a bank által, nem?

hajadri # 2010.05.26. 09:55

Tulajdonos volt eddig is a felperes 50%-ban, végzés után 75%-ban.
Ha közös tulajdont akar eladni, kérhetett volna hozzájárulásomról egy nyilatkozatot, és eladja vagy max megveszem tőle. Miben gátoltam meg? Eddig is ő lakott benne, ő birtokolta, most is.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 10:55

A bíróság előtt nem a hit meg a feltételezés számít. Ha nem tudja bizonyítani a felperes, hogy küldött felszólítást, akkor viseli az ok nélküli perlés következményeit.

(Amit a földhivatali bejegyzésről, ügyvédkényszerről írsz, az finoman szólva pontatlan, még szerencse, hogy semmi köze az ok nélküli perlés problémájához.)

hajadri # 2010.05.26. 12:30

A bíróság előtt nem tudom mi számít, a konkrét tények, szerződések és egyéb hatósági papírok biztos nem, legalábbis ez a tapasztalatom.
Én feltételezhetek és hihetek, mert nem vagyok ügyvéd, jogász. Ezért fogadtam ügyvédet.
Köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 13:11

Szívesen. Az a hozzászólás nem neked szólt.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.05.26. 14:00

A végzés kötelezett téged.

(nem muszáj finomkodnod, a szerencse a szerencsében, hogy amíg te az ok nélküli perlés problematikáját feszegeted, én az ügyre koncentrálok)

Kovács_Béla_Sándor # 2010.05.26. 16:04

Itt más ügy nincs. Az nem kérdés, hogy a hozzájáruló nyilatkozatot ki kell adnia.
De a végzés (vagy ítélet) nem kötelezte rá. Ha azt tette volna, akkor a hozzájáruló nyilatkozat kiadása iránti keresetet idézés kibocsátása nélkül el kellett volna utasítani.

Ősszel kezdesz?

MajorDomus # 2010.05.26. 19:32

Az ördög mindig a részletekben van.

A felperes ügyvédje hajadri ügyvédjének levelével tudja bizonyitani hogy a felszólitás megtörtént, s az igazolás kiadása a pénzkifizetés függvénye
Miután a kifizetés megtörtént, magától értetődő lett volna azonnal kiadni a hozzájárulást. Hajadri még azt sem állithatja - amit eddig - hogy nem tudott a hozzájáruló nyilatkozat szükségességéről.

hajadri
Az rendben van hogy eddig is az ingatlanban lakott a társtulaj,
De abban akadályoztad meg, hogy bejegyezzék a tulajdonjogát.
Ha emiatt kára keletkezne, azt kérhetné tőled ( például vevője lett-volna az ingatlanra)

hajadri # 2010.06.01. 08:36

Ma volt a tárgyalás!
Tévedett aki azt közölte nagy fennhangon, hogy a végzés kötelez a nyilatkozatra! Valószínűleg a felperes ügyvédje is ezt hitte! Ja, a kamatokkal se volt probléma!
Mint korábban is írtam, igazolásra kötelezett a végzés!
A banki igazolást le is adták a Földhivatalnak, de a Földhivatal nem fogadta el, mert a se az I. se a II. fokú végzésben nem szerepelt a bankszámlaszámom. A Földhivatal kérte a nyilatkozatot, nem a bíróság!
Kárt nem okoztam, eladni nem akarták.

Kovács Béla Sándor- nak volt igaza, a végzés nem kötelezett! Köszönöm a tanácsaidat!

Se illetéket, se perköltséget nem kell fizetnem, rövidített tárgyalás volt, jogerős végzéssel, ügyvéd nélkül!