A következőben kérem a segítségeteket: társasházunk egyik tulajdonosa az üzletét bérbe kivánja adni egy élelmiszer boltnak, amelynek nyitvatartása kora reggeltől 22 óráig lenne. A lakás tulajdonosok nem járulnak hozzá a bérbe adáshoz, pici gyerekeik reggeli nyugalma, és az üzlet forgalmával együtt járó dolgok zavarják a lakókat. A műk. engedély kiadásához nem kell a tulajdonosok beleegyező nyilatkozata a hatóság szerint.Az üzlet tuljdonosa figyelmen kikvül hagyja a tulajdonosok akaratát, kérdés,valóban nem kell hozzájárulniuk a társasházban lakó tulajdonosoknak? Az önkormányzat szerint az elmult év októberétől nem kérik a társasházak beleegyezését.Jövedéki terméket is árulnak,a th-i tv. korábbn megkövetelte a tulajdonosok hozzájárulását, szóval nem tudjuk! Köszi a segítő válaszokat.
üzletek a társasházban
Perec
T.tv. 18$(1).bek
A társasház közgyülése megtilthatja az üzlet tevékenységének megváltoztatását, ha az a lakhatás nyugalmát zavarná.
Ez nem változott.
Tartsatok egy közgyülést, hozzatok egy tiltó határozatot, s kűldjétek el az önkorm. Vállalkozási osztályának.pont.
Domuszkám, köszönöm! Így tudtam én is, de kellett a megerőssítés. Köszi még egyszer.
Most ismét tanácstalan lettem, a hivatal kiadja az élelmiszerboltnak a műk.eng.,nem köteles figyelembe venni a tulajdonosok kérését. Az üzlettulajdonos is fennhangon beszélt velem, nehogy meghatározzák neki, ez a ház úgy épült, hogy üzletek lesznek alatta, tudták a tulajdonosok. Kihivják a zajszintmérőket, minden hivatalos dolgot elintéznek és itt működő üzlet lesz, utána feljeletheti a ház, hivatkozhatunk mi akármilyíen §-ra, nem érdekli.Most mit tegyek? Köszi a válaszokat előre is.
Szerintem az üzlet tulajdonosnak igaza van. Ha az egységnek üzlet az engedélyezett rendeltetése, akkor ki és miért akadályozná meg a rendeltetésszerű használatát?
Ha nem tetszik szomszéd, neki sem mondhatom, hogy nem lakhat a lakásában.
Nem is a rendeltetésszerü használatról van szó,hanem a használat jellegének a megváltoztatásába szólhat bele a társasház egy közgyülési határozattal, ha azt 30 napon belül- meghozták a Jegyző felhivására. Ezt valószinüleg elmulasztották !
Ma már nincs ilyen, az üzletnyitás bejelentés alapján történik. ;)
Nagy érdeklődéssel figyelem a hozzászólásaitokat,még bizonytalanabb lettem. Röviden: az üres üzlet, - hónapokig állt - végre bérbe lett adva,illatszer üzletként működött néhány hónapig, de bezárt. A tulajdonos nem szólt a háznak,hogy ismét kiadja, pletykaszinten hallottuk meg, elkezdődött a szervezkedés. Még csak közgyűlés sem lett összehíva, de az ellenreakció elkezdődött. Nem lenne illő belebukni, hozzáteszem, én is támogatnám, hiszen nagyvárosiasodni illene már ebben a században, de sokan nem így gondolják.
Már hogy szünt volna meg !
CXXXIII/2003 tv.a társasházról 18 $ (1-2.bek)
Kb. 10 napja jött az utolsó ilyen levél az önkori Vállalkozási osztályától, hogy nyilatkozzak, van-e tiltó határozat !
MD
Tiltó határozat akkor lehetne, ha a nem lakáscélú helyiséget a rendeltetsétől eltérően akarná valaki használni. De ez alapből üzlet, erre a célra épült. A tház akkor sem tilthatná meg, ha valaki felkérné erre. ;)
kisperec
Ez pont olyan szitu, hogy valaki vagy lakja a lakását, vagy nem. Ha valakinek több lakása van, fizikailag elég nehéz megoldani, hogy egy időben minden helyen egyszerre lakjon.
A tháznak az albérleteztetéshez sem sok köze van.
Ki sem leátszom ebből, ma tudomásomra hozta a másik üzlettulajdonos- hónapok óta zárva volt- kiadta a "szépségszalonját" műk. eng. van rá, kávézó lesz este 22.00 órai nyitvatartással, természetesen szeszesital fogyasztással is. Ha ezt is megtudják a tulajok, majd vergódnek, mert zenegép is lesz!
Mostmár végképp nem tudom mit lehet és mit nem! A józan paraszti eszem azt diktálja, hogy annál frekventáltabb egy hely, ha minél több szolgáltatás van benne, vannak előnyei, hátrányai, hát lesz úgy ahogy lesz! Végül is alapító okirat szerint is üzletként vettek tulajdont nem üzletházban, tgársasházban. Ügyvédtől várom a választ, de nem hamarkodja el, nekem pedig sürgős lett volna, ezért is kértem a véleményeteket! Miért mindig a közös képviselő legyen a rossz, - ezt csúnyábban akartam leírni, de mégis csak kultur ember módjára kell viselkedni, tőlünk ezt elvárják, -de ők? Érdeklődéssel olvasom és figyelem válaszaitokat. Kösz mindenkinek.
Nane..
Én hiszek neked, de a mult héten kaptam az önkoritól levelet,hogy az autosiskola helyén abc élelmiszerüzlet nyilna, s nyilatkozzam hozott-e a közgyülés tiltó határozatot !
Kisperec helyében én irnék a Jegyzőnek !
Hivatkozva a t.tv-re ! Ennyit megér !
Abban a hivatalban tudják a dolgukat, de itt nem értesítenek semmiről,sőt rossznéven veszik, ha megyek és bizonygatom a társasházi törvényt. A jegyző nem külömb!
Piszokul sérti az önérzetem,hogy végül is nem is tudom minek vagyok! Hagyom egyelőre, de a kávéház fölött élő családok elkezdenek majd ricsajozni biztos, amikor este tíz után landalíroznak és hangoskodnak a vendégek. Végül is szórakozni is kell. Lesz ennek még folytatása biztos! Akkor aztán nem hagynak figyelmen kivül, intézkedhetek!
Egy ajánlott levelet megérne !
MD
Esetedben a megkeresés teljesen jogos, ugyanis az autós iskola oktatási intézmény, míg az abc kereskedelmiegység. Így tehát megvalósul a rendeltetéstőleltérő használat igénye, melyet meg lehet tagadni. ;)
kisperec
Amit legutóbb írtál, abból szintén lehet gyanakodni. Ha üzlet, akkor kereskedelmi egység. A kávéház meg vendéglátás, így itt is lehet rendeltetés váltás. Az viszont nem egy objektív dolog, hogy a földhivatal miként tarja nyilván (sajna sok esetben a fodrászt, a büfét, a kis abc-t, az utazási irodát...stb is üzletként tünteti fel. Ez pedig tételesen nem igaz.)Az egység pontos rendeltetését az építési hatóság tudja megmondani, neki vannak arra adatai, hogy mire is adott engedélyt. :)
Én csak irnék egy levelet a Jegyzőnek !
Önök szerint melyik az a jogi fórum, amelyik a jogerőre emelkedett bírói ítéletnek érvényt szerez, betartatja azt, ha az akire vonatkozik nem tartja magára nézve kötelező erejűnek?! Magyarán tojik rá, mint a Tempo Csé+R kft. a "Király 82" társasházban....Ugyanis én pert nyertem ellenük, jogerőre emelkedett, azaz hatályon kívül lett helyezve az őket megválasztó társasházi közgyűlési határozat.
Az ítélet ide vonatkozó szövege gondolom egyértelmű:
"így érvényesen a Tempo Csé+R kft. nem került megválasztásra és egyik közös képviselő jelölt sem."
Válaszukat előre is köszönöm!
Fordulj az ügyészséghez, csatold az itéletet, s kérd felügyelőbiztos kinevezését a társasházba a törvényesség helyreállitására !
Ő jogosult összehivni a közgyülést !
A félretájékoztatás a cél?Nincs már tházi tv.-ességi felügyeleti kötelezettsége az ügyészségnek.Több ezres lakás kezelőjeként, évtizedes "uralkodói"múlttal,most a császárrá koronázás előtt, mint az első ötvenben jegyzett tházkezelő tudnod kellene.Persze ha nem a korona fényezésével lennél elfoglalva....
A 2010.évi LII. Tv. Csak Holnaptól hatályos ! ( a kihirdetéstől számitott 3e-ik nap )
Mondtam már, hogy amihez nem értesz, abba ne szólj bele !
Üdv!
A problémám a következő lenne: múlt hónapban vettünk egy társasházban egy üzlethelyiseget , ma voltam a közös kepviselonel , aki kérdezte milyen tevékenység lesz. Mondtam, hogy egyelőre nem tudom, de a héten szólnak vissza, mert lehet kivennék borbely üzletnek. Szerinte ez esélytelen , mert van már a lakótelepen egy fodrász szalon , így nem szavazzak majd meg a lakók. Létezik , hogy erről közgyűlésnek kell döntenie ? Tény, hogy az alapító okiratban bababolt van írva, de mielőtt megvettük, masszázs szalon volt. Köszönöm
Vagy magad vagy vállalkozó, vagy haszonszerzés céljából szeretnéd bérbe adni az ingatlant. Kiadod-e ingyen is, ha szépen kérik, vagy szolgáltatsz-e ingyen a betérőknek?
msgy
A szerencsejáték és szexuális jellegű tevékenységet lehet megtiltani a 2009-es tv módosités óta,minden mást az önkori engedélyez. Magyarul,kártyabarlang és kupleráj kivételével a társasházak - sajnos - nem szólhatnak bele,hogy mit engedélyez a hatóság.
