Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Telekhatárra épített ház problematikája

Kiscsedina # e-mail 2020.07.22. 16:05

Tanácsot szeretnék. A házam ww éve telekhatárra épült. A határon álló házfalban van 2 db kisebb méretű bukó ablak 1,8 m magasan. Az előző szomszéd tujákat ültetett fél méterre a házfaltól. A tuják még csak épp elérték az ablakokat, mikor tulajváltás történt. közben a tuják megnőttek. Teljesen leárnyékolta a konyha étkező nappali kisablakot és a fürdőszoba ablakot. Sokkal sötetebb lett a lakás. Kertem a tulajt többször is legalabb az ablak elől vagja le a tujakat, azok a vágast követően szépen visszacsúcsosodnak, de nem tette. A jo szomszedi viszony miatt tűrtem. Most én kezdtem arulni a hazat es többen jelezték, hogy sötet van. Kertem a szomszedtol időpontot, mikor mehetnek at beszélni erről. Először megbeszéltünk egy napot, majd lemondta s megkérdezte miről van szó. Leírtam h besötetítenek a tuják, felajánlottam h lefóliázom az ablakokat, bár azokboó max. a tetőt látom. Nem történt persze semmi, még csak nem is valaszoltak. én elvesztettem a türelmem, s amikor nem voltak otthon átmentem hozzajuk, a falamnak tamasztott letraról levagtam a tuja leveleket azon a reszen, ahol árnyekoltak, tehat nem vagtam őket vissza es nem pusztitottam ki. A szomszed feljelentett birtokhaboritasert es rongalasert. Milyen büntetésre szamithatok? Ő nem sertette a jogaimat? Köszönöm a valaszt.

nanemaaa # e-mail 2020.06.25. 08:19

Garfield84
Jól érzékeled a problémát. Nem nyúlhat át, csak az eresz. Az épületnek teljes terjedelmében az építési helyen belül kell állnia, ez alól helyi rendelet sem adhat felmentést. Megoldás nyilván a telekhatárrendezés, kérdés, hogy a szomszéd ehhez mit szól és mennyiért? Egyébként valószínű, hogy a szomszéd beleegyezett az átépítésbe, mert nem jelentette fel a szabálytalanul hőszigetelő szomszédját, sőt perre se ment ellene birtokvédelem ügyében. Ettől azért még jogot nem szereztél, hogy ott is maradhasson. Láttam már olyat, hogy bíróság rendelte el az elbontását. ;)

drbjozsef #   2020.06.25. 06:33

Garfield84,

Egyébként az OTÉK 35.§(8) szerint az utólagos hőszigetelés a közterületet és a kötelezően nem beépíthető részeket (elő-, oldal-, hátsókert) csökkentheti. Ebből szvsz explicite következik, hogy a szomszédos telkeket semmiképpen (mert akkor benne lenne az is).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.06.25. 06:30

Garfield84,

Ha a tulajdonos szerint rendben van ez így, akkor mutassa meg ő a jogszabályt, engedélyt, terv- és építési dokumentációt, ami ezt igazolja, ne te turkálj paragrafusok után.

A hőszigetelés átlóghat a szomszéd területére. De szerintem ez az utólag falra felrakottra vonatkozik. Az, hogy az ő telkére ráépítenek egy új falat, az azért határeset. Bár a tulaj szerint gondolom ez csak értelmezés kérdése.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alfateam # e-mail 2020.06.24. 22:52

A tulajdonos szerint minden szabályosan történt, mert az átlógó rész a vonatkozó rendeletek által megengedett mértékben nyúlik át a szomszéd telekre.
Mi a fenét mondhatna mást?!
Ha azt mondaná, figyelj kedves vevő: túl-építkeztem a telkemen vagy 50 centit és ha te megveszed a házat jogutódja leszel az egész ...xságnak.

Garfield84 # e-mail 2020.06.24. 18:34

Sziasztok!

Ingatlan vásárlás előtt állok, és feltűnt egy dolog a kiszemelt ingatlannal kapcsolatban amit egy kicsit problémásnak látok. Laikusként próbálok eligazodni a jogszabályok között, de egyelőre kevés sikerrel.

A szituáció: a kiszemelt családi ház telekhatárra épült (utcafront felől nézve bal oldali telekhatáron van a ház egyik fala), 2016-ban teljes felújításon esett át, többek közt hőszigetelve lett elég speciális módon: egy vályogházról van szó, amelynek a külső falai köré egy légrést hagyva felhúztak még egy téglafalat. Ez jogi szempontból azért lényeges, mert a hőszigetelés így kb. 50cm széles, ami a telekhatáron lévő falrész esetében teljes szélességében a szomszéd telkén fekszik.

A tulajdonos szerint minden szabályosan történt, mert az átlógó rész a vonatkozó rendeletek által megengedett mértékben nyúlik át a szomszéd telekre.

Amennyire én megértettem az ide vonatkozó törvényeket, az országos szabályozás ezt nem engedi meg, viszont a helyi építési szabályzatban lehet ilyen kivétel. Sajnos a helyi építési szabályzatot nem találtam meg a neten (egy kis községről van szó).

A kérdéseim:

  1. Jól gondolom, hogy ha ez valóban szabályos, akkor a helyi építési szabályban kell keresni az ezt megengedő passzust?
  2. Ha ez mégsem szabályos, de a szomszéd ezt szóban engedélyezte, és jelenleg is együttműködő az ügyben, akkor én vásárlóként mit tehetek annak érdekében, hogy később ebből ne legyen problémám? Nyilván az egyik út az, hogy felmérni a telket, területrendezés, szomszédtól megvenni stb. Van ennél egyszerűbb megoldás? Pl. valamilyen írásos nyilatkozat a szomszédtól arról, hogy őt ez nem zavarja?

Előre is köszönöm a válaszokat!

nanemaaa # e-mail 2020.06.23. 09:00

Kokken

Tájékoztatást nem is kell kérned. Szépen elballagsz a kormányhivatalba, és élsz az irat betekintési jogoddal. Hiszen, mint az eljárás kezdeményezője az ügyben ügyfél vagy. Esetleg nyújthatsz be kérelmet, hogy kérsz másolatot az ügyben hozott valamennyi döntésükről, amikről téged nem értesítettek.
Ha végleg zátonyra futsz, akkor mivel nincs már felettes szerve a hatóságnak, így kénytelen leszel beperelni a miatt, hogy az ügyféli jogaidat korlátozzák.

alfateam # e-mail 2020.06.20. 05:14

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Támadj vissza, van lehetőséged bőven,

Kokken # e-mail 2020.06.19. 21:46

12 nap telt el. :)

alfateam # e-mail 2020.06.19. 20:25

Visszaélésszerű a joggyakorlás különösen, ha a tájékoztatáskérést megelőző nyolc napon belül az ügyféllel a hatóság döntést közölt
Ezt alkalmazták veled szembe !

( van rajta sapka, nincs rajta sapka)

Kokken # e-mail 2020.06.19. 20:11

Ügyszámra hivatkoztam, azt írták, az email alapján "nem vagyok beazonosítható", ezt követően az ügyfélkapun keresztül hitelesítettem egy pdf-et a saját elérhetőségemmel, valamint a pdf-be beszkenneltem a lakcímkártyámat és a személyi igazolványomat... ezt követően tájékoztattak arról, hogy nem kapok tájékoztatást. :)

alfateam # e-mail 2020.06.19. 12:20

Tájékoztatás
Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, az ügyfél az e fejezetben meghatározott valamennyi kapcsolattartási formát használhatja tájékoztatáskérés céljából, és ha jogszabály lehetővé teszi, az e fejezetben meghatározott valamennyi kapcsolattartási formát használhatja időpontfoglalás céljából.

Ha a tájékoztatás az ügy irataiban lévő adatra vonatkozik, és az ügyfél az ügy jellege szerinti és az eljáró hatóság által jogszabály alapján kezelhető adatokkal magát a tájékoztatás iránti kérelmében azonosította, a tájékoztatást nem lehet megtagadni.

A hatóság a tájékoztatást nem köteles teljesíteni, ha az ügyfél a tájékoztatáskéréshez való jogát visszaélésszerűen gyakorolja. Visszaélésszerű a joggyakorlás különösen, ha a tájékoztatáskérést megelőző nyolc napon belül az ügyféllel a hatóság döntést közölt, vagy olyan eljárási cselekményre került sor, amelyben az ügyfél részt vett.

Kokken # e-mail 2020.06.19. 12:02

Az önkormányzatnál volt az ügy, ők átadták a Kormányhivatal Építésfelügyeleti Osztályára. Kaptam ügyszámot is, de azt mondják, nem adnak tájékoztatást.

nanemaaa # e-mail 2020.06.19. 08:43

Kokken

A teljesítésre megállapított határidőnek szerepelnie kell a bontást elrendelő határozatban. Ehhez képest a hatóság külön kérelem alapján elvileg engedélyezhet hosszabbítást, de ha a teljesítési határidő önkéntes teljesítés hiányában eredménytelenül telik el, akkor el kell rendelnie a határozat végrehajtását, és az ügyet át kell adnia a NAV-nak.
Ezeket csak akkor tudod meg, ha bemész a hatósághoz és élsz az iratbetekintési jogoddal.

drbjozsef #   2020.06.18. 17:23

Kokken,

Hol indítottad el?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kokken # e-mail 2020.06.18. 14:47

nanemaaa
csak kérdés, hogy mikor lesz végrehajtva... évek óta húzódik!

nanemaaa # e-mail 2020.06.18. 11:42

Kokken
Ha már el van rendelve a bontás, akkor nincs más dolgod, mint annak végrehajtását szorgalmazni. 2018. óta egyébként a végrehajtásokat a NAV foganatosítja.

Kokken # e-mail 2020.06.18. 10:08

Kedves Fórumozók!

Csak 1-2 hozzászólást olvastam eddig, az én problémám nagyon összetett, de talán tudok segítséget kapni.
A szomszéd a házához épített egy illegális melléképületet, aminek az egyik fala pont a telekhatáron van és a tető átnyúlik hozzánk. 10 m hosszú ereszcsatornába "menne" a víz, azonban a (szintén illegális lakói) áztak, ezért fogta és az illegális építményen a tetőt még jobban áttolta a telkünkre. Azonban így már nem az ereszbe kerül az esővíz, hanem közvetlenül a kertünkbe (10 m hosszan). További problémát okoz, hogy a nagy házának a tetőjéről is ide vezeti a vizet! Vagyis nemcsak az illegálisan épített lakóhely tetőjéről ömlik át a víz direkt a kertünkbe, hanem a házának a tetejéről összegyűjtött víz is. Arról nem beszélve, hogy az ereszt is úgy építette meg, még ha abba is folyna a víz, az is a mi telkünkre "üríti" a vizet. Az önkormányzatnak már többször jeleztük, a jegyzőnek is, valamint az építésügy is írta, hogy illegális az építmény és lebontásra kötelezte... volna, ha hajlandó lenne lebontani. Amikor közöltem vele, hogy visszatolom a tetőjét vagy levágom egyszerűen, akkor megfenyegetett és kijött a "családja is"!
Mit lehet tenni, mi lehet a megoldás?

drbjozsef #   2020.05.08. 15:40

Részben jogos, mert valamennyire redundáns, de nem teljesen : az általános szabály hogy ne okozzon kárt és ne zavarja a szomszédot (de generice nem tiltja az árfolyást), míg az átlógó eresznél, biztos ami biztos MÉG azt is kiköti, hogy nem folyhat át.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

efi99 # e-mail 2020.05.08. 14:54

Értem én, de miért nem elég ennyi? Minek külön egy alesetben (benyúlik a telek fölé a tető) még hangoztatni, hogy de a vizet vissza kell ám vezetni? Az ilyen emlékeztető oltás jellegűen benyögött szövegrészek mindig értelmezési zavart okoznak, mert úgy tűnik, mintha más esetekben nem (feltétlenül) kellene, ha ennél külön beleírták.

nanemaaa # e-mail 2020.05.08. 08:32

efi99

Hogy azért ne essünk át a ló másik oldalára, itt a csapadékvíz kezelés és elvezetés általános szabálya szintén az OTÉK-ból.
47. §...
(8) A telek, terület csapadékvíz-elvezetési rendszerét úgy kell kialakítani, hogy a víz a terepen és az építményekben, továbbá a szomszédos telkeken és építményekben, valamint a közterületen kárt (átázást, kimosást, korróziót stb.) ne okozzon, és a rendeltetésszerű használatot ne akadályozza.

(9) A csapadékvíz a telken belül elszivárogtatható, ha ez a telek és a szomszédos telkek, továbbá az építmények állékonyságát és rendeltetésszerű használatát nem veszélyezteti.

(10) A telekről csapadékvizet a közterületi nyílt vízelvezető árokba csak zártszelvényű vezetékben és az utcai járdaszint alatt szabad kivezetni. Amennyiben a vízelvezető árok a közút tartozéka, úgy abba a környezetéből - a telkekről - csapadékvíz bevezetése csak az út kezelőjének hozzájárulásával történhet.

nanemaaa # e-mail 2020.05.08. 08:25

wers

Tehát a tető egy egységes szerkezet, ami a fal külső síkjáig nevezendő tetőnek, onnantól eresz.

Nem. A tető az eresszel együtt tető, mert az eresz a tető része. De nem kötelező eleme az eresz a tetőnek.

drbjozsef #   2020.05.07. 20:21

efi99,

Nem pont így írja.

Az eresz átlóghat, ha visszavezeted a csapadékvizet.

Ezen KÍVÜL azt írja, hogy a csapadékvíz elvezetés nem okozhat kárt, és ne akadályozza a rendeltetésszerű használatot.

Vagyis ha nem lóg át az eresz, akkor akár át is folyhat a csapadékvíz, ha a fentiek nem állnak fenn.

Szerinted, van bárki normális ember, aki azt mondaná, hogy persze, vezesd csak ide szomszéd, nem zavar az engem, mit nekem egy kis tócsa.

Aki igen, azt kurvára nem érdekli a telke, és leszarja, hogy tó áll rajta. De az az ő baja. Akit viszont zavar, hogy tó áll rajta, az jogosan kérheti ennek az állapotnak a megszüntetését. Még indokolnia sem kell nagyon, de ha hiányát éreznéd, akkor azt mondanám, hogy pont oda akarok még egy tulipánt ültetni. Mert használni akarom a tulajdonomat. Kinek mi köze hozzá.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

efi99 # e-mail 2020.05.07. 19:59

@drbjozsef
"Ez a passzus csak azt mondja, HA átlóg az eresz, akkor sem folyhat oda a víz. Nem mondja azt, hogy ha nem lóg át az eresz, akkor átfolyhat."
De nem is írja elő.
És ha az valahol már előírt, hogy már 0 centinél is el kell vezetni a vizet, elég érdekesnek tűnik, hogy ezt 0 centinél nagyobb esetben - vagyis amikor aztán feketén-fehéren a szomszéd telekre folyna - még külön hangsúlyozgatni kell.

drbjozsef #   2020.05.07. 18:26

Mondjuk a wers által említett generál szabály, a 47.§(8) tökéletesen megfelelő arra, hogy "ereszcsatorna" nélkül sem mehet a szomszédos telekre a csapadékvíz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.