elállás ingatlan adásvételtől


Szomorú örökös # 2021.11.19. 06:40

Rexor

Elfogadom, bár én ezt a szándéknyilatkozatos dolgot nem ismerem, mert mindig készpénzért vettem ingatlant, ha ilyenre sor került.

Rexor # 2021.11.19. 06:31

"Az egészen biztos, csak kicsit furcsa, hogy ezt nem a vevő fizeti.": Nem teljesen így van, az ingatlanost valószínűleg az eladó fizeti, de szándéknyilatkozatnál aláíratnak egy papírt a vevővel, hogy fizessen X Ft-ot, amit elbukik ha X időn belül nem köt adásvételi szerződést. Itt ez az eset áll fenn (egyébként valamilyen szinten jogos is ez, hiszen az ingatlanos addig mutathatná az ingatlant másnak, aki esetleg meg is venné azt).

Zoltanuss # 2021.11.18. 18:22

aki később fizetés képtelen lehet, de nem érdemes.

Zoltanuss # 2021.11.18. 18:20

seeely !

Nyilván az ingatlanosnak fizetett pénzt bukni fogom,
Legközelebb olyan ingatlanost keresel meg aki ingyen mutatja a kínálatát !

Úgy általában a mi pénzt kifizettél az már vissza nem jön.

Időközben kiderült, hogy a hitelügyintéző nem végzett alapos munkát

Vagy inkább alapos munkát végzett. Olyannak hitelezni aki később fizetés képtelen lehet nem érdemes.

de kötelezhetnek arra, hogy aláírjam az adásvételit, tudván hogy nem tudom kifizetni a vételárat?
Nem kötelezhetnek. De megpróbálhatják hogy némi pénzt még kicsikarjanak belőled.

Szomorú örökös # 2021.11.18. 16:44

seeely

Nyilván az ingatlanosnak fizetett pénzt bukni fogom

Az egészen biztos, csak kicsit furcsa, hogy ezt nem a vevő fizeti.
Akármelyik oldaláról is nézzük, ő bízta meg az ingatlanost, vagy nem?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.18. 11:07

Nem tudjuk, mit írtál alá, pontosan mit vállaltál mit nem. (Mindentől függetlenül megjegyzem, hogy az eladónak sem akkor buli ám egy teljesítésre nem képes vevőt szerződésre kényszeríteni.)

seeely # 2021.11.18. 10:26

Sziasztok!

Lakásvásárlás előtt állok, alá is írtam a vételi szándéknyilatkozatot, nemsoká írnánk adásvételi szerződést is. Időközben kiderült, hogy a hitelügyintéző nem végzett alapos munkát, és nem kapnám meg azt a hitelösszeget, ami a vásárláshoz kellene, így nem fogom tudni kifizetni az ingatlant. Mi történik akkor, ha nem írom alá az adásvételi szerződést, de már a vételi szándéknyilatkozatot már elfogadtuk amiben benne van hogy szerződés kötelezettségem van? Nyilván az ingatlanosnak fizetett pénzt bukni fogom, de kötelezhetnek arra, hogy aláírjam az adásvételit, tudván hogy nem tudom kifizetni a vételárat?

Majordomus # 2021.09.01. 17:51

Könnyű,hiszen nem ő lépett vissza.

Zöldövezeti11 # 2021.09.01. 05:02

Így könnyű, zsebedben a pénz !

K.Anna_2013 # 2021.08.31. 22:19

Ma a következőkre jutottam az ügyvéddel (leírom, hátha valaki szívesen okul belőle):

  • A vevő elállása semmis, az valóban csak szerződésszegés esetén lett volna jogos, de az nem történt részemről.
  • Az ingatlanostól nem tudom visszakövetelni a közvetítői díjat. Az "értékesítés" az adásvételi szerződéssel megtörtént, az egy másik dolog, ha utólag visszatáncol a vevő.
  • A vevőtől viszont, ha az ő hibájából hiúsul meg az adásvétel, a 10% foglalón túl követelhetem az adásvétellel kapcsolatos költségeimet is (ingatlanos közvetítői díja, telektakarítás költsége).
  • Egy perben a bíróság valószínűleg úgy döntene, hogy a foglalón és a költségeimen felüli részt vissza kell fizetnem a vevőnek, de ez évek kérdése is lehet, így a vevőnek nem racionális választás a jogi út, mert addig is pénz és ingatlan nélkül van.

Végül úgy tűnik, ez utóbbi pontot a vevő is belátta, mert ma beszéltünk, és most már hajlandóbbnak mutatkozott a teljes kiegyenlítésre.

Majordomus # 2021.08.31. 17:57

"pongyolán fogalmaz,az ingatlan értékesitésekor jár a pénz"

Örülj neki. Történt értékesités? Nem. Akkor mi a gond.

K.Anna_2013 # 2021.08.30. 21:28

Köszönöm a sok választ! Elég vegyes felvágott, amire számítottam... Bennem is hasonló gondolatok merültek fel. Holnap még megnézetem a szerződést egy ügyvéddel, aztán kiderül, hogyan tovább.
Ha végül meghiúsul az adásvétel, akkor megpróbálom a közvetítői díjat visszakövetelni az ingatlanostól. A Megbízási szerződés elég pongyolán fogalmaz: "az ingatlan értékesítésekor" illeti meg. Felajánlotta, hogy szívesen tovább hirdeti a telket, és a következő adásvételnél minimáldíjjal számol. De ez egyrészt szerintem nem fogja őt motiválni az eladásban, másrészt a kialakult kellemetlen helyzet miatt a kapcsolat is megromlott vele (volt hozzá pár keresetlen szavam, miután még engem igyekezett úgy beállítani, hogy nem adtam neki megfelelő információkat az ingatlanról, ezért nem tudta teljeskörűen tájékoztatni a vevőt).
Eddig minden ingatlanos szerződés, amivel találkoztam, az első pénzmozgáshoz köti a közvetítői díj esedékességét. Pedig szerintem is úgy lenne tisztességes, ha a teljes kiegyenlítés után járna neki a pénz...

Zoltanuss # 2021.08.30. 16:58

oligaliga szerint

Az ingatlanos dolga, hogy összehozza a feleket, tisztességes ingatlanos az adás-vételi szerződés megkötéséig nem is kér díjat.

Szerintem is.

Kérni kérheti előbb is, ezért eleve be kell venni egy szerződésbe... pl. itt hogy a közvetítői díj az ügylet teljes lezárása után teljesítendő.
Az más ,hogy az ügyfelek nyuszik és nem mernek módosítani egy előre megírt blanketta - egyen szerződésen.
A bűvszó, hogy ügyvéd készítette. Erre : na és ??
Ha köti az ebet akaróhoz az ingatlanos, ajtót mutatunk neki.

Azon az 5 % -on is lehet alkudni.

Zoltanuss # 2021.08.30. 16:39

Ezt is wers írta :

Ha az ingatlanos hoz x vevőt akkor x-szer jár a jutalék, még ha x -1 meg is hiúsul, mert utólag vélik felfedezni a vevők, hogy mit is vettek?

Az ingatlanos csak 1 vevőt hozhat. A többi csak érdeklődő.
Ennek ellenére az érdeklődők kezelése és a talpalás nehéz munka.
A jó ingatlanos általában kiszűri a komoly és a komolytalan érdeklődőket.

Zoltanuss # 2021.08.30. 16:31

wers#Jelentem!2021.08.30. 10:46 itt kérdezte :
.
.
.
.

„Majd 24 órája kifejtettem” :)))
Ki.

Zoltanuss#Jelentem!2021.08.29. 12:30 Itt
Volt szerencsém /volt szerencsénk megtudni, hogy az ingatlanos közvetítői díja itt 5% %.

„ (az ingatlanos jutalékának - amit már kifizettem a szerződéskötéskor - levonása után a vételár 5%-a) úgymond talált pénz”. Anna
Hát ilyen könnyen adják az emberek a pénz... a majdnem semmire.

Egy csupasz telket ilyen közreműködő nélkül is el lehet adni.
Meghirdetem, az ügyesebbje ingyér megoldja. Megad egy telefonszámot. Az érdeklődő megszemléli. A modern GPS oda viszi. Szaglászik, szomszédot kérdez, telekönyvet néz, ha jó a tulajjal letárgyalják.
Éppen tegnap jártam egy olyan városrészben ahol már a telkek is a százmillát súrolják... sőt elhagyták.
Bp.-en szerényebb helyen is pár 10 milla.
Oda kell vezetni az érdeklődőket kézen fogva. ? Telefonba is minden ismérv elmondható. Ha kevés akkor az émíl
Ami bibi arról meg hallgat az ember.
Talán a lakás eladásoknál jogos - indokolt a közvetítő szolgáltatásáanak az igénybe vétele... főleg ha az eladandó ingatlan (lakás ) és az eladó nagyon távol van egymástól.
De hát mindenki arra költi a pénzét amire akarja.
Természetesen van költsége a hírdetésnek is és a bemutatásnak is.

Majordomus # 2021.08.30. 16:29

Hát azért én nem tudok olyan ügyvédet aki 5 % ellenében dolgozik,bár ebben Kbs a kompetens.
Itt a "faluban" 2,8-3,5 % a tarifa,igaz magas áron kelnek el a lakások..

Szerintem az ingatlanos jutalékán lehet vitatkozni, de a foglaló átadásával ő tulajdonképpen befejezte amit vállalt,összehozta a
feleket.

drbjozsef # 2021.08.30. 12:36

Szerintem az ingatlanos több.
És nem bonyolult : ha x-1 eset meghiúsul, AZ INGATLANOS HIBÁJÁBÓL, akkor nem jár neki. Ez eléggé evidensnek tűnik.

A kérdező esete határeset. A szerződést nem ő (az ingatlanos) írta, nem ő írta alá, szóval sok köze nincs ahhoz, hogy mit fogadott el a szerződésben a vevő. Itt a vevő az, akit ha kár ér az ingatlanos hibája/félretájékoztatása miatt, akkor azt rendezze le vele ő, ha ezt tudja bizonyítani.
A kérdező megtartja a foglalót ha a vevő eláll, a szerződés alapján kijelenthető szerintem, hogy semmiképpen sem az eladó hibájából.

oligaliga # 2021.08.30. 11:50

Tehát úgy érzed, hogy az ingatlanos munkájának díjazása megegyezik a ügyvédével?

Az ingatlanos szerződésétől függ, de nagyjából igen.

Ha az ingatlanos hoz x vevőt akkor x-szer jár a jutalék, még ha x -1 meg is hiúsul, mert utólag vélik felfedezni a vevők, hogy mit is vettek?

Az ingatlanos dolga, hgy összehozza a feleket, tisztességes ingatlanos az adás-vételi szerződés megkötéséig nem is kér díjat. Hogy a szerződéskötés után mi történik, ahhoz nem sok köze van, főleg, ha a vevő utólag gondolja meg magát egy olyan dolog miatt, amit egyébként kis utánajárással a szerződéskötés előtt is megtudhatott volna (a HÉSZ már ekkor hatályos volt).

wers # 2021.08.30. 11:29

Tehát úgy érzed, hogy az ingatlanos munkájának díjazása megegyezik a ügyvédével?

Ha az ingatlanos hoz x vevőt akkor x-szer jár a jutalék, még ha x -1 meg is hiúsul, mert utólag vélik felfedezni a vevők, hogy mit is vettek?

drbjozsef # 2021.08.30. 11:05

Na nem. Az ügyvéd elvégezte a munkáját. Ne említsd egy lapon a közvetítői díjjal.

Az ingatlanos is. Inkább úgy mondanám, hogy az ingatlanos nem rendesen végezte el, ha emiatt a vevő tévedésbe került, és azt eladót kár éri, akkor vasalja be rajta.

wers # 2021.08.30. 10:46

Akkor jár a közvetítőnek és az ügyvédnek is a pénz.

Na nem. Az ügyvéd elvégezte a munkáját. Ne említsd egy lapon a közvetítői díjjal.

Majd 24 órája kifejtettem” :))) Ki.

De hát kifizetted a pénz vissza útja kicsi valószínűséggel bír.

Be kell számítani a következő, megvalósult ügylet jutalékába. Hozzon új vevőt.

Zoltanuss # 2021.08.30. 10:00

wers !
Na ja. Majd 24 órája kifejtettem, hogy az ingatlanközvetítés jelen esetben majdnem felesleges , az pedig hogy egy még le sem zajlott ügylet közepén tartja a markát és a naív megbízó pedig tejel, a másik érdekes jelenség.

Márpedig Anna.. ezt tette.

Értem, hogy a nálam maradó foglaló (az ingatlanos jutalékának - amit már kifizettem a szerződéskötéskor - levonása után a vételár 5%-a) úgymond talált pénz.

Hát ez az. A szerződéskötés akkor befejezett ha tulaj átadja az ingatlan kulcsait a vevőnek a vevő pedig kiegyenlíti a vételárat teljesen, azaz összes vételárat utalja fiezeti.
Akkor jár a közvetítőnek és az ügyvédnek is a pénz.
Addig talán előleg..
Az előjátékból nem mindig lesz aktus.

Zoltanuss # 2021.08.30. 09:44

K.Anna_2013 !

Azért az a 10 % foglaló nem kevés. Főleg úgy hogy a zsebedben van. Ráadásul mivel eleve túlfizetés van.... majd 80 %, neked némi levonás a tisztításra, aztán felejtős az ügy ha csak az akinek követelése van nem fordul bírósághoz és meg is nyeri a pert.
Inkább a közreműködők esetleges hibás lépésein gondolkodj !

Mint w... is írta elgondolkodtató egy nem teljesülésnél eleve 5 % közvetítői jutalék.
De hát kifizetted a pénz vissza útja kicsi valószínűséggel bír.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.30. 05:25

abban nem tudott az én szerződésszegésemre hivatkozni.
Arra hivatkozik. A hibás teljesítés szerződésszegés. (A szerződésszegés nem feltétlenül szándékos és tudatos.)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.30. 05:23

A foglaló nem bánatpénz.