elállás ingatlan adásvételtől


nonolet # 2017.11.11. 16:55

A házat meg kell vennetek.
Kész, ennyi.

- -

HA !!! NAGGGYON jó indulatú az eladó,
akkor egy jókora összegért cserébe,
ESETLEG hajlandó szerződést bontani...

De hülye lenne, ha így tenne.

- -

Tudod...

"Utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének."

Láttad a repedést és nem jártál utána mivel járhat.
Innentől a kockázatot magadra vállaltad.

Az eladó nem vert át.
A szerződés létrejött.

Azt pedig be kell tartani...ennyi.
Aki mégsem tartja be az fizet.

Kivéve, ha közös megegyezéssel tud módosítani rajta.

Kvud # 2017.11.11. 13:36

Üdv. Nekem egy olyan kérdésem lenne hogy van egy ház amit meg szerettünk volna venni,
elrendeztük a papirokat az adásvételit és adtunk előleget. Amikor az otp kiküldte a becsüst akkor azt monda hogy statikus kell hozzá mert valszinü hogy az alappal gond van mert van rajta egy repedés, igy már nem szeretnénk megvenni a házat. Lehet az eladóknak bármi féle követelésük? Hogy elestek vevőktől? Az előlegnek igy 100%-át visszakapjuk? Ha bukunk mennyit?
Az ügyvéd akonél a szerződést kötöttük ő is azt mondja hogy mivel a repedésről tudtunk így lehet követelésük. Egy másik ügyvédhez is megyünk kedde megérdeklödni hogy ilyenkor mit tehetünk

MajorDomus # 2017.09.28. 20:26

Jól!

HAMBURG # 2017.09.28. 19:51

Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett .
Ennek értelmezésében, az én esetemben, ha a vevö a szerzödéskötés pillanatàban tisztában volt a szenyvîztároló tényleges elhelyezkedésével, mivel látta, nem hivatkozhat a késöbbiekben hibás teljesítésre,hiszen ismerte a helyzetet. Nem szegek szerzödést,ha nem rakatom át a saját költségemen a szennyvízgödröt, aminek rendeltetésszerü használata, továbbra sincs korlátozva . Kedves ObudaFan és Dr.Szücs László, mégegyszer szeretném nektek megköszönni a hozzászólásaitokat,leredukáltátok vele az álmatlan éjszakáimat.Remélem,hogy a hibás teljesítést jól értelmeztem rám vonatkozólag!!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.28. 16:24

Főszabályként nincs is lehetőség elállásra. Mi a fenéről kellett volna tájékoztatnia?

HAMBURG # 2017.09.28. 13:38

Köszönöm a válaszokat, mindenkinek.Még egy utólsó kérdés.Felelöségre vonható e az ügyvéd , ha nem tájékoztatott az elállás lehetöségéröl? Nagyon köszönöm Önöknek a szakszerü véleményeket.

ObudaFan # 2017.09.28. 10:06

Azonkívül ez az ügyvéd csinálta az adásvételi szerzödést,s most velünk szemben képviseli a vevöt.

Az mondjuk teljes mértékben jogellenes, fegyelmi vétség is az ügyvéd részéről.

lajcsó # 2017.09.28. 09:04

"Ha bejegyezték a tulajdonjogot az ingatlan nyilvántartásba,az miért és hogyan bonyolítja az egész ügyet?"
Azért mert a (sikeres) elállást szükségszerűen egy ingatlan-nyilvántartási eljárás is követi a maga szabályaival.
Csak megjegyzem: a földhivatal a tulajdonjog törléséhez az elállási nyilatkozat mellé a másik fél elfogadó nyilatkozatát ( elállás tudomásul vételét), ennek hiányában bírói ítéletet is kéri!

HAMBURG # 2017.09.28. 08:31

Köszönöm a gyors válaszokat.Ha bejegyezték a tulajdonjogot az ingatlan nyilvántartásba,az miért és hogyan bonyolítja az egész ügyet?
A ház megtekintésének, megvételének pillanatáttól tisztában voltak a vevök,hogy a szenyvízgödör a másik területen van.Igy vállalták a ház megvételét,miután a risikoról tájékoztatva lettek.Ès most azt kérik,miután nem lett övék a terület,hogy helyeztessem át a saját költségemen.Tudták mit vásárolnak.Sajnos az elállás lehetöségéröl bennünket az ügyvéd nem tájékoztatott.Azonkívül ez az ügyvéd csinálta az adásvételi szerzödést,s most velünk szemben képviseli a vevöt.
Köszönöm a válaszokat mégegyszer,s ha feltett kérdés megválaszolásra kerülne,azért nagyon hálás lennék.

lajcsó # 2017.09.27. 21:32

Az is bonyolítja még a helyzetet, hogy a vevő tulajdonjogát már valószínűleg bejegyezték az ingatlan-nyilvántartásba.

MajorDomus # 2017.09.27. 18:40

2016.október végén ingatlanomat,megtekintett ,közmüves állapotban

Hülyeség!
Egy év után tünt fel neki,amióta használja?

ObudaFan # 2017.09.27. 12:15

Egyébként sem elálláshoz lenne joga, hanem hibás teljesítés miatti igyény érvényesítéshez.

Ha valamilyen okból rejtett hiba volt és így hibás teljesítés miatt lehet igényt érvényesíteni, akkor azért a hibás teljesítés jogkövetkezményei közül az elállás szóba jöhet, hiszen elég nagy mértékű a hiba. PErsze, ha ebben az esetben az eladó vállalja a saját költségén a hiba ésszerű időn belüli kijavítását, az más eset, akkor nincs elállás.

lajcsó # 2017.09.27. 06:56

Szerintem, a közmű hiánya nem olyan hiányosság amit nem lehet nem észrevenni.
Ezért szerintem a vevő igénye alaptalan.
Egyébként sem elálláshoz lenne joga, hanem hibás teljesítés miatti igyény érvényesítéshez.

HAMBURG # 2017.09.27. 06:25

Szép napot mindenkinek.

A problémám a következö.Eladtam,2016.október végén ingatlanomat,megtekintett ,közmüves állapotban.Ezzel egyidöben a tulajdonomban lévö szomszédos erdöterületeket is megszerették volna venni a vevök.Egy elövásárlási joggal rendelkezö szerzett tulajdonjogot a területekre.Ennek esetleges kimeneteléröl a vevök szerzödésben tájékoztatva lettek.A megszerzett erdöterület tulajdonosa nyilatkozta,hogy a házhoz tartozó szenyvízgödör használatát nem korlátozza,ezzel biztosítja a közmü rendeltetésszerü használatát.Felajánlottuk egy esetleges Teleki szolgalmi jog alapítás költségeinek átvállalását is.A minap kaptam egy tájékoztatást,hogy a tisztelt vevö eláll a szerzödéstöl,mivel az ingatlan nem közmüves.Amit a birtokbavétel napjától a mai napig használ.A házon kívül is belül is nagymértékü átalakításokat hajtottak végre,valamint enneka háznak az eladásából kifolyólag elveszítettem két erdöterületet is.A kérdésem az lenne,hogy hivatkozhat-e a vevö az elállásában a hiányzó közmüre,s elállhat-e mindezekután a szerzödéstöl,mivel az eredeti állapotot nem tudja visszaállítani.Köszönöm mindenki segítségét

Rexor # 2017.09.21. 11:46

Jó lenne tudni mi van konkrétan az előszerződésben arra az esetre, ha elmarad a szerződéskötés. Ha csak annyi, hogy elbukoad a már fizetett foglalót, akkor elvileg nem lehet további követelése, mivel a végleges szerződéskötés mint a második foglaló feltétele nem következett be. De célszerű lenne erről az iratot szerkesztő ügyvéddel is beszélned.

nonolet # 2017.09.21. 11:12

Az előszerződésben
a végleges szerződés megkötésére
vállaltál kötelezettséget, gondolom.

HA igen ... akkor mi lesz, ha az eladó rájön,
hogy
az előszerződés miatt még több joga illeti meg őt?

Mivel

  • követelheti a végleges szerződé megkötését

vagy

  • minden a szerződés kötés elmaradása miatti kárának a megtérítését

pl. az elmaradt foglaló részt és egyebeket is, ha vannak

peti83 # 2017.09.21. 10:45

Tisztelt Fórumozók!

Az én esetem a következő. Vevőként aláírtam egy előszerződést, amiben 750000 forint foglalót állapítottunk meg. Ezt átutaltam az eladónak, aki ebből a pénzből kifizette a maradék hitelét az ingatlanon, és letöröltette a széljegyet. Az előszerződésben kikötöttük, hogy a végleges szerződéskötéskor kap tőlem további 1250000 forint foglalót, plusz az önerőt, majd későbbiekben hitelből a fennmaradó vételárat.
Most visszamondtam az adásvételt, nyilván bukom az átadott 750000 foglalót. Ezzel nem is vitatkozom. Viszont az eladó kéri a még oda nem adott foglalót. Mivel annak a feltétele az előszerződés szerint az, hogy ha megkötjük a végleges adásvételit, ami nem történik meg, jogosan kérheti ő ezt az összeget?
Az előszerződésben a foglalók összege nem szerepel, az külön-külön szerepel.
Mit gondolnak, ilyen esetben mi a teendő?
Köszönöm válaszukat.

MajorDomus # 2017.09.04. 20:16

Talált,süllyedt.

paxia # 2017.09.04. 14:18

Óbudafan ::

Én arra gondoltam, hogy előleget SEM kell adni, és
papírt SEM kell írni, de collee közölte a megfejtést,
így érthető.

Zöldövezeti11 # 2017.09.03. 15:21

colle !
Értem én. Van akinek nincs pénze, de lakásra vágyik. A vágy mindig hatalmas.

ObudaFan # 2017.09.03. 13:27

Erre találták ki az előszerződést!

Ingatlan esetében, különösen ha pénz átadása történik, előszerződést kötni igen célszerűtlen, mert az előszerződés alapján nem kerül a vevő széljegyre, így az semmilyen biztosítékot nem jelent.

ObudaFan # 2017.09.03. 13:26

akkor mi
értelme van bármilyen papírt is írni?

Hát például az átadott pénzt nem árt valahogy bizonylatolni.

MajorDomus # 2017.09.03. 13:17

Erre találták ki az előszerződést!

colle # 2017.09.03. 12:40

Paxia és Zöldövezeti11

Azért kell papír, mert hitelt csak úgy tudnak intézni, ha van adásvételi szerződés. Akkor tudják a banknál elindítani a hitelkérelmi folyamatot. Mivel nem sok az önerejük így a banknak az értékbecslőjétől függ, hogy kapnak -e hitelt. Tehát papír nélkül nem tudják elindítani a folyamatot.

paxia # 2017.09.03. 11:57

"Vagy arra gondoltam, hogy belemegyünk ebbe, azzal a feltétellel, hogy mi is elállhatunk a szerződéstől, ha közben pl. jön egy kp-s vevő. Ebben az esetben mi is csak a foglalót adjuk vissza, és nem a dupláját."

Ha ő ad egy kis előleget - nem foglalót -, amit bármikor
visszaadhatsz és eladhatod a lakást másnak, akkor mi
értelme van bármilyen papírt is írni? Csak azért, hogy
nézegethesd a pénzt, amíg így vagy úgy meg nem
oldódik a helyzet?