elállás ingatlan adásvételtől


drbjozsef # 2019.07.28. 17:52

Aha, megfelelő.

De legalább egyes számban.

Szóval azt mondod, hogy annak, aki hetekkel előbb minden további nélkül aláírásával egy szerződésen vállalta, hogy X összeget kifizet, és ez most tőlem milliárdos is lehet, de nem teszi, annak nem mindegy mekkora póthatáridőt szabunk? Hiszen tulajdonképpen meglepte, hogy fizetnie kell?

Jó, értem én, hogy a körülményeket mérlegelni kell, és érdemes elsősorban a megegyezésre törekedni.

Legyen 15 nap.

Hasitasi # 2019.08.04. 17:40

Olyan kérdésem van vevőként, bánat pénzt tettünk le az adásvételi szerződéskor,hogy hitelből , csokból önerőből megvegyük,de a bank elutasított minket s nem tudunk annyi pénzt keríteni.
Június 30 al járt le az adásvételi szerződés de a bánatpénz az augusztus 31. Van írva!
Viszont a felesemmel úgy határoztunk hogy mégsem vesszük így meg a házat.
Milyen következményekkel számoljunk?
Előre is köszönöm.

kutymacs # 2019.08.21. 20:45

Tiszteletem Mindenkinek!

Lakáseladással kapcsolatban lenne szükségem némi jogi tanácsra.

Lakásunkat eladtuk júniusban egy házaspárnak, akik a lakást részben hitelre vették volna meg, a hölgy nevére felvett hitellel, szeptember 30.-i teljes vételár fizetéssel. (Beleértve saját erő és megkapott hitel.) 10% foglalót fizettek, ami így is szerepel a szerződésben, a lakás 50-50 % tulajdonukba került volna. -
  • A szerződés megkötése után 1 hónappal a férj felhívott, hogy a hölggyel válás mellett döntöttek, de ő szeretné a lakást a kialkudott feltételek mellett megkapni, csak már az ő nevére és új szerződéssel, a foglaló felét pedig kifizetné a feleségének. Új szerződés még nem kötődött. Hitelt már a saját nevére venne fel és nagyobb összegben.Első körben a hitelt nem kapta meg, most azzal keresett meg, hogy bizonyos ráfizetéssel hosszabbítsuk meg a fizetési határidőt. - Jelen szerződés megtartására, illetve a hogy a vétel után rendezzék az ingatlant egymás között részükről nincs mód, ex feleség nem áll vele ugyanis szóba. Részünkről ez lenne a legegyszerűbb megoldás.

Kérdéseim következők lennének:

  • Szerződésben szerepel a "vevő saját hibáján kívűli meghiúsulás" kitétele. Gondolom a válás ill. hitel nem megkapása egyike sem esik ezen kategóriába.
  • Ha a mostani szerződéshez ragaszkodunk, akkor foglaló nekünk jár, további követelésektől eltekintünk. - Ki kell erről értesítenem a vevőt(felszólítást küldeni), vagy ez automatikus?
  • Ha új szerződés nem kötünk és a fizetési határidőt sem akarjuk kitolni akkor hogyan szűnik meg a szerződés? És egyáltalán megszűnik a lejárta után?

Köszönettel, Zoltán

kutymacs # 2019.08.21. 20:49

Igen, még a dolog pikanteriája, hogy a szerződés lejártáig az érintett pár valószínűleg a vagyonmegosztásukat sem tudja megcsinálni. Nem tudnak megegyezni.

drbjozsef # 2019.08.22. 08:42

kutymacs,

Ahogy 4-5 hozzászólással alattad olvashatod, ha fent kívánod tartani a szerződést, akkor a vevőket írásban felhívod a fizetésre, határidő után megfelelő póthatáridő tűzésével.

Esetedben a hitel meg nem kapását egyértelműen a vevőnek felróható oknak fogadta el a bírósági gyakorlat. A válás miatti érdekmúlás már határeset, de szerintem ez nemigen esik a vis maior körébe, vagyis ez is a vevő(k)nek felróható meghiúsulási ok.

Vagyis minden különösebb indok nélkül fenntarthatod a szerződést, erről külön - ha a vevők direkt nem kérik a nyilatkozást - értesíteni őket nem szükséges.

A póthatáridőt "egyedileg, az összes lényeges körülmény figyelembe vételével lehet meghatározni". A válás és a - feltételezem - nem kicsi összeg miatt kb. 15-20 nap. Ha biztosra akarsz menni utána még egyszer 8 napot tűzhetsz.

Természetesen a foglalójukat elvesztik, ez talán kárpótol téged az 1-1,5 hónapos várakozásért (határidők az átvétel napjától indulnak, úgyhogy ajánlott-tértis-elsőbbségi javasolt).

Ha lejárt(ak) a póthatáridő(k), akkor azért ajánlott szintén írásban tájékoztatni a vevőket, hogy a szerződés nem teljesítése okán azt megszűntnek tekinted, foglalójukat elveszítették.

Ingatlan5 ev # 2019.11.23. 18:11

Tisztelt forumozók!
Olyan kérdésem lenne hogy megírtuk az adásvételi szerződést ki is fizettük az eladónak a pénzt.De a foldhivatalba meg nem kerul bejegyzesre addig még elidegenítesi tilalom nem lesz toroltetve ez kb 1 2 honap .Az elado eltud allni a szerzodestol ez ido alatt ha vissza fizeti a vetel arat meg a banat penzt ?.En nem szeretnek elallni mert olcson meg tudtam venni tole.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.11.23. 22:17

meg a banat penzt ?
Kötöttetek ki bánatpénzt?

Ingatlan5 ev # 2019.11.23. 23:54

Az ügyvéd olyat írt bele hogy a vétel ár 10 % át kell ketszeresen megfizetnie ha eláll.Nem értem akkor az elado akár mikor vissza veheti az ingatlant?

Szomorú örökös # 2019.11.24. 05:53

Ingatlan5 ev

Az ügyvéd olyat írt bele hogy a vétel ár 10 % át kell ketszeresen megfizetnie ha eláll.

Valószínűleg ez a 10 % lett meghatározva, mint foglaló, azt kell általában kétszeresen visszafizetni, ha elállnak az eladástól. De igen, ennek fejében megteheti, hogy visszalép. Viszont ugyanez vica-verza is érvényes, csak akkor szó nincs kétszeres összegről. Ha te lépsz vissza, akkor ezt a 10 %-ot bukod.

Ingatlan5 ev # 2019.11.24. 06:13

És az adasveteli szerzodestől számítva mennyi nqpig teheti ezt meg ??

Szomorú örökös # 2019.11.24. 06:23

Ingatlan5 ev

az adasveteli szerzodestől számítva mennyi nqpig teheti ezt meg ??

Nagyon szépen meg van határozva a törvényben, hogy meddig szerepelhet a vásárlási szándékod a tulajdoni lap széljegyzetén. Én úgy tudom, hogy talán 6 hónap, de majd az okosok pontosan megmondják. Szóval az az 1-2 hónap belefér még.

Ingatlan5 ev # 2019.11.24. 07:22

Koszonom a valaszt .

Kovács_Béla_Sándor # 2019.11.24. 17:33

Ne köszönd, hülyeségeket ír. Nagyon felbátorodott mostanában.

Szomorú örökös # 2019.11.25. 05:41

KBS

Ne köszönd, hülyeségeket ír.

Te meg semmit, csak ekézni tudod a másikat meg beszólogatni mindenkinek egy-egy mondattal. Miért is hülyeség a „foglaló” elnevezés arra a bizonyos 10 %-ra, még ha nem is konkrétan így nevezik a szerződésben? Egyértelműen védi a vevőt is és az eladót is egyaránt, hogy vegyék komolyan az aláírt szerződést.

A 6 hónapnak meg utána néztem, de jeleztem, hogy ezt laikusként írtam. Ha annyira okosnak tartod magad, akkor legalább a kérdezőnek válaszolj értelmesen, ne azért járj ide, hogy másoknak beszólogass (és ez velem szemben sem az első alkalom volt). Köszi! ;-)

Grave7 # 2019.11.25. 13:16

@Szomorú örökös: Az a baj, hogy összekvered a dolgokat és így hülyeség lesz amit írsz.

Nem a "10 % lett meghatározva, mint foglaló [...] ennek fejében megteheti, hogy visszalép." a probléma.
Nem a "vásárlási szándékod a tulajdoni lap széljegyzetén. Én úgy tudom, hogy talán 6 hónap" a probléma.

.
Ingatlan5 ev 2019.11.24. 07:13-kor az elállásra ("visszalép") kérdezett rá, hogy ezt meddig teheti meg a másik szerződő fél.

Te erre pedig 2019.11.24. 07:23-kor az Inytv. 47/A. § (1) bek. b) pontja szerinti tulajdonjog bejegyzésének függőben tartását válaszoltad, aminek semmi köze nincs az elálláshoz.

.
A 6 hónapnak meg utána néztem
vs
Nagyon szépen meg van határozva a törvényben
Hol néztél utána, ha nem a törvényben?
Én a https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… weboldalon rákereste a "6 hónap" kifejezésre és fél perc alatt meglett. Ebben a törvényben pedig csak egy helyen van szó az elállásról, de ott sem írnak semmilyen határidőt az elállással kapcsolatban.

Ingatlan5 ev # 2019.11.25. 15:49

Akkor valaki leírja nekem az igazat h akkor tenyleg elallhat ??És hogy mennyi ideig állhat el a szerzodes kötes után??

Szomorú örökös # 2019.11.25. 16:24

Grave7

Te erre pedig 2019.11.24. 07:23-kor az Inytv. 47/A. § (1) bek. b) pontja szerinti tulajdonjog bejegyzésének függőben tartását válaszoltad, aminek semmi köze nincs az elálláshoz.

Azért még az én laikus gondolkodásom szerint is simán összefügghet. Ugyanis a kérdezőnek nem jegyzik be a tulajdonjogát, amíg az elidegenítési jog rajta van és nem törlik, ami elmondása szerint 1-2 hónap. Ergo ő ezért aggódik, nehogy a tulajdonjog bejegyzése ugorjon. Márpedig azt ha jól sejtem, éppen 6 hónapig széljegyen tartják, vagy esetleg tévedek? (anno én is aggódtam az előző ingatlanom eladásánál emiatt)

Viszont ha a tulajdonjog bejegyzés már megtörtént, akkor már nyilván az eladó fél nem állhat el az eladástól. Szóval szerintem összefügg, még ha nem is a szó legszorosabb értemében.

És köszönöm a normális hangnemű választ! Pacsi neked! :-)

Kovács_Béla_Sándor # 2019.11.25. 19:24

a vétel ár 10 % át kell ketszeresen megfizetnie ha eláll.
Szó szerint ez van benne?

Linus79 # 2020.04.24. 12:31

Tisztelt fórumozók!
Kérdésem az lenne, hogy mint eladónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak abban az esetben, hogy megkötöttünk egy nagy összegű ingatlan adásvételit melyben a vevő vállalta,,hogy kp-ra kifizeti az ingatlan vételárát amennyiben nem kapja meg a banki hitelt ( bármely okból). Eljött a fizetési határidő, nem is jelentkezett majd az Ügyvédje még türelmet kért! Amennyiben a Vevők nem tartják magukat a szerződésben leírtakhoz mit tehetek? Hisz nem csak arról van szó, hogy a foglaló marad e hisz ez biztos. Mert a Vevő szegett szerződést. De emiatt én bukom a bankkal a megállapodást egyösszegű kifizetéssel, így megindítják a vh-t, másik ingatlan foglalóját! Mit tehetek? Perelhetem őket? Hisz vállalták a kp-s kifizetést!
Köszönöm előre is!

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.24. 18:48

Nem pont erre való a foglaló?
Ha kevesled, miért nem írtad bele a szerződésbe, hogy amennyiben a vevő visszalép kéred a foglaló foglalójának a tripláját minimum duplán...

Szomorú örökös # 2020.04.25. 04:33

tamas9999

Ha kevesled, miért nem írtad bele a szerződésbe, hogy amennyiben a vevő visszalép kéred a foglaló foglalójának a tripláját minimum duplán...

Ahogy ezt Móricka kitalálta, biztosan úgy is van, mi? Kár, hogy erre törvény van.

5: 159. § [Foglaló]

(1) A szerződés megkötésekor a kötelezettségvállalás megerősítéseként meghatározott pénzösszeget lehet adni (foglaló). A pénzösszeget csak akkor lehet foglalónak tekinteni, ha ez a rendeltetése a szerződésből egyértelműen kitűnik.

(2) Ha a szerződést teljesítik, a foglalót a szolgáltatás ellenértékébe be kell számítani. Ha pedig a szerződés olyan okból szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár.

(3) A szerződés teljesítésének meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót pedig kétszeresen köteles visszatéríteni.

Tehát ha a vevő szegi meg a szerződést és visszalép, akkor szimplán a foglaló összegét veszíti el. Egyébként meg a kutyát sem érdekli, hogy az ingatlan eladásával párhuzamosan milyen kötelezettséget vállalt az eladó, mert az egyedül az ő sara, így kétlem, hogy ezen felül járna még neki bármi is még akkor is, ha van egy ilyen része is a törvénynek:

(4) A foglaló elvesztése, vagy kétszeres visszatérítése a szerződésszegés következményei alól nem mentesít. A kötbérbe és a kártérítésbe a foglaló összege beszámít.

Azonban attól félek, hogy ez már nem hasraütéssel, hanem peres eljárással működik csak, ergo a bíró fogja megállapítani a törvényszéken. Bár a te tanácsod is kb. hasraütéssel született, ahogy olvasgattam.

Szomorú örökös # 2020.04.25. 04:42

Linus79

Hisz nem csak arról van szó, hogy a foglaló marad e hisz ez biztos. Mert a Vevő szegett szerződést. De emiatt én bukom a bankkal a megállapodást egyösszegű kifizetéssel, így megindítják a vh-t, másik ingatlan foglalóját! Mit tehetek? Perelhetem őket? Hisz vállalták a kp-s kifizetést!

Hogy őszinte legyek, laikus véleményem alapján csakis akkor kellett volna belevágni másik ingatlan vásárlásába, amikor tutivá válik az eladás, azaz a vevő megkapja a hitelt. Előre ittál a medve bőrére és nem kicsit voltál szerintem felelőtlen. Ettől még indíthatsz kártérítési pert, aztán ott eldől, nyersz vagy buksz. Egyikre sem lehet 100 %-os választ adni szerintem.

Én bő két éve, mikor új ingatlant vettem, előbb megkötöttem a pontos szerződést és mivel ott szó nem volt hitelről, így nyilván egyszerűbb volt. De semmi olyan feltételes dolog nem szerepelt benne, ami miatt megbukhat a szerződés, ezért is mertem új ingatlanra szerződést kötni foglalóval. Jelenleg ebben az ingatlanban élem az életem. :-)

Volt már itt olyan emberke is, aki azért méltatlankodott, mert nem kapta vissza a foglalót banki hitel visszautasítása mitt meghiúsult adásvételnél - szerinte emberség alapon méltányosságból visszajárt volna - de hát valljuk be, ő vállalta be, nem jött össze neki.

Ha nem foglalózod le az ingatlant, akkor nyilván eladhatja előtted az eladó. A foglalóval jogot formálsz rá, hogy a jövőben tiéd legyen, de ez egyben felelősség is.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.25. 05:51

Szomorú örökös

Ha végigolvastad volna (esetleg) 2x a hozzászólásomat, bizonyára tudtad volna értelmezni, hogy mindössze arra céloztam, hogy amennyiben a tisztelt eladó biztosra akart volna menni,

  1. vajon miért nem kért akkora foglalót ami az esetleges várható veszteségét kompenzálja vevő visszalépése esetén, - vagy
  2. miért nem íratott plusz garanciákat a szerződésbe konkrét határidőkkel és összegekkel?

Linkelj már nekem egy olyan törvényt légszíves ami ezt tiltja... előre is köszönöm.

(Szerintem rajtad kívül mindenkinek lejött, hogy nem szó szerint gondoltam a a foglaló foglalójának a triplájának a minimumának duplájára)

Szomorú örökös # 2020.04.25. 06:27

tamas9999

Ha foglalóként neveznek bármit is egy ilyen szerződésben, akkor bizony 10 %-nál ritkábban tesznek le többet, mondhatnánk azt is, hogy felelőtlen bolond ember az, aki többet ad foglalónak. Ha erre mégis sor kerül, akkor azt már általában a szerződésben előlegnek nevezik és akkor bizony az teljes egészében visszajár a vevőjelöltnek meghiúsulás esetén. Nem árt, ha azért ezzel tisztában vagy.

tamas9999 (törölt felhasználó) # 2020.04.25. 06:56

Szomorú örökös

Tisztában vagyok mind a foglaló, mind pedig az előleg fogalmával és azzal is, hogy ennek (momentán) semmi köze a korábbi hozzászólásokhoz.
Te tisztában vagy azzal, hogy a szerződéseket nyomtatóval nyomtatják és papírra?