elállás ingatlan adásvételtől

Tisztelt Ügyvédek, hozzáértők.
Rövidre fognám.

Előszerződést kötöttünk en min vevő az eladóval.
Az előszerződés tartalmazza a foglaló visszafizetését. Ez abban az esetben történhet meg ha a bank nem folyósítja a hitelt.

Ez történt.

A végleges szerződéshez nyitva hagyott 15nap
2 nappal az után telt le hogy az értékbecslő meg állapította azt a vételárat amire a hitelt nem kaptam volna meg mivel kevesebbre értékelte.

Ezt közöltem az eladóval. Majd telefonon abban egyeztünk meg hogy az ügyvédi időpont egyeztetés után visszacsináljuk a részünket és vissza adja a foglalót, mindezt 15napos határidő után 5 nappal. Felhívtam és azt mondta hogy nem kell ügyvégy. Menjek a megbeszélt helyre ahol oda adja. Ehelyett szóban rám fogta hogy a többi vevő miattam ment el....stb nem volt túl barátságos hangulatban. Majd közölte hogy kevesebbért de újra árulja. Majd utána azt mondta hogy leengedi nekem annyira amennyivel megkapnám a hitelt és az önerővel együtt ki tudom fizetni. De ha így se kell akkor a foglalót az után fogja vissza adni ha egy máaik ügyfél lerakja neki. Itt én berágtam és nem szeretnék egyáltalán semilyen szerződést a továbbiakban kötni vele! Ssmmi féle szuper ajánlattal sem.

Mi a teendő?

Van egy mondás: Bizalom maximális, készpénz előre.

Igen :)
és túl naivan, töretlen hittel és bizalommal az ismerősökben.

Tudom, tudom, Miss Marple-nak kellene lennem.

Az elévülési idő 5 év.

Tisztelt Limma!
Magyarországon tetszik élni?

Tisztelt Limma: régi ismerős ugyan, mert egy kis faluban mindenki ismerőse mindenkinek. De ennek ellenére minden megtörténhet nem?
Tisztelt Dr. Szűcs Lajos: ,,Minimum az elévülés idő leteltéig" Ez mennyi időt jelent?

Köszönettel!

No, ha régi ismerős, akkor valszeg nem lesz semmi következmény, nem fog olyan pénzt követelni, amit nem is kapott soha.
Vagy miért feltételezte ezt egyáltalán a kérdező?

"Az ingatlant papíron 9 Millióért venné meg a vevő."
Bizonyára hallottál a miskolci "fészekrakó ügyről".
Na, ott volt hasonló az elkövetési mód!

"fedezetnek felajánlott ingatlan többet érjen, mint a felvenni kívánt hitel (ezért jön az értékbecslő)."
Na, itt lesz a bukta, mert ha lelkiismeretes az érték becslő akkor 6 milliós lakást nem fog 9 millióra értékelni! Remélem hogy elmúltak azok az idők amikor az értékbecslők számára elő volt írva az, hogy az adásvételi szerződésben szereplő forgalmi értékre szabad az ingatlant értékelni!

Először is mindenkinek köszönöm a hozzászólását. A következő mondandóm szerintem hosszúra fog sikerülni...
Nagyon nehéz úgy bárkinek bármilyen tanácsot/okosságot ebben a témában mondani, ha nem ismeri a teljes szerződés tartalmát. Én megmutattam a szerződést egy ügyvédnek, aki szerint semmi olyan dolog nincs a szerződésben, ami az eladót védené...sajnos!
A szóban forgó ingatlan a déli határ mentén van egy kis településen, ahol mindössze 1000-1200 fő él. A faluban természetesen mindenki ismer mindenkit és aki(k) szeretné megvenni az ingatlant, ő és szülei is helyi lakosok, több mint 50-70 éve. (A nagyszülöket is ismerjük). Én csak bízni tudok benne, hogy nem mernék ezt megtenni. Persze ez az utolsó remény.
Nézzük a tényeket: Igen okirathamisítás/csalás történt. De hogyan? Az ingatlant papíron 9 Millióért venné meg a vevő. Tehát az örökösödési adót(eladó) és a lakásvásárláskor fizetendő adót(vevő) mind a 9 Millió után számolnák. Akkor itt végül is ki lett becsapva? Állam, vagy a szerződő felek? Evvel az állam csak jól járt.
Talán a hitelt folyósító bank? Én úgy gondolom, hogy a Bankot ez a rész nem érdekli. Vagy csak nem annyira...
A hitelt folyósító Bankot elsősorban az érdekli, hogy a fedezetnek felajánlott ingatlan többet érjen, mint a felvenni kívánt hitel (ezért jön az értékbecslő). És szerintem ez így logikus is. A Bankot nem érdeklni, hogy mennyi az én keresetem, mert mi garantálja a bank felé, hogy én nem leszek ma-holnap munkanélküli???
Tehát véleményem szerint ezzel a szerződéssel nem az állam lenne becsapva.
Ha esetleg mégis (de ne adj isten) pereskedés lenne belőle: Van lehetőség egy hazugságvizsgálatra is?

Üdv!

Aha, jó lenne, de nem kizárt, hogy az úgynevezett vevő épp az ilyen palimadaraktól szedegeti be a figyelmetlenségük, tudatlanságuk árát. Talán nem is akart ingatlant venni soha.
Lehet érdemes lenne keresgélni, hátha másokat is átvert már ezzel a módszerrel.

"Akkor el kell dönteni, melyik a jobb: kifizetni a "tanulópénzt" vagy vállalni a csalás következményeit."
Van egy harmadik lehetőség is. A lehetséges következmények ismeretében, mindenkinek hallgat az egészről minta sír! Minimum az elévülés idő leteltéig!

Akkor el kell dönteni, melyik a jobb: kifizetni a "tanulópénzt" vagy vállalni a csalás következményeit. Mi lehet az? Pénzbüntetés vagy felfüggesztett szab vesztés? Plusz büntetett előélet.

Az ügyvéd ki tudja magát magyarázni, tehát őt sem kamarai kizárás, sem fegyelmi büntetés nem fenyegeti. Legrosszabb esetben Jácint01 köteles olyan 3 milliót visszafizetni, amit meg sem kapott. Hibás az az érvelés, hogy a vevőnek segített. Saját magán akart segíteni, hogy okirat-hamisítással a vevőt banki kölcsönhöz akarta juttatni, ami végül is nála kötött volna ki.

Mindenki bokaütős lesz a végén ha lekezdtek harcolni.
Mindenkinek lesz egy vétsége a hamis magánokirat felhasználásért (ha be lett nyújtva a földhivatalba az ügyvéd által).
Az általatok tett feljelentésnél enyhítő körülmény a teljes beismerő vallomás.

Ebben az esetben az ügyvéd bukhatja a kamarai tagságát, de minimum fegyelmi ügy.

Vevőnek meg ha érvényesíteni is megpróbálja a szerződést elállással az meg csalás is lehet.

Azért csak van 3 eladó állítása a vevő és ügyvéddel szemben. Nem gondolom esélytelennek.

Na fa..a :(
Azt hiszem, akkor megfzetjük a tanulópénzt rendesen. Ezek után csak az a lehetőség marad, hogy a végén visszaadjuk az összeget a vevőnek (amit persze nem is adott nekünk soha). A szerencsétlenségben annyi szerencse van, hogy van két nővérem is(akik szintén tulajdonosok) így könnyebb lesz kiköhögni az összeget.
De mi van, ha a bírósághoz fordulunk? Ki járna rosszabbul a végén? Én? Vevő? Talán az ügyvéd? Vagy mindenki?

Bizony bizony itt hamisság történt-

Lehet imádkozni, hogy ne legyen következménye.

"VAgy egy nyilatkozat a vevő részéről, hogy visszakapta az összeget?"
Egy újabb valótlan tartalmú okirat! Hát lehet fokozni!
Arra is fogadni mernék, hogy a magasabb (valótlan) vételár adó és illeték vonzatára egyik fél sem gondolt.

Azt bizonyára értetted, hogy valótlan adat került az okiratba, hiszen a vevő valójában semmit nem fizetett neked.
A megoldás az lett volna, ha nem írsz alá valótlan tartalmú okiratot.

Elvileg, persze lehet azzal védekezni, ha a vevő követeli az előleget, hogy valójában nem is fizetett semmit; de ezt nem lesz könnyű bizonyítani. (És akkor még finom voltam.) Az okiratszerkesztő ügyvéd minimum azt fogja vallani, ha meghallgatják, hogy egybehangzóan mondtátok neki, hogy már korábban megkaptad a pénzt; rosszabb esetben - ha a szerződésben az van - azt fogja mondani, hogy előtte adta oda neked a vevő. "Még meg is számolta."
Bea1 ötlete első látásra nem rossz - de annak, aki így csal az adásvételi szerződéssel, mibe kerül hozni egy tanút, aki állítja, hogy ő adta kölcsön a pénzt, és egy másikat, aki ott volt ennél a kölcsönadásnál.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Mondjuk ha foglalóként tünteti fel ezen összeget? Akkor egy esetleges szerződésmeghíjusulásesetén a vevő bukta volna azt a foglalót, amelyet gyakorlatilag ki sem fizetett. Egyébként sajnos egyet kell értsek, a butaság ellen nincs orvosság. Mi segíteni akar(t)unk a vevőnek, de sajnos az ügyvéd rosszul fogalmazta meg az adásvételit annak ellenére, hogy kétszer is felhívtam a figyelmét arra, hogy a vevőnek ne legyen semmiféle keresete az ő általa előre adott pénzre. Szerintem nagyon sok olyan átlagember van rajtam kívül, aki először vesz/ad el házat és nem igazán érti azon szakkifejezéseket, amelyek egy ilyen szerződésben vannak. De ha én kétszer is szóltam az ügyvédnek, ő meg erre módosíttatta a szerződést a titkárnővel ennek megfelelően, (nem tudom mi volt az eredeti példányban) akkor abban a pillanatban megvoltam győzödve róla, hogy minden O.K. ( Az ügyvéd biztosított róla-persze szóban-, hogy az új törvény szerint így jó a szerződés.
Egyébként úgy hallottam, hogy ezt a ,,butaságot" már többen is eljátszották, csak ott nem egy elrontott adásvételi lett írva.
Látom Ön ügyvéd. Biztos van valami megoldás erre az esetre. Szerződésmódosítás talán? VAgy egy nyilatkozat a vevő részéről, hogy visszakapta az összeget? Mi történik akkor, ha lejár a szerződés határideje? A vevő akkor sem álhat el a vásárlástól nem? Köti őt a szerződés.

„az ügyvéd a 3 Milliót vételár előlegént tüntette fel a szerződésen. ”
Hogyan másképp tüntethette volna fel?

Bea1, mihez keressen új ügyvédet? Hülyeség ellen nem csak orvosság nincs, ügyvéd se tud segíteni rajta.

Új ügyvédet kéne keresni. Gondolom, aki beírta az előleget a szerződésbe, az nem a te ügyvéded volt.

Nav vizsgálat megállapíthatja, hogy semmilyen 3 milliója nem lehetett, de a szerződés körülményei mindenképp szándékos csalásra utalnak, át akartátok verni a bankot is, stb, ebből komolyabb baj is lehet.

Kedves Fórumtagok!

Adott egy ingatlan (családi ház) amelyet a vevő úgy szeretne megvenni, hogy (ténylegesen) nincs semmi önerő. Így az a megoldás lett kitalálva, hogy a vevő az ingatlant a szerződésben foglaltak szerint 9 Millió Ft-ért vásárolja meg, amelyből 3 Millió Ft-ot a szerződés pillanatában megfizet (ami persze nem történt meg) és bízik benne, hogy a maradék 6 Millió Ft-ot megkapja valamely hitelintézettől. (És ténylegesen is csak 6 Millió Ft-ért venné meg az ingatlant.) A Szerződés aláírása előtt a ügyvéd figyelme fellett hívva arra az esetre, hogy egy esetleges szerződésmeghíjusulás esetén a vevő ne tudjon rajtunk semmit követelni. Sajnos csak később vettük észre és olvastunk utána annak, hogy mit is jelent a vételár előleg. Ugyanis az ügyvéd a 3 Milliót vételár előlegént tüntette fel a szerződésen. Sajnos úgy néz ki a dolog, hogy a vevő nem igazán kap egyik pénzintézettől sem hitelt, a szerződésnek meg van egy határideje, amely 2 hónapon belűl lejár. Mit tudunk mi annak érdekében megtenni, hogy a vevő a szerződés lejárta esetén ne tudjon rajtunk kereskedni? Vagy mi történik a szerződés lejárta után? Ő csak úgy elállhat a vételtől és kérheti a vételár előleget?

Köszönöm a válaszokat!

Esetleg érdekeltté lehetne tenni az eladót a szerződésmódosításban.

Például 100 000 ft-al több lesz a vételár, elviheti azt, ami eddig maradt volna stb, stb... ha több, mint 2 millát buknál, annál azis jobb, ha egy millával többet kinálsz az ingatlanért, azaz egy új adásvételit köttök, feltéve, ha tudod fizetni persze.

Köszönöm a segítségeteket!

Ismerem.
Ebből hogy következik, hogy el kell fogadni a módosításra tett ajánlatot? (Költői kérdés.)