Kovács_Béla_Sándor
2019.07.27. 17:01
Igen; nem; vagy; nem; de.
elállás ingatlan adásvételtől
Zbarbi86
#
2019.07.27. 16:31
Kedves fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni.
Én vagyok az eladó. Kaptam x összeget foglalóként és a vevőnek most Júli 30ig kellene az első önrészt megfizetni.
De azt mondja, hogy első körben elutasították a bankban. Pedig az ő elmondása szerint tuti hogy hitelképes. És addig nem akar utalni amíg nem biztos.
Az adásvételi szerződésben nincs kitérve arra, hogy mi van akkor ha nem fizet vagy csúszik.
Csak annyi, hogy 30ig kell ezt az önrészt fizetni és ha esetleg a bank nem folyósítja a teljes összeget akkor a vevő köteles megoldani a különbözetet.
A banknak szept. 5ig kéne folyósítani.
A kérdésem, hogy ha 30ig nem utalja az önrészt azzal már szerződést szegett?
Elállhatok így az egésztől?
Vagy türelmi időt kell adnom vagy esetleg szeptember 5ig kell várnom és addig nem tehetek semmit?
Válaszukat előre is köszönöm!!
MajorDomus
#
2019.07.04. 19:30
......itt a rendőrség beszél.
W.Bruno
#
2019.07.04. 13:07
#MajorDomus
A Vevő vevője elkeseredett ugyan, de emberien állt a dologhoz.Viszont az Eladó magatartásán annyira felbőszült (ő is), hogy adott esetben még tanúskodni is hajlandó lenne a Vevő mellett.
Mellesleg foglalót nem tett le, előzetesen papírt nem írtak alá, tehát kockáztatott és sajnos bebukta.
Igazán kemény szitu akkor lenne, ha a szerződés aláírása és a pénz átadása után nem sokkal csörög a telefon... :-/
MajorDomus
#
2019.07.03. 19:04
Kérdés,mit lép a vevő vevője?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.03. 16:28
„Nem inkább a foglaló egyszeresét túllépő károk?”
De.
W.Bruno
#
2019.07.03. 15:03
#drbjozsef
"Mert a visszakapott dupla foglaló egyik fele a saját pénze, azt hogy ne már kárenyhítésre költse..."
Így van, de kénytelen lesz a saját részét is kárenyhítésre költeni, hiszen a másik fele (amit az Eladó fizetne, ha elismerné) nem fedezi még az eddigi ügyvédi munkadíjakat sem.
drbjozsef
#
2019.07.03. 14:36
Nem inkább a foglaló egyszeresét túllépő károk?
Mert a visszakapott dupla foglaló egyik fele a saját pénze, azt hogy ne már kárenyhítésre költse...
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.03. 13:35
Vagy csak.
W.Bruno
#
2019.07.03. 10:21
#drbjozsef
És még egy dilemma laikus szemmel: nem világos, hogy a foglaló kétszerese ilyen esetekben a felmerülő károk fedezetéül szolgál-e, vagy azoktól teljesen külön kezelendő, tehát a kártérítési igényről úgy kell-e gondolkodni, hogy foglaló kétszerese + keletkezett károk, vagy csak a foglaló kétszeresén felül keletkezett (ha egyáltalán túllépte) károkra lehet igényt tartani?
W.Bruno
#
2019.07.03. 10:05
#drbjozsef
"Csak a tényleges, konkrét kár az, ami térítendő. Az meg igazán nem nagyon van."
Innen nézve az anyagi kár azért nem elhanyagolható, hiszen az Eladó a Vételi ajánlatban kötelezettséget vállalt a szerződéskötésre , miután a Vevő joggal gondolhatta úgy, hogy a saját lakása eladásába belevághat. Tehát a bérlőjével a szerződést fel kellett mondania, így kiesett legalább három havi bérleti díj, majd a lakást meghirdette, vevőt talált, ez is idő és pénz. Továbbá a szerződést megszerkesztő ügyvéd munkadíja sem volt kevés és ha még perelnie kell, annak is lesznek nyilván költségei.
Az eddigiek nagyságrendileg úgy 2-millió forint...
Nem beszélve arról, hogy a sok hónapnyi biztatás után mekkora csalódás egy ilyen inkorrekt Eladói magatartás - ami nyilván nehezen kifejezhető anyagiakban, de azért attól az még van.
Persze más kérdés, hogy jogilag mi áll meg, mi érvelhető megalapozottan, egyértelműen.
Ez egyelőre homályos.
drbjozsef
#
2019.07.03. 09:15
Ez alapján, ha nem küld vissza az ügyvédi felszólításra valami értékelhetőt, én perelnék.
De azért arra ne számíts, hogy minden költségedet, meg a Te vevőd felé mindenféle kártérítést majd megítélnek. Csak a tényleges, konkrét kár az, ami térítendő. Az meg igazán nem nagyon van. De a foglaló duplája nyilván visszajár, pláne így, hogy így is eladásra került.
Akár az adásvétel, a szerződés létrehozásáért is perelhetnél, mert azzal, hogy aláírta a vételi ajánlatodat, a Ptk. szerint elfogadta, tehát közöttetek a jogviszon létre is jött. Ami bíróságon kikényszeríthető is akár.
W.Bruno
#
2019.07.03. 08:49
#MajorDomus
Köszönöm, akkor bátran biztatni fogom a Vevőt.
#drbjozsef
A Vevő (ügyvéd által szerkesztett) vételi ajánlatot tett, az Eladó elfogadta azt, aláírta és igen, konkrétan foglalónak van nevezve az összeg, eladói nyilatkozatban rögzítve és aláírva, hogy az Eladó a foglaló kétszeresét fizeti vissza, ha a szerződéskötéstől eláll.
Laikusként innen nézve ez sima ügynek látszik, de jogilag talán bonyolultabb dolog ez és valóban felmerül az a kérdés is, hogy a perköltség az esetlegesen (bár MajorDomus szerint 100%) kiperelhető összeggel milyen arányban áll.
"Ez a mondat nem pont arra utal, hogy az eladó lépett vissza..."
Itt félreértés lesz, a Vevő a saját lakását ( a fedezeti ingatlant) nem merte akkor, abban a pillanatban eladni, azaz aláírni az adásvételi szerződést a vevőjével, hiszen annak a veszélye állt fenn, hogy a sajátját eladja és a megvenni szándékozott ingatlanról pedig lemarad, mert az Eladó meggondolja magát - ami később egyértelmű is lett. Ebből csak amiatt nem lett igen komoly probléma, mert a Vevő vevője nem tett le foglalót és semmilyen papírt nem írtak még alá + még emberileg is állt hozzá a helyzethez és mondta: pár napot tud még várni, amíg tisztázódik a helyzet.
Megjegyzem még, hogy később az is kiderült, hogy ekkor már az Eladó egy másik vevővel is egyeztetett a háttérben, hiszen mikor a szerződéskötés határidejének lejárta után egy héttel puszta kíváncsiságból a Vevő lekérte az ingatlan tulajdoni lapját, már akkor széljegyen volt egy másik vevő.
Szóval csúnya ügy, mert tulajdonképpen ki tudja, milyen rég óta hazudott az Eladó, az ingatlanos, és tulajdonképpen az Eladó ügyvédje is, aki minderről egy szót sem írt a Vevőnek, sőt még igyekezett a felelősséget rá hárítani, hogy az Eladónak ne kelljen fizetne....
drbjozsef
#
2019.07.03. 04:37
W.Bruno
„A foglaló letétbe lett helyezve az ingatlanközvetítőnél.”
Erről született szerződés, ami kifejezetten és egyértelműen foglalónak nevezi meg az összeget, és eljutott az Eladóhoz is?
Egyébként megpróbálhatod fizetési meghagyással behajtani a pénzed. Hogy mit? Jó kérdés. A "foglalódat" biztos, nyilván. Ha tényleg foglaló, akkor kétszeresen. Emellett az ügyvédi költséget is, ami az adásvétellel függ össze. A többit nemigen, de ha ellentmond, úgyis per lesz, kérni azt kérsz amit csak akarsz (csak hát ez a perköltséggel is összefügg, ugye, szóval a Big Ben-t nem érdemes követelni)
„Egyszerre bizalmatlanná vált a Vevő és nem jött létre a szerződés”
Ez a mondat nem pont arra utal, hogy az eladó lépett vissza...
MajorDomus
#
2019.07.02. 19:00
100 % eséllyel.
A foglaló kétszerese minimum visszajár,plusz a felmerült költségek. Fogadj ügyvédet és vágj bele.
W.Bruno
#
2019.07.01. 21:04
Hogy pontosabb legyek: a felszólítást a szerződés(eke)t szerkesztő ügyvéd még megírta, majd azzal a tanáccsal, hogy a Vevő küldjön esetleg egy fizetési meghagyást az Eladó részére, el is köszönt.
Az egyik alapvető kérdés, ami ilyenkor felmerül: mekkora eséllyel vághat bele a Vevő az ügybe, fogadjon-e ügyvédet, vagy sem.
Tehát a hosszú komment előzetes puhatolózás, élve a fórumozás lehetőségével.
De bocs, ha zavartam.
W.Bruno
#
2019.07.01. 20:49
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Jogos, ez az információ lemaradt: az ügyvéd ezzel a felszólítólevéllel búcsúzott az ügytől mondván: ő nem fog bíróságra járni, pereskedni, nem az ő profilja.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.07.01. 20:35
„Végül ügyvédi felszólítást kapott az Eladó,”
Ezek szerint van ügyvéded. Miért nem őt kérdezed?
W.Bruno
#
2019.07.01. 20:06
Tisztelt fórumozók!
2019. januárjában egy kedves ismerős (továbbiakban Vevő) vételi ajánlatot tett egy ingatlanra, melyet az eladó (továbbiakban Eladó) elfogadott, aláírt, továbbá az eladói nyilatkozatban kötelezettséget vállalt a végleges adásvételi szerződés megkötésére, ellenkező esetben elállása esetén a foglaló kétszeresének megfizetésére. A foglaló letétbe lett helyezve az ingatlanközvetítőnél. Eladóval tisztázva lett, hogy a fizetés teljesítése határidőre oly módon történik, hogy a vételár (kb.) 75%-a a Vevő lakásának értékesítéséből, a fennmaradó összeg pedig banki hitelből kerül teljesítésre. Előbbi kitétel nem, utóbbi, a banki hitel a vételi ajánlatban is szerepel.
A vételi ajánlat aláírása után a Vevő felbontotta a bérleti szerződést bérlőjével és meghirdette a fedezeti ingatlanul szolgáló lakást eladásra. Hamar jelentkezett is fizetőképes vevő, aki egy összegben fizetett volna, azonban a szerződéskötés pillanatában, ahol jelen volt az ügyvéd, a felek, a haszonélvezők, az Eladó telefonon bejelentkezett mondván: szeretné még átgondolni a dolgot, mert bizonytalan. Sokkoló volt.
Egyszerre bizalmatlanná vált a Vevő és nem jött létre a szerződés, roppant kínos helyzet alakult ki. Annyit lehetett tenni, hogy a fedezeti ingatlant megvásárolni óhajtó vevőtől szintén pár nap türelmet kellett kérni, hogy a dolog tisztázódjon. Hiszen ha az Eladó eláll a szerződéstől, okafogyottá válik a fedezeti ingatlan értékesítése.
Ezt követően két nappal és a szerződéskötés határideje előtt kettő nappal Eladó 'eltűnt', elérhetetlenné vált, az ingatlanközvetítőből mindössze annyi információt lehetett kipréselni, hogy "eladó nem adott számára meghatalmazást, hogy bármit is közöljön".
Két nap idegőrlő várakozás után be kellett látni, hogy Eladó elállt a szerződéstől és ezt még megfogalmazni sem óhajtja. A határidő lejárta után egy nappal az Eladó ügyvédje e-mailben annyit jelzett, hogy "az Eladó nem meri megkötni a szerződést, de véleménye szerint nem az ő hibájából történt a szerződés meghiúsulása és nem óhajt fizetni". Abszurd!
Végül ügyvédi felszólítást kapott az Eladó, hogy fizesse meg a szerződésben vállalt tételt + az elállása következtében felmerülő károkat.
Kérdés az, milyen károk érvényesíthetők megalapozottan?
- a fedezeti ingatlan kapcsán felmerülő károk?
- ügyvédi költségek (nem kevés)?
- biztatási kár?
- egyéb?
Leszögezve, hogy a Vevő nem óhajt csak annyi kárt érvényesíteni, amennyi az Eladó magatartása miatt valóban érte.
Válaszokat előre is köszönöm!
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.24. 14:32
Az attól függ, hogy mit szeretnél, és attól is, hogy mi van abban a szerződésben. (Különösen attól, hogy "bekebelezési hozzájárulás van-e.)
gerbera317
#
2019.06.24. 13:28
Kérd vissza az előleget.
Hornyák
#
2019.06.24. 12:44
Szép napot!Ingatlant vásárolnánk,megkötöttük a szerződést.Előleget fizettünk.Ha meggondolja magát az eladó én mit tehetek?
Szomorú örökös
#
2019.06.23. 04:42
MD
Törölte magát a kérdező. Én még láttam a kérdést.
MajorDomus
#
2019.06.22. 20:14
Te most kivel vitatkozol?
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.06.22. 06:05
(Nem mellesleg elsőre nem írtad, hogy csak beszkennelve, emilben küldte vissza.)
