elállás ingatlan adásvételtől

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

peti83 # 2017.09.21. 10:45

Tisztelt Fórumozók!

Az én esetem a következő. Vevőként aláírtam egy előszerződést, amiben 750000 forint foglalót állapítottunk meg. Ezt átutaltam az eladónak, aki ebből a pénzből kifizette a maradék hitelét az ingatlanon, és letöröltette a széljegyet. Az előszerződésben kikötöttük, hogy a végleges szerződéskötéskor kap tőlem további 1250000 forint foglalót, plusz az önerőt, majd későbbiekben hitelből a fennmaradó vételárat.
Most visszamondtam az adásvételt, nyilván bukom az átadott 750000 foglalót. Ezzel nem is vitatkozom. Viszont az eladó kéri a még oda nem adott foglalót. Mivel annak a feltétele az előszerződés szerint az, hogy ha megkötjük a végleges adásvételit, ami nem történik meg, jogosan kérheti ő ezt az összeget?
Az előszerződésben a foglalók összege nem szerepel, az külön-külön szerepel.
Mit gondolnak, ilyen esetben mi a teendő?
Köszönöm válaszukat.

nonolet # 2017.09.21. 11:12

Az előszerződésben
a végleges szerződés megkötésére
vállaltál kötelezettséget, gondolom.

HA igen ... akkor mi lesz, ha az eladó rájön,
hogy
az előszerződés miatt még több joga illeti meg őt?

Mivel

  • követelheti a végleges szerződé megkötését

vagy

  • minden a szerződés kötés elmaradása miatti kárának a megtérítését

pl. az elmaradt foglaló részt és egyebeket is, ha vannak

Rexor # 2017.09.21. 11:46

Jó lenne tudni mi van konkrétan az előszerződésben arra az esetre, ha elmarad a szerződéskötés. Ha csak annyi, hogy elbukoad a már fizetett foglalót, akkor elvileg nem lehet további követelése, mivel a végleges szerződéskötés mint a második foglaló feltétele nem következett be. De célszerű lenne erről az iratot szerkesztő ügyvéddel is beszélned.

HAMBURG # 2017.09.27. 06:25

Szép napot mindenkinek.

A problémám a következö.Eladtam,2016.október végén ingatlanomat,megtekintett ,közmüves állapotban.Ezzel egyidöben a tulajdonomban lévö szomszédos erdöterületeket is megszerették volna venni a vevök.Egy elövásárlási joggal rendelkezö szerzett tulajdonjogot a területekre.Ennek esetleges kimeneteléröl a vevök szerzödésben tájékoztatva lettek.A megszerzett erdöterület tulajdonosa nyilatkozta,hogy a házhoz tartozó szenyvízgödör használatát nem korlátozza,ezzel biztosítja a közmü rendeltetésszerü használatát.Felajánlottuk egy esetleges Teleki szolgalmi jog alapítás költségeinek átvállalását is.A minap kaptam egy tájékoztatást,hogy a tisztelt vevö eláll a szerzödéstöl,mivel az ingatlan nem közmüves.Amit a birtokbavétel napjától a mai napig használ.A házon kívül is belül is nagymértékü átalakításokat hajtottak végre,valamint enneka háznak az eladásából kifolyólag elveszítettem két erdöterületet is.A kérdésem az lenne,hogy hivatkozhat-e a vevö az elállásában a hiányzó közmüre,s elállhat-e mindezekután a szerzödéstöl,mivel az eredeti állapotot nem tudja visszaállítani.Köszönöm mindenki segítségét

lajcsó # 2017.09.27. 06:56

Szerintem, a közmű hiánya nem olyan hiányosság amit nem lehet nem észrevenni.
Ezért szerintem a vevő igénye alaptalan.
Egyébként sem elálláshoz lenne joga, hanem hibás teljesítés miatti igyény érvényesítéshez.

ObudaFan # 2017.09.27. 12:15

„Egyébként sem elálláshoz lenne joga, hanem hibás teljesítés miatti igyény érvényesítéshez.”

Ha valamilyen okból rejtett hiba volt és így hibás teljesítés miatt lehet igényt érvényesíteni, akkor azért a hibás teljesítés jogkövetkezményei közül az elállás szóba jöhet, hiszen elég nagy mértékű a hiba. PErsze, ha ebben az esetben az eladó vállalja a saját költségén a hiba ésszerű időn belüli kijavítását, az más eset, akkor nincs elállás.

MajorDomus # 2017.09.27. 18:40

2016.október végén ingatlanomat,megtekintett ,közmüves állapotban

Hülyeség!
Egy év után tünt fel neki,amióta használja?

lajcsó # 2017.09.27. 21:32

Az is bonyolítja még a helyzetet, hogy a vevő tulajdonjogát már valószínűleg bejegyezték az ingatlan-nyilvántartásba.

HAMBURG # 2017.09.28. 08:31

Köszönöm a gyors válaszokat.Ha bejegyezték a tulajdonjogot az ingatlan nyilvántartásba,az miért és hogyan bonyolítja az egész ügyet?
A ház megtekintésének, megvételének pillanatáttól tisztában voltak a vevök,hogy a szenyvízgödör a másik területen van.Igy vállalták a ház megvételét,miután a risikoról tájékoztatva lettek.Ès most azt kérik,miután nem lett övék a terület,hogy helyeztessem át a saját költségemen.Tudták mit vásárolnak.Sajnos az elállás lehetöségéröl bennünket az ügyvéd nem tájékoztatott.Azonkívül ez az ügyvéd csinálta az adásvételi szerzödést,s most velünk szemben képviseli a vevöt.
Köszönöm a válaszokat mégegyszer,s ha feltett kérdés megválaszolásra kerülne,azért nagyon hálás lennék.

lajcsó # 2017.09.28. 09:04

"Ha bejegyezték a tulajdonjogot az ingatlan nyilvántartásba,az miért és hogyan bonyolítja az egész ügyet?"
Azért mert a (sikeres) elállást szükségszerűen egy ingatlan-nyilvántartási eljárás is követi a maga szabályaival.
Csak megjegyzem: a földhivatal a tulajdonjog törléséhez az elállási nyilatkozat mellé a másik fél elfogadó nyilatkozatát ( elállás tudomásul vételét), ennek hiányában bírói ítéletet is kéri!

ObudaFan # 2017.09.28. 10:06

„Azonkívül ez az ügyvéd csinálta az adásvételi szerzödést,s most velünk szemben képviseli a vevöt.”

Az mondjuk teljes mértékben jogellenes, fegyelmi vétség is az ügyvéd részéről.

HAMBURG # 2017.09.28. 13:38

Köszönöm a válaszokat, mindenkinek.Még egy utólsó kérdés.Felelöségre vonható e az ügyvéd , ha nem tájékoztatott az elállás lehetöségéröl? Nagyon köszönöm Önöknek a szakszerü véleményeket.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.28. 16:24

Főszabályként nincs is lehetőség elállásra. Mi a fenéről kellett volna tájékoztatnia?

HAMBURG # 2017.09.28. 19:51

Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett .
Ennek értelmezésében, az én esetemben, ha a vevö a szerzödéskötés pillanatàban tisztában volt a szenyvîztároló tényleges elhelyezkedésével, mivel látta, nem hivatkozhat a késöbbiekben hibás teljesítésre,hiszen ismerte a helyzetet. Nem szegek szerzödést,ha nem rakatom át a saját költségemen a szennyvízgödröt, aminek rendeltetésszerü használata, továbbra sincs korlátozva . Kedves ObudaFan és Dr.Szücs László, mégegyszer szeretném nektek megköszönni a hozzászólásaitokat,leredukáltátok vele az álmatlan éjszakáimat.Remélem,hogy a hibás teljesítést jól értelmeztem rám vonatkozólag!!

MajorDomus # 2017.09.28. 20:26

Jól!

Kvud # 2017.11.11. 13:36

Üdv. Nekem egy olyan kérdésem lenne hogy van egy ház amit meg szerettünk volna venni,
elrendeztük a papirokat az adásvételit és adtunk előleget. Amikor az otp kiküldte a becsüst akkor azt monda hogy statikus kell hozzá mert valszinü hogy az alappal gond van mert van rajta egy repedés, igy már nem szeretnénk megvenni a házat. Lehet az eladóknak bármi féle követelésük? Hogy elestek vevőktől? Az előlegnek igy 100%-át visszakapjuk? Ha bukunk mennyit?
Az ügyvéd akonél a szerződést kötöttük ő is azt mondja hogy mivel a repedésről tudtunk így lehet követelésük. Egy másik ügyvédhez is megyünk kedde megérdeklödni hogy ilyenkor mit tehetünk

nonolet # 2017.11.11. 16:55

A házat meg kell vennetek.
Kész, ennyi.

- -

HA !!! NAGGGYON jó indulatú az eladó,
akkor egy jókora összegért cserébe,
ESETLEG hajlandó szerződést bontani...

De hülye lenne, ha így tenne.

- -

Tudod...

"Utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének."

Láttad a repedést és nem jártál utána mivel járhat.
Innentől a kockázatot magadra vállaltad.

Az eladó nem vert át.
A szerződés létrejött.

Azt pedig be kell tartani...ennyi.
Aki mégsem tartja be az fizet.

Kivéve, ha közös megegyezéssel tud módosítani rajta.

ObudaFan # 2017.11.12. 08:23

Kvud

Akkor állhattok el a szerződéstől, ha valóban nagy a probléma, és a szerződés aláírásakor erről nem tudtatok, és nem is kellett, hogy tudhatok. Elképzelhető azért az, hogy egy laikus egy egyszerű repedésből még nem látja a probléma súlyát.

SolnesM # 2017.11.12. 09:42

A tanulság ?
Nem szabad kapkodni, mert megjárja az ember.

bkildi # 2017.12.22. 14:07

Kedves Fórumozók! A következő problémára keresek orvoslást:
Lakásunk eladására előszerződést kötöttünk és megkaptuk a vételár egy részét, azzal, hogy a végleges adás-vételi szerződést januárban fogjuk megkötni, és a vevők akkor fizetik ki a fennmaradó hátralékot. A vevők szerettek volna korábban beköltözni, amit meg is engedtünk nekik. A lakás használt, de tip-top állapotban van. Korábban volt probléma a kazánnal, de szerelővel apróra szedettük, épp, amikor a vevők jöttek megnézni, és tájékoztattuk is őket. A szerelő megnyugtatott, hogy a kazán működőképes és nem kell cserélni. Ha azt mondta volna, hogy cserélni kell, akkor természetesen kicseréljük, és érvényesítjük az eladási árban. Szóval a vevők benn laknak a mi lakásunkban.Lakbért nem fizetnek. A kazán elromlott, de használható fűtésre és melegvizet is ad, bár kényelmetlenséget okoz a vevőnek. A vevő azt kéri, hogy cseréljük ki a kazánt, a korábban kialkudott vételárban. Mi felajánlottunk egy összeget a vevőnek, ami a kazáncsere 1/3-a, mivel az új kazán véleményünk szerint értéknövekedést jelent. Mit tegyek? Milyen lehetőségeink vannak?

matthiasi # 2017.12.22. 16:40

bkildi !
Ilyen hogy ki nem fizetett vételárkor beengeditek a lakásba lakni, súlyos hiba !
Azt azért kellen tudni mennyi is a z az elmaradás a vételárból !

Fele ? Egy harmada ? stb.
Mik a lehetőségek ? Alkudni diplomatikusan. Most már ők vannak a nyeregben.

drbjozsef # 2017.12.22. 17:51

bkildi,

a lakás rendeltetésszerű használatához szükséges berendezésekkel szemben szavatossági felelősséged van. Ha elromlik egy berendezés, és az a hiba feltehetőleg már fennállt az eladáskor is, akkor annak kijavítását neked kell fizetned. Ezt egyébként a vevőnek kell bizonyítania.

Két kivétel van: ha olyan a hiba, amit eleve közöltél a vevővel és ennek tudatában vette meg az ingatlant, vagy kellő gondosság mellett fel kellett volna ismernie.

Amikor megvették, mondtad neki, hogy a cirkó hibás?
Egyébként meg, ha a szerelő azt mondta, hogy működni fog, és mégsem, akkor tőle is kérhetsz garanciális javítást.

Ha ez már kifizetés után lenne, te lennél jobb helyzetben, mondhatnád, hogy pereljenek be, ha akarnak, nekik kell bizonyítani a hiba vételkori fennállását, ami nem egyszerű (persze, nem is lehetetlen).

Így, hogy bent laknak, de még végleges szerződés sincs, így már nem annyira egyszerű a helyzet. A legjobb az lenne, ha megegyeznétek valamiben, a pereskedés, meg a viszony elmérgesedése aláírás előtt senkinek sem lesz jó (és olcsó).

Osszátok meg a költséget valahogy, hogy semelyikőtök se érezze vesztesnek magát. Ha nem, akkor nem lesz egyszerű a végleges szerződés megkötése, jöhetnek az ügyvédek, és nekik fogtok kifizetni százezreket, és mindkét fél még nagyobbat bukik.

bkildi # 2017.12.24. 10:00

Kedves drbjozsef és mathiasi,

A vevő tudott a hibáról. Köszönöm a hozzászólásokat. Mi is a megegyezésre törekszünk.

drbjozsef # 2017.12.24. 19:18

bkildi,

nem az a kérdés, hogy a vevő tudott-e a hibáról. Hanem az, hogy Te ezt tudod-e bizonyítani. Leginkább, beleírtátok-e az előszerződésbe, ahogy az ilyeneket célszerű. Vagy legalább vannak-e tanúk, perképesen tudod igazolni, hogy ismert volt a hiba előtte is.

Ha nem tudod bizonyítani, akkor édesmindegy, hogy tudott-e róla, szóltál-e neki.

toerzse # 2018.01.15. 15:48

Elállhatok-e az ingatlanom eladásától abban az esetben, ha a vevő adott 10% foglalót, a fennmaradó vételár kifizetését két részletben vállalta január és február hónapban, de az adásvételi szerződésben általa megadott januári fizetési határnapot nem tartotta be ?
Ilyen esetben vissza kell-e adnom a foglalót ?