Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

nanemaaa # e-mail 2012.05.08. 17:16

HoZee
Még egy dolog eszembe jutott!
Ha most akarod megvenni az ingatlant, akkor kerüljön bele a szerződésbe az ingatlan minden adata, beleértve valamennyi épületet és a pincét is. Nyilatkozzon az eladó arról, hogy ő építette és hogy mikor. Később még fontos bizonyíték lehet. ;)
Az se lenne nagy butaság, ha az adásvételt, vagy a vételár kifizetését a jogerős fennmaradási engedély meglétéhez kötnéd.

Off
Ahol egy szabálytalan építés van, általában van több is. Nem ártana alaposan szétnézni.
On

nanemaaa # e-mail 2012.05.07. 08:59

HoZee
Rajzra akkor kerül fel, ha fennmaradási engedélyt kérsz és kapsz rá. Már ha egyáltalán engedély köteles volt anno a kialakítása (pl az épület teherhordó szerkezetét át kellett alakítani, vagy meg kellett erősíteni, beleértve az utólagos alap megerősítést is).
Ha bizonyíthatóan 10 évnél régebben történt az építés, akkor gyakorlatilag nem lehet problémád belőle.

Egy kérdés! Hogy a fenébe sikerült anno úgy házat építeni, hogy csak úgy alá lehetett biggyeszteni egy pincét? Ráadásul szigetelési problémák nélkül!

HoZee # e-mail 2012.05.06. 08:21

Tisztelt Nanemaaa!

Házvásárlás előtt állunk, és a kiszemelt ház alatt található egy pince, ami nem szerepel a rajzon. A ház 37 éves és a pince az építés után 10 évvel került kiszedésre (eredetileg töltésként szerepelt a rajzon).
Kérdésem lenne, hogy lehet e ebből a későbbiekben valamilyen problémánk, vagy mi kellene ahhoz, hogy a helyiség felkerülhessen a rajzra?

Köszönöm!

nanemaaa # e-mail 2012.04.26. 12:30

De kérhetsz. De nem fogsz kapni, csak akkor, ha egyebekben minden építésügyi jogszabályt ki tudsz elégíteni. A 10 éven túl épült épületet egyébként nem bontathatják el (csak a bővítményt amit most építettél).
Legalizálni viszont csak szabályos épületet lehet.

Piki28 # e-mail 2012.04.26. 06:15

Köszi a választ. OLyan, hogy fennmaradási az nem kérhető erre? A régi tulaj és a szomszédok is tudják igazolni, hogy a faház ezer éve ott volt rajta...

nanemaaa # e-mail 2012.04.25. 20:35

Piki
Igen. Bírság, vagy bontás. (második valószínűbb)
Ha bizonyítani tudod az építés időpontját (persze, hogy nem tudod) és az 10 éven túl van, akkor csak a friss bővítményt kell elbontanod.

nanemaaa # e-mail 2012.04.25. 20:32

Krisztinka
Felépítményt nem tudsz elbirtokolni. Valószínűleg területhasználati (bérleti) szerződésre gondolsz. Nincs rá formanyomtatvány, legfeljebb mintát találhatsz hozzá.
OFF - google esetleg? ;) -
ON

Piki28 # e-mail 2012.04.25. 13:15

Üdvözletem!

A problémám a következő, kérem, hogy aki pontos informácóval tud szolgálni, az segítsen. Köszönöm.

1,5 éve vásároltunk egy balatoni elhanyagolt, évek óta nem gondozott zártkert besorolású ingatlant, melyen volt egy tanyaház és egy kis "faház". Mind a két épület külön vízórával és villanyórával volt ellátva.
Mi a faház teraszát kicsit bővítettük és bontott téglából bővítettük, a faházat pedig OSB lappal burkoltuk be. Jelenleg szerkezetkész állapotban van. Közben kaptunk egy végzést, hogy építési engedély nélkül építettünk egy házaít. Kiderült, hogy a faház sem szerepelt a térképmásolaton, tehát az is engedély nélkül épült, vagyis lehet hogy nem is volt építésiengedély köteles, hiszen víz és villany is be volt kötve hivatalos mérőórával.
Mi várható ilyen ügyben? Bírság, elbontás?
Segítségüket várom. Köszönettel: Piki

Krisztinkia #   2012.04.18. 20:55

Tisztelt Nanemaaa!

Én nem birtokolhatom el a kerítésdarabját 15 év múlva, ha a telkemen áll? Használatba vételi szerződésre hol találok formanyomtatványt?

Krisztinkia

nanemaaa # e-mail 2012.04.18. 11:10

Ha a kerítését átépítette hozzád, akkor több területet használ, mint amennyi a sajátja. Ezt úgy hívják, birtokháborítás. A kerítés építésének időpontja függvényében a jegyzőre, vagy a bíróságra tartozik.
Persze lehet vele használati szerződést kötni, bár vélhetőleg ő ezt inkább szeretné ingyen, mint bérleti díj fejében.
Ha szótlanul hagyod, egyszer arra ébredsz (mondjuk 15 év után), hogy a szomszéd bírósághoz fordul elbirtoklás jeligével. ;)
Azt, hogy neked ebből lesz-e kellemetlenséged, nem tudom. Ha egyszer el akarod adni, és a vevő azt hiszi, megkapta az egész telket a pénzéért, akkor sanszos, hogy igen. ;) Ha lesz elbirtoklás és ez által pl a telek beépíthetőségének mértéke változik (akár beépíthetetlenné is válhat), az se mindig előny. És most szándékosan nem beszéltem az örököseidről, hiszen azt meg is kell élni.

Krisztinkia #   2012.04.17. 20:27

Tisztelt Nanemaaa!

Köszönöm az előző válaszát! Sajnos maradt a probléma miszerint a szomszéd beton kerítése meghaladja a zártkertjének telekhatárát és 30 centivel átjön a mi telkünkre. Mivel megbeszélni és konszenzusra jutni nem lehetett velük, úgy gondoltuk jobb a békesség. Azt kérdezem, milyen problémánk lehet a későbbiekben nekünk ebből? Területet nem vesztettünk csak a kerítése lóg át. Van-e itt bármiféle elidegenítés, vagy ha akarom, levághatom e plexivel, vagy jogot tarthat-e rá? vagy lehet-e megállapodást kötni ezzel kapcsolatban vele?
Esetleg hagyjam az egészet? Békés ember vagyok és nem szeretném ha felgyújtanák a telkem! Minden megoldás érdekel:-)))))

Válaszát köszönöm!

nanemaaa # e-mail 2012.04.17. 11:26

Ha bizonyíthatóan 10 évnél régebbi, akkor semmire.

Krisztinkia #   2012.04.16. 22:10

Tisztelt Szakértő!

Olvasgattam a fórumon írtakat, de mégis azért döntöttem az írás mellett, mert bár a probléma hasonló de mégis más a többiekéhez képest. 14 éves osb lapos alap nélküli 40nm-es vityillóm van egy 800nm-es zártkerti telken. Jóindulatú szomszédok feljelentése esetén mire számíthatok?

Válaszát előre is nagyon megköszönöm!

Krisztinkia

Immaculata (törölt felhasználó) #   2012.04.15. 07:37

Az előzményeket nem ismerem, de remélem nem egy már megszavazott közgyűlési határozatban fogadtátok el?

... és hogyan hajtatja be?
Megszavaztátok, hogy kifizetitek, vagy nem is értem.

Ha bíróságra kerül az ügy, a szükséges mértéket bizonyítania kell.

Ugyanaz a munka lehet egyszer 3 m Ft, más megoldással csak 50e Ft.
Lehetett volna egy ideiglenes megoldást találni addig, amíg pályázni nem tudtok az önkormányzatnál, vagy ameddig összegyűl bármilyen megtakarítási konstrukcióban a pénzetek.

Szerintem fogadj ügyvédet és nézzétek át azt a közgyűlési határozatot, lehet-e fogást találni rajta. Ha pedig nincs ilyen, akkor meg nem tudja behajtatni.

metaxa # e-mail 2012.04.14. 23:53

Tisztelt Fórumozók!

A társasházban ahol lakom, a statikus szakértő megállapította, hogy a beázást nem a falbontás okozta.
A tulaj a saját pénzén megjavíttatja a teraszt ami neki tető, födém, és ez így közös tulajdon. A javítás várható költsége 1-3 mFt lesz. A háznak jelenleg kb.300e Ft-ja van. A tulaj a teljesítést követően a nem fizetőkön azonnal behajtatja a pénzét. A másik lakótárs a tető lambériát akarja azonnal festetni ami szintén kb.700e Ft. Tisztelettel mindenki felé: Társasházban ha nekem pénzem van akkor jogosan a többi tulajdonostól azonnal behajtható egy olyan pénz amit fel sem vettek? Adott esetben ez zsarolás?
Közös ktg-vel, számlákkal nem tartozok íly módon ha nincs vélhetően 5-600e Ft-om elbukom a lakásom?
Kérem aki tud ötlettel, tippel segítsen!

bigdady # e-mail 2012.03.15. 08:13

Helyi tv-ben a polmester is nyilatkozott és azt mondta, hogy azért kérje meg mindenki a fennmaradási engedélyt mert 2013-től kiszervezik a földhivatalokba a mittoménmit és hogy mindenki addigra tudja igazolni az épületeit. Elvileg segítségképpen találták ezt ki.

bigdady # e-mail 2012.03.14. 14:01

Ok, köszi.

nanemaaa # e-mail 2012.03.14. 08:49

Nagyjából jól érted. Azt nem tudom, hogy a földhivatal büntethet-e, de valószínűleg már ő sem. Egyébként szerintem addig, míg ehhez nincs meg az építéshatósági engedélyed, nem is vagy abban a helyzetben, hogy feltüntettesd, tehát a földhivatal "ideje még nem is jött el". ;)
Hogyan bizonyítsd? Ezt neked kell tudnod, hogy mid van. Pl szerepelhet az adásvételiben amikor vetted a telket, lehet családi esemény fotója, egyéb okiratok, tanúk...stb.....
De ezek mind akkor lesznek érdekesek, ha egyáltalán indul eljárás.

bigdady # e-mail 2012.03.14. 07:08

ha jól értem és a földhivatal nem jegyzi be a bizonyitvány alapján akkor semmi értelme, hiszem 10 éven túli ingatlan esetén nem büntethet sem a hatóság sem a földhivatal. Igaz?
a 10 éven túliságot hogy igazoljam majd adott esetben?

nanemaaa # e-mail 2012.03.13. 22:35

Egyébként ez a "levél" tényleg olyan, mint egy szórólap. Akár lomtalanítási értesítő is lehetne. :D

nanemaaa # e-mail 2012.03.13. 22:33

Mivel a te épületed több, mint 10 éves, így számodra csak az lenne az előny, ha a földhivatal is feltüntetné. No ez az amiben nem hiszek. 3500-at az ember még csak-csak eljátszana (egyébként miért 3500? a hatósági bizonyítvány vagy 3000 illeték, vagy 20.000 szolgáltatási díj), de a feltüntetéshez a vázrajz már fogós összeg. Érdeklődd meg a földhivatalban, hogy hatósági bizonyítvány alapján feltüntetnek-e? Ha ők is benne vannak, akkor ez a legolcsóbb megoldás.

bigdady # e-mail 2012.03.13. 22:03

Nincs eljárás szerintem. A jegyző által irt felszólitás ez miszerint van fel nem tüntetett melléképületem. Megszórták ilyennel a falut. Én sem értem mi lehet, talán az hogy moat kiadják a sok fennmaradásit és eltusolják az ügyeiket miszerint sok évig semmit nem csináltak, de igy elmondhatják hogy fennmaradásit adtak, csak max a tulajdonos ez alapján nem járt el a földhivatalban. Mit gondolsz?

nanemaaa # e-mail 2012.03.13. 21:42

Alapból nem értelmezhető a hatóság cselekedete.
Ha eljárást indítottak a szabálytalan építés ügyében, akkor a megindításról értesíteni kellett volna. Az eljárás keretében tisztázni kellett volna az építés időpontját és az építtető személyét. Ha ennek eredménye 10 éven belüli építésre mutat, akkor a fennmaradási engedély iránti kérelem benyújtására, vagy egyből bontásra kellett volna kötelezi. Az, hogy egyből felhív, eléggé légből kapottnak tűnik.
Hatósági bizonyítvány kérésére senkit nem lehet kötelezni, vagy felhívni.
Az egész így teljes egészében értelmezhetetlen. Legalább is a jogszabályok keretei között.
Viszont ha a hatóság feltette az "i"-re a pontot és bármilyen szabálytalanságra képes, hogy szabálytalanságokat legalizáljon, s ennek érdekében "megállapodott" a földhivatallal is, akkor ez a 3500 megérné. Mert a tényleges bekerülési költség ennek legalább 50-szerese.
Csak az a baj, hogy ezt meg nem hiszem el.

nanemaaa # e-mail 2012.03.13. 21:29

Nem! Semmiképpen sem bírságolhatnak!
A küldött két iratnak semmi köze egymáshoz. Az építésügyi hatóságokat várhatóan 2013 jan 1-ig átszervezik a járásokba. Szerintem ez a helyi hatóság utolsó kísérlete az átadás előtt fényezni az elmaradásaikat.
Rád nem az Étv 47, hanem a 48.§ vonatkozik. Ebből is a (9)és a (12) bekezdés. Olvasd:
48. § (1) Ha az építményt, építményrészt szabálytalan építési tevékenységgel valósították meg, az építésügyi hatóság arra - az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján - fennmaradási engedélyt ad, ha a 36. §-ban meghatározott feltételek fennállnak vagy megteremthetők és az építtető az építési jogosultságát igazolta. Ha az építményt, építményrészt építésügyi hatósági engedély nélkül bontották le az építésügyi hatóság azt tudomásul veszi.
(2) Fennmaradási engedély az (1) bekezdésben foglaltak érvényesítése mellett kiadható akkor is, ha

  1. az építmény, építményrész átalakítással szabályossá tehető, vagy
  2. a szabálytalanság közérdeket nem sért, vagy az érdeksérelem a hatóság által meghatározott határidőn belül elhárítható.

(3)
(4)
(5)
(6)
(7) Az építményt, építményrészt az engedélyesnek kártalanítási igény nélkül le kell bontania, ha

  1. a meghatározott időre szóló fennmaradási engedélyben meghatározott idő eltelt,
  2. a visszavonásig hatályos fennmaradási engedélyt visszavonták, vagy
  3. a fennmaradási engedélyben előírt átalakítási kötelezettséget nem teljesítették.

(8) Ha a szabálytalanul megépített építményre, építményrészre fennmaradási engedély nem adható, az építésügyi hatóság elrendeli:

  1. a szabályossá tétel érdekében szükséges munkálatok elvégzését vagy
  2. - ha az építmény fennmaradása átalakítással sem engedélyezhető -, a lebontását.

(9) Az építésügyi hatóság a szabálytalanság tudomásra jutásától számított két éven belül, legkésőbb azonban az építés befejezésétől - ha nem állapítható meg - az építmény használatbavételétől számított tíz éven belül intézkedhet. A (7) bekezdésben foglaltak és az új eljárás lefolytatása esetén a kétéves időtartam kezdetét a meghatározott idő elteltétől, valamint az engedély visszavonásától, az átalakítási kötelezettségre előírt teljesítési határidő lejártától, illetőleg az új eljárás lefolytatását elrendelő jogerős határozat keltétől kell számítani.
(10) A (9) bekezdés szerinti kétéves időtartam az építésügyi hatóság számára újra kezdődik:

  1. a (3) bekezdésben foglaltak esetén a fennmaradási engedélykérelem benyújtására való felhívás közlésétől, illetve
  2. ha az elrendelt bontási kötelezettség fennállása alatt felmerült új tényre hivatkozva terjeszti elő az építtető fennmaradási engedélykérelmét, továbbá
  3. ha az építtető kérelmét módosítja vagy visszavonja.
  4. az eljárás felfüggesztésének megszűnésekor.

(11) A fennmaradási engedélyezés (1)-(2) bekezdéseiben foglalt feltételeit új eljárás elrendelése esetén az eredeti eljárás megindításakor hatályos építésügyi szabályok szerint kell figyelembe venni, kivéve, ha az új eljárás lefolytatásakor hatályos szabályok az építtető számára kedvezőbbek.
(12) Amennyiben a fennmaradás engedélyezésének az (1) és (2) bekezdésekben meghatározott feltételei fennállnak - kérelemre - a fennmaradási engedély kiadható akkor is, ha a (9) bekezdésben meghatározott intézkedési határidő már letelt. Ebben az esetben azonban átalakítási kötelezettséget előírni és építésügyi bírságot megállapítani már nem lehet.
(13)

bigdady # e-mail 2012.03.13. 20:46

Próbálom laikusként értelmezni amit irsz :)

Legutóbbi írásod hogy érted? 10 éven túli ingatlan esetén nem birságolhatnak ha van ilyen hatósági igazolványom?

Amúgy azt irják hogy az 1997 évi LXXVIII tv 47 par (1) bekezdése alapján:

az épügyi hatóság külön kormányrendeletben foglaltak szerint elrendelheti:
a)az épitmény a hatósági engedélyekben meghatározott, ennek hiányában az eredeti rendeltetéstől eltérő használat megszüntetését valamint
b)szabálytalan épitkezés esetén az épitést megelőző állapot helyreállitását.

Segítségképpen feltöltöttem a levél lényegi bekezdését a lehetőségeimről szerintük illetve az általuk csatolt kérelmet is:

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg