Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.18. 12:03

(Bocsánat: állami telekre. Akkor még állami.)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.18. 12:02

Hogyan épült meg egyáltalán a társasház e nélkül?
Figyelj, Fehérvár pl. tele van olyan garázsokkal, amelyeket a tanácskorszakban szóbeli (!) engedély alapján építettek önkormányzati telekre.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.18. 12:00

De az önkormányzatéra igen.
Arra sincs szükség.

www.kbs-ugyved.hu

wers #   2020.02.18. 09:19

Ezt nem nagyon értem, mit akar az önkormányzat. Addig rendben, hogy az ő telkére épült, de az építés előtt rendezni kellett volna a jogi viszonyokat. Pl. hosszútávú tartós bérlet, vagy használati szerződés. Hogyan épült meg egyáltalán a társasház e nélkül?

drbjozsef #   2020.02.18. 09:07

De az önkormányzatéra igen.
Az pedig a telektulajdonos.

És ha akar valamit a telektulajdonával kapcsolatban, akkor az engedélyezésnél akadékoskodhat...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.18. 07:39

Nincs szükség a telektulajdonos hozzájárulására. De miért nem ezt kérdezted? (A "hatósági jogkörrel maszatolás helyett.)

www.kbs-ugyved.hu

szb tag # e-mail 2020.02.17. 22:54

Vajon mi?

Az egész alapító okirat elég terjedelmes, hogy ide beillesszem.

A földhivataltól ha jogi útra terelődik az ügy, lekérhető.

Igazából a kérdés az, hogy az önkormányzat e témában lehet-e földtulajdonos és elbíráló hatóság is egyben, aki üzleti érdekeit hatósági jogkörével érvényesíti, megkerülve a bíróságot. Nekem úgy tűnik ez összeférhetetlen.

MajorDomus # e-mail 2020.02.17. 21:49

Társasház és nem tartozik hozzá saját telek??? Ott valami nem stimmel!

szb tag # e-mail 2020.02.17. 21:40

Ha az alábbi nyomtatvány bevezető sorait nem írja alá az önkormányzat vagyonkezelő osztálya, akkor a hatósági osztály nem adja ki a működési engedélyt.

Kérelem tulajdonosi hozzájáruló nyilatkozat kiadása iránt

Alulírott kérem, hogy az alábbi önkormányzati földtulajdonon lévő üzletben folytatandó kereskedelmi tevékenységre a tulajdonosi hozzájárulást megadni szíveskedjenek.

szb tag # e-mail 2020.02.17. 21:19

Nem értem a kérdést, lehetne egy kicsit jobban kifejteni?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.17. 21:08

Ki használ itt "hatósági jogkört"?

www.kbs-ugyved.hu

szb tag # e-mail 2020.02.17. 20:10

T. Hozzáértők!
Egy üzletházban van egy 1/1 tulajdonú üzletem.Az üzletház egy önkormányzati telekre épült.Az alapító okirat szerinti üzletház-társasházzal kötendő telekhasználati szerződés nem jött létre,ezért az önkormányzat az üzlet tulajdonosokat akarja rákényszeríteni egyenként telekhasználati szerződéskötésére az önkormányzat hatósági irodáján keresztül úgy, hogy aki nem köt telekhasználati szerződést annak visszavonják a működési engedélyét.Kértük az önkormányzatot perelje be a társasházat. Nem merik mivel a bíróság ekkora díjat nem hagyna jóvá.
Hatósági jogkört ilyesmire szabad használni?

Szomorú örökös #   2020.02.15. 16:49

Pedig tudsz te normálisan is válaszolni, ha akarsz..

Te viszont továbbra is mást se csinálsz, mint a közös képviselődet ekézed, legyen az új vagy régi, neked mindegy. A régi már átadta a feladatokat az iratokkal együtt az újnak, szerintem engedd el a sztorit. És mellesleg szerintem lazíts, sokkal könnyebb lesz az életed!

frozen #   2020.02.15. 15:50

Mellesleg én a régi tk-ról írtam.

De te keleten biztos mindenkinél jobban tudod, hogy mi van nyugaton...

frozen #   2020.02.15. 15:34

...a házakba bevezető csövekkel együtt, a lépcsőházakig.

Csodáltam is, hogy eddig nem kötekedtél...

Pedig tudsz te normálisan is válaszolni, ha akarsz..

Szomorú örökös #   2020.02.15. 15:22

Pár éve az egész városban ki lett cserélve újabbra a víz- és a szennyvízcső is...

A fővezetékek az utcán lehet,, hogy központilag kicserélték de a házakba bevezető csöveket kétlem, hogy kicserélték volna mindenhol. Az ugyanis még az ő területük és szt nem szokták, csak akkor, ha baj van. Vagy esetleg mostmár mindenben bajod van a közös képviselővel, mert nem úgy táncol, ahogy te fütyülsz? Végre emberedre találtál benne és valójában téged ez zavar. Mindenesetre úgy látom, hogy ez a történet a fórum nélkül is úgy zárul majd, ahogy kell. ;-)

frozen #   2020.02.15. 14:56

Pár éve az egész városban ki lett cserélve újabbra a víz- és a szennyvízcső is...

Most néztem, már megint ki van bontva annál a lépcsőháznál...

Szomorú örökös #   2020.02.14. 21:55

Ilyen rosszul dolgoznának a vízművesek? Kétlem...

Nálunk csőtörés miatt kiástak egy gödröt a ház előtt pár éve hétvégén, mondták, hogy majd hétfőn betemetik. Aztán szóltam nekik, hogy nagyon ne temessék be, mert most meg az út másik felén folyik. Pár héttel később meg a szomszéd ház előtt. Szóval szarból ők sem tudnak várat építeni.

frozen #   2020.02.14. 21:14

Ja, bocs;

hagyni kell tisztességesen dolgozni”:

több százezer forinttal nem tud elszámolni, meg minden évben ugyanilyen összegben csőtörés volt ugyanabban a lépcsőházban...
Persze...
Ilyen rosszul dolgoznának a vízművesek? Kétlem...

Szomorú örökös #   2020.02.14. 20:52

Idézni csak hitelesen és szépen szabad! Engedelmeddel kiemeletem, amit te érdekes módon kihagytál vagy átírtál. :-)

Sőt egy-két ember igényeit is max. meghallgatja, igény esetén közgyűlés elé viszi és ha azt a többi lakó nem szavazza meg, akkor nem egyből ezért a közös képviselőt célszerű hibáztatni, mert a demokrácia épp erről szól, hogy másoknak is lehet beleszólása a közös dolgokba, nem mi döntünk el csak úgy akármit.

Szóval hagyni kell tisztességesen dolgozni és akkor működőképes marad a ház.

MajorDomus # e-mail 2020.02.14. 20:48

Normálisan működő házakban ez a gond fel sem merül.
.
Anno mikor irtam vagy 40 szmsz-t 2004-ben,én is gondolkodtam rajta. Valami rendezőelv kellene a 12 lakásos meg a 480 lakásos épületre is,hogy arányos legyen.
Végül úgy irtam meg az szmsz-eket,hogy a közös képviselő kifizetési jogköre -közgyűlési felhatalmazás nélkül - a mindenkori 3 hónapi vállalkozói dijának összege. Ez kellően differenciálja a 12 és 480 lakás közötti pénzforgalmi különbséget.
..
Mennyit vehet ki?
Amennyi kp számla felmerült.
Nálam soha nem volt és lesz házipénztár,mert az nem egészséges. Ha vett a takaritó 10 villanykörtét és 20 kg útszóró sót,akkor a számlák értékét 9,728 ft-ot kifizetem neki,majd kiveszem a bankszámláról a hónap végén,mert ennyi épületből nem szaladgálok mindennap pénzt felvenni.
Nem normális több százezer ft házipénztárt tartani.

frozen #   2020.02.14. 20:43

a közös képviselőt célszerű hibáztatni, mert a demokrácia épp erről szól

Szóval hagyni kell tisztességesen lopni és akkor biztos működőképes marad a ház.

Szomorú örökös #   2020.02.14. 19:39

Mouse M.D.

Nem is az átutaláson és követhetőségen van a lényeg, inkább hogy mire, mikor, kinek, mennyit, és kinek az utasítására.

Hát pedig pont az mutatja mindezt, ha csakis átutalással és nem pedig kivett pénzből készpénzért dolgozik a vállalkozó. Ha utalással rendeznek egy számlát, ott közleményként mindig ott kell, hogy legyen az adott számla sorszáma - sok esetben az elvégzett munka megnevezése is - az alapján meg lekövethető, hogy mit is végeztek azért a pénzért.

És hogy kinek az utasítására? Már bocsi, de ha a megadott értékhatáron belül van szükség egy-egy javításra, kisebb munkára - nyilván nem komolyabb és tartósabb beruházásokról van szó - akkor nem hinném, hogy minden egyes munka felmerülése esetén lakógyűlést kell összehívni és árajánlatokat bekérni rá. Ahol ez az elvárás, ott esélyes, hogy nem fog rendesen előbb-utóbb működni a társasház. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy bár a ház választott közös képviselőt, de nem hagyja rendesen dolgozni. Ergo ez a képviselő hamar le fog lépni a háztól és kereshettek újat helyette, ami egy idő után már nehéz lesz, ha ennek híre megy.

Valamikor talán januárban épp olvashattunk valakitől ilyen posztot itt, hogy bajban van a háza, mert senki nem akarja már elvállalni. Kötelezni pedig erre a feladatra senkit nem lehet. Márpedig ha ez a helyzet beáll, akkor az sem kizárt, hogy a társasház élete megbénul, mert egyes társasházak közös képviselő nélkül nem is működhetnek. Azaz minden egyes javítást muszáj lesz saját pénzből megrendelniük, mert a ház számlájához senki nem fog hozzáférni, így abból semmit sem lehet majd kifizetni.

Egy a lényeg, a közös képviselő nem ugráltatható úgy, ahogy itt a topikba írogató két főokos elképzeli. Ő nem azért van, hogy mi állandóan zaklathatjuk bizalmatlanságunk közepette. Sőt egy-két ember igényeit is max. meghallgatja, igény esetén közgyűlés elé viszi és ha azt a többi lakó nem szavazza meg, akkor nem egyből ezért a közös képviselőt célszerű hibáztatni, mert a demokrácia épp erről szól, hogy másoknak is lehet beleszólása a közös dolgokba, nem mi döntünk el csak úgy akármit. Szóval hagyni kell tisztességesen dolgozni és akkor működőképes marad a ház.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.14. 18:59

Az alapító okirat nem szervezeti és működési szabályzat. Nagyon nem.

Ezt nem értem pontosan.
Pedig egyszerű. A számlavezető bank nem foglalkozik vele, hogy az SzMSz hogyan korlátozza a közös képviselő rendelkezési jogát. Ha a bejelentett jogosult kéri, kiadja neki az egész egyenleget. (Sőt, ha van hitelkeret, akkor azt is.)

www.kbs-ugyved.hu

Mouse M.D. # e-mail 2020.02.14. 18:45

Dr. Egyed Zoltán:
Köszönöm a választ. Tehát ebben is az alapító okirat tartalma a meghatározó./Ha ez egyet jelent a szevezeti-működési szabályzattal/.

Szomorú örökös:
Nem is az átutaláson és követhetőségen van a lényeg, inkább hogy mire, mikor, kinek, mennyit, és kinek az utasítására.

Kovács Béla Sándor:
"Csak az a bankot nem köti"
Ezt nem értem pontosan.