Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

MajorDomus # e-mail 2020.07.04. 15:15

Hm.
.
Egyébként valószinüleg az önkormányzati közgyűlésről van szó,az ő rendeletük viszont nem lehet ellentétes magasabb rendü jogszabállyal.

matthiasi # e-mail 2020.07.04. 09:48

MD látom megdicsértek !

Ungvári # e-mail 2020.07.03. 21:51

Tisztelt válaszadók!
"Ungvári közös költség ügy":)

T. Zoltanus nevű felhasználó:
Abban igazad van, hogy nem írtam korábban, hogy itt mindenkinek fillérre ugyanannyi az önkormányzat lakás lakbére. 10.600 Ft.
Ugyanakkorák a lakások 29,7 m2, és mindegyik önk. lakás komfortos. Ők két tételt fizetnek ami a csekk fejlécen is rajta van. Lakbér és szemétszállítás. Ami szintén mindenkinek annyi.
1500 Ft.
Én három tételt fizetek. Lakbér, szemét szállítás, és közös költség. Miért is??? :((
A közös költséget felém kiszámlázzák (7000ft). Nekik ezt nem számlázzák ki.

T. Wers nevű felhasználó.
Írtad, hogy sehol nem láttad, hogy nem lehetne kiszámlázni a közös költséget a lakbéren kívül.
"A társasházi közös költség mint rezsi költség a társasházakról szóló 2003.
évi CXXXIII. törvény. 24. paragrafusában foglaltak szerint a tulajdonostársakat terheli, így a bérleti jogviszony megléte esetén sem válik a bérlő a közös költség megfizetésére kötelezetté a tulajdonos helyett a társasház felé."
24. § * (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli.
/ÉN BÉRLŐ VAGYOK. NEM TULAJDONOS/. Ahogy a többi önk. bérlő is. Ha nekik nem kell fizetni akkor nekem sem.

T. MajorDomus nevű felhasználó:
Véleményem szerint te látod jól. Igazad lehet. Ha 10 bérlőből 9 nem fizet, akkor a tizediknek sem lehet. Főleg úgy, hogy nincs is ilyen a szerződésemben.
Nagyon köszönöm, hogy ha elolvastátok.
Ha még valaki tud egy jó megoldást erre, hogy ne kelljen perelnem, azt megköszönöm!

Ui: Az önkormányzat válasza az volt, hogy 2016 óta az új bérlőknek ezt már kiszámlázzák. Hogy a régiekre miért nem, azt már a lakagazdalkodas vezetője sem tudta megmondani. Döbbenet....nem?! Illetve azt mondták, hogy a közgyűlés döntött így. :O Mi van???

Szép estét jó hétvégét mindenkinek!
Ungvári László
06 70 585 5896

Julia82 # e-mail 2020.07.03. 21:29

Kedves fórumozók!

A következőben kérnék segítséget: adott egy társasházzá nyilvánított ház és osztalan közös tulajdonú kert, földhivatalban bejegyzett kizárólagos használatúan 2 részre bontva! A két telek között drótkerítés a “telekhatáron”. A szomszéd elköltözött 1.5 évvel ezelőtt, nem lakja senki a lakást azóta. A telken lassan 1.5 méteres gaz van jelenleg, már mindenhova átterjedt, a telekszomszédokhoz is. Többször próbáltam értesíteni, de nem reagál. Nekem nincs se jogom se lehetőségem lenyírni. Az összes szomszéd perrel és kártérítési igénnyel fenyegetőzik (a gaz tönkretette az ő udvarukon lévő bokrokat is, állítólag valaki emiatt nem tudta eladni a lakását)
Parlagfü nincsen benne! Így a szerény internetről kiolvasott jogi ismereteimmel úgy tudom nem lehet mit tenni. Ha 5 méteres lesz a gaz akkor sem tud senki mit tenni amíg parlagfű nem lesz.
Mit lehetne tenni hivatalos úton?

MajorDomus # e-mail 2020.07.02. 20:19

"Akkor mi a kérdés"
.
Az, hogy a közös költséget átterhelik a bérlőre,mindennapos eset a magánszektorban.
.
A kérdés az,hogy miért nem egységes az önkormányzati gyakorlat.
.
Olyan nincs,hogy 10 bérlőből 9 csak lakbért fizet,a tizedik meg közös költséget is.

Zoltanuss # e-mail 2020.07.02. 16:08

Régen úgy a "rablóprivatizáció" lezajlásának a vége felé
volt egy kollégám. 3/4 évig azon sírt, hogy micsoda méltánytalanság érte, a mamája és az általa lakott lakást csak az akkori forgalmi érték feléért (50 % áért )tudta megvenni. Rettentő fájdalmas a volt nekie ,hogy abban a házban a többi lakás nagyjából a forgalmi érték 15 - 20 % áért kelt el. Már persze azoknak akik benne laktak.
A sirdogáló Jenő csak azt nem vette figyelembe, hogy cirka 40 évig majd ingyen használta azt a lakást... un. kényszer bérletbe csöppent valamikor.
A képlet : valamikor úgy 50 táján a burzsuj lakástulajtól elvették az épületeben lévő 45 lakását, de volt pár olyan társasházféle lakás is egyéni tulajdonban az épületben, azt nem vették el, csak bérlőt jelöltek ki. Így került Jenő, a papája és a mamája egy ilyen lakásba... 40 éven át élvezte a csodálatosan alacsony lakbért, de eljött az igazság órája, pechére a régi tulaj vagy annak az örököse előkerült és nem adta bagóért. Lakottam 50 % áért. Micsoda méltánytalanság az , a többi még szerencsés lakótárssal szemben... gondolta Jenő... de azért csak megvette azt a lakást.

Zoltanuss # e-mail 2020.07.02. 15:49

Akkor mi a kérdés?
Semmi , majd ha a panaszos U... olvassa az írásom, csak rádöbben ,hogy milyen előnyös helyzetben van a lakosság zömével szemben.
Vagy nem, rugózik , hogy a szomszédja a régi bérlő valamivel kevesebbet fizet !

Zoltanuss # e-mail 2020.07.02. 15:42

Nos ebből az Ungvári féle panaszból csak az nem derül ki, hogy mennyi is azoknak a közel azonos alapterületű 30 nm -es lakásoknak a bérleti díja !!
De hogy képben legyetek : a XIII.ker ben egy önkormányzati lakásokkal teli házban az ilyen alapterületű lakások bérleti díja 15 eft /hó.

Éppen 3 hete tanúskodtam egy barátom esküvőjén.
Egy álházasságot kötött csakhogy egy ilyen lakást használhasson. 15 eft + 50 eft a boldog, új asszonykának.
Azóta már mint férj be is jelentkezett.
Egy ekkora lakás piaci lakbére kb. 85 -90 eft... ott !

wers #   2020.07.02. 08:03

Én sehol sem olvasom, hogy a tulajdonos a közös költség összegét nem terhelheti a bérlőre.

Az, hogy a közös költség fizetési kötelezettsége a tulajdonost terheli az nem jelenti azt, hogy ennek költségét - minden egyéb más költséggel - ne terhelhetné tovább.

Miért fáj jobban ez a költség ha nem a bérleti díjba beépítve kell fizetni, hanem külön sorban van feltüntetve?

Másik kérdésem, hogy ez hogyan szerepel a szerződésben? Benne volt már aláíráskor is? Így szerződött a bérlő? Akkor mi a kérdés?

MajorDomus # e-mail 2020.07.02. 00:25

A közös költség a tulajdonjogból származó kötelesség.
Az téged nem terhelhet.
Irj a cég jogi osztályának és kérj jogorvoslatot illetve magyarázatot.

Ungvári # e-mail 2020.07.01. 21:53

Tisztelt Oligaliga!
Megint nagyon köszönöm a válaszát!
Itt arról van szó, hogy ismeretlenek az indokok, hogy miért tesznek különbségeket önkormányzati bérlők között úgy, hogy ugyanabban a házban lakom mint a többi önk. bérlő. Ugyanazokat veszem igénybe. Lépcsősházi világítás, kaputelefon stb. Semmilyen más külön szolgáltatást
nem veszek igénybe. Nekem nincs saját liftem, saját raktárban stb. Sőt! Ugyanakkora m2 -esek a lakások (30 m2). Ugyanolyan komfortfokozatúak a lakások. Ugyanolyanok a bérleti szerződések. Nekik két tétel szerepel a csekk fejlécen. Lakbér és szemétszállítás. Nekem három.
Lakbér, szemétszállítás, és közös költség. A hatályos társasházi törv.
nem engedi áthárítani a közös költséget a bérlőre. Azt a tulajdonos fizeti. A tulaj az Önkormányzat.
A 47 oldalas önkormányzati rendeletükben sincs benne, hogy a bérlő fizeti a közös költséget.
Megkérdeztem a társasház kezelő céget. A könyvelőjük is mondta, hogy törvénytelen a közös közös költség áthárítása, megfizetettése a bérlővel. Szerinte két dolog miatt is. Ugyanolyan feltételekkel lakó bérlőknek nem lehet különbséget tenni. A másik, hogy a befizetett közös költség a felújítási alapba megy amit a tulaj áll. Nem a bérlő.
De olyan nincs, hogy az egyikkel ezt megfizettetik a másik bérlővel nem. Ezenkívül minden bérlő természetesen fizeti a villanyt, vizet, fűtést ahogy én is. Ez helyes. Az energiahordózokat.
Az önkormányzat azt válaszolta nekem, hogy ez így van 2016 óta és kész. A miértre nem válaszoltak. A régebbi bérlők nem fizetik. Miért is??? Helyettük befizeti a közös költséget az önkormányzat a társasház felé. Mi van????. Ilyen a földön nincs!!!
Csak perelni tudnék. De nincs ügyvédre pénzem. Kb már 250 ezer Ft közös költséget fizettem ki a lakbéren kívül. Minimál bért keresek. Sok pénz ez nekem. Nem akarják elismerni. A telefonban azt mondták, hogy törődjek bele. Mi van???
Azóta is így fizetem. A többiek nem fizetik.
Nincs elmaradásom. Ez biztos, hogy nem igazságos, nem törvényes.
Ha válaszol Ön, vagy valaki, azt nagy Tisztelettel megköszönöm!!
Ungvári László
06 70 585 5896
Ha valaki úgy gondolja, hogy felhívna
rettenetesen hálás lennék. Vissza is hívom.
Köszönöm ha elolvasták!!!

wers #   2020.07.01. 11:45

Szapex, ha jól tudom a társasház (közgyűlés) döntését bizonyos feltételekkel meg lehet támadni a bíróságon. 12 év alatt hányszor szavazták le a tető felújítását?

mindenki kiutál az utcából mert most én vagyok maga a sátán mivel kinyitottam a számat

Ezzel ne törődj, ti lesztek először életveszélyben (ha már nem). A végén még életveszélynek nyilvánítja a hivatal a házat, akkor lehet sopánkodni a most ellendrukkereknek.

Karkera # e-mail 2020.07.01. 11:06

ragyasdezso
Köszönöm a választ

Szapex
Nem irigylem a helyzetedet. A fő kérdés szerintem, hogy össze tudsz -e gyűjteni 50%-nál nagyobb tulajdoni hányadot az oldaladon a határozatok megszavazására/közös képviselő visszahívására.

Tényleg érdemes lenne átolvasnod a társasházi törvényt, hogy lásd a lehetőségeket.
Közgyűlést kell tartani, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével írásban kérik.
Ha a közös képviselő nem hívja össze a közgyűlést, akkor a tulajdonosok is összehívhatják. A törvényben ez mind le van írva részletesen.
És ahogy MajorDomus is írta, ha nincs ott mindenki a közgyűlésen, máris nagyobb esélyed van, hogy többségben legyél a szavazásnál.

Ajánlok két könyvet, szerintem valamelyiket nézd meg, vagy vedd ki könyvtárból, hogy legyél tisztában a lehetőségeiddel, a saját érdekedben:
https://bookline.hu/…/home.action?…

vagy

https://bookline.hu/…/home.action?…

wers #   2020.07.01. 10:37

(azért ha én lennék az önkormányzat törekednék a megkülönböztetésnek még a látszatát is elkerülni)

wers #   2020.07.01. 10:34

Ungvári, véleményem szerint az önkormányzat a társasházatoknál felmerülő közös költséget nem máshonnan fizeti, hanem valamilyen úton a bérlőktől szedi be. Vagy benne van a bérleti díjban vagy külön.

Ahogy oligaliga is írta nem ismertek a szerződések.

Miért ne lenne joga az önkormányzatnak eldöntenie kitől hogyan szedi ezt be, kivel milyen szerződést köt.

oligaliga # e-mail 2020.07.01. 10:19

Ungvári

Erre mit válaszolhatnék? Ismerni kellene a szerződést és a nyújtott szolgáltatásokat mindkét bérlőnél. Ismerni kellene a társasházat.

Ungvári # e-mail 2020.07.01. 10:13

Tisztelt Oligaliga!
Köszönöm, hogy válaszolt.
Nem véletlen írtam, hogy ismeretlen indokok alapján tett különbséget az önkormányzat
bérlő és bérlő között.
Itt minden bérlőnek saját vizórája van. És az Elművel is ugyanolyan szerződésben áll.
Minden önkormányzat berlő
fizeti az energiahordozók
díját a fogyasztása alapján.
Tehát elvileg semmilyen különbséget nem tehetné a bérlők között az önkormányzat. :(
Ha még egyszer vissza válaszolna
azt nagyon megköszönöm! :)

Szapex # e-mail 2020.07.01. 10:07

Kedves alfateam!

A hozzászólásodra csak annyit mondanék,hogy azért ettől a tipikus "dögölj meg, megérdemled" magyar mentalitástól itt egy jogi fórumon többet vártam volna de hát úgy néz ki ez a stílus itt is, ennyi telik. Ezért is tartunk itt ahogy leírtam immáron 12 éve mert pontosan ez az emberek hozzáállása mindenhez. Mindenki tojik a másikra és összefogás zéro az meg,hogy segítene valaki na nehogy már, jót röhögnek a másik kínján.
Mégis szerinted miért fordul ide az ember ? Olvassam el a társasházi törvényt ez volt a válaszod és,hogy szakadjon ránk a ház ezt írtad.
Hát köszönöm. Nagyon nagy segítség voltál. Ugyanezt kívánom neked is az életben meg a kis családodnak is.

MajorDomus köszönöm ,hogy legalább egy ötlettel álltál elő és nem személyeskedtél mint a fentebb említett "alfateam" nevű akárki.

Az ötlet józan paraszti ésszel már megvolt nekünk is 12 év alatt elhihetitek itt volt már minden!

Sajnos a lakók NEM hajlandóak összefogni!!

Ezt az aláírást is úgy kellett ki udvarolni a másik 2 szomszédból(holott az ő érdekük is lenne).
Nyilván próbáltam röviden,tömören leírni az aktuális állapotot előzőleg. Az ,hogy ez az ügy már ennyi éven át húzódik nem egyetlen lakó hibája lévén ,hogy társasházról beszélünk. Valaki mindig fanyalog vagy nem kíván belekeveredni a dologba mert őt éppen nem érinti. Az az 1 személy aki meg megakadályozza a lakók közül most a felújítást sajnos NAGYOBB tulajdoni hányaddal rendelkezik mint én. A másik két lakó meg nem akar szemtől szembeni vitát ezért inkább hallgatnak és szenvednek még tovább. A többieket meg nem érinti a beázás így tojnak rá az egészre.

Ez a lehetetlen helyzet állt itt elő a közös képviselő hozzáállását már leírtam az is megérne egy külön misét de ebbe most nem is megyek bele. Én legalább most mindenre elszántam magam és próbálkoznék valamivel. Már így is összevesztem a fél házzal és mindenki kiutál az utcából mert most én vagyok maga a sátán mivel kinyitottam a számat és nem nyugszok tovább. Későn ? Lehet. De ahogy írtam folyamatosan ment a harc már 12 éve nem ültem a popón eddig se csak húzták az időt meg letojták a problémát az emberek(ahogy most is).
Köszönöm MajorDomus azért a tippet!

A fórumba meg óriásit csalódtam alfateam-nek köszönhetően. Nyilván nem vártam csodát valami ötletet esetleg de azt semmiképp nem vártam válaszba ,hogy dögöljek meg és szakadjon rám a ház. Kösz szépen komolyan, minek vagy egy alapvetően segítő szándékú fórumon ha csak ennyire telik? Gratulálok a hozzáálláshoz.

wers #   2020.07.01. 10:04

Minimum egy önkormányzati rendeletnek kell lenni!

Nagy kaland lehet az önkormányzatnak a saját rendeletét úgy megfogalmazni ahogy az neki megfelel. Avagy miért alkotna olyan rendeletet ami neki nem felel meg?

wers #   2020.07.01. 09:56

Vagy 2016-ig a bérleti díj tartalmazta a közös költséget, 2016 után másként szerződtek, a 2016 előttieket hagyták a régi szerint.

Akkor sincs köze egyik bérlőnek ahhoz, hogy hogyan szerződtek a másikkal.

oligaliga # e-mail 2020.07.01. 09:50

Ungvári

Lehet különbség bérlő és bérlő között, főleg akkor, ha pl. az egyiknél van vízmérő, a másiknál nincs, az egyiknek van szerződése a villamos energia szolgáltatóval, a másiknak nincs. Ki tudja?

alfateam # e-mail 2020.07.01. 09:48

"És" ez így elég bugyuta biztosan erre gondolsz arról a helyről ahol Te vagy: NA-És

wers #   2020.07.01. 09:45

És?

alfateam # e-mail 2020.07.01. 09:43

Minden bérlőjével úgy szerződik, ahogyan neki megfelelő. A bérlő ezt vagy elfogadja vagy nem.

Az egyik bérlőnek semmi köze ahhoz, hogy a másikkal milyen feltételekkel szerződött. Az a két szerződő félre tartozik.
Hogy-Te miket nem mondasz?! Minimum egy önkormányzati rendeletnek kell lenni!

wers #   2020.07.01. 09:05

Minden bérlőjével úgy szerződik, ahogyan neki megfelelő. A bérlő ezt vagy elfogadja vagy nem.

Az egyik bérlőnek semmi köze ahhoz, hogy a másikkal milyen feltételekkel szerződött. Az a két szerződő félre tartozik.