hutina
2018.03.10. 11:28
Tisztelt Olvasó! Segítséget, ügyvédet keresek!
Birtokvédelmi ügyben, mely az erkélyen dohányzó bérlők miatt alakult ki.
Várom jelentkezését!
Társasházak jogásza!
nonolet
#
2018.03.03. 17:38
Az ELSŐ lépés!
Írásban panaszt tenni a közösnél (átvetetve vele)
és
határidővel (mondjuk 3 munkanap) kérni a megoldását.
MajorDomus
#
2018.03.03. 15:29
De az lesz!
Ha 18 fok van a lakásban,még birtokvédelmet is kérhet az idős pár!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.03.03. 10:36
Ez nem jogi kérdés, hanem technikai.
Norbi7810
#
2018.03.03. 10:22
Semmit nem cseréltek.
Kapott egy 10centis szigetelést,azt ennyi.
Közös képviselő a 2. emeleten lakik,ő nem fázik,mert a 4.ről jön vissza a melegvíz.
Ezáltal nem akar foglalkozni vele..
MajorDomus
#
2018.03.03. 09:58
Megkeresed a közös képviselőt!
Ha lakásonként egyedi mérés és elszámolás van,akkor a közösségnek tökmindegy ki mennyit fogyaszt.
Valószinű,hogy a felújitással fűtéskorszerűsités is történt,erre kérdezz rá!
Ha strangszabályozókat is cseréltek,azok beállitása nélkülözhetetlen a normális fűtéshez!
Norbi7810
#
2018.03.03. 09:52
Üdvözletem!
Egy olyan problémával állok szemben,hogy egy Esztergomi lakótelepi lépcsőház lakói a nagyszüleim,és tavaly beszigetelték a lakótömböt,azóta a fűtés elég gyatra,szigetelés előtt 24-26 fok volt,mostanra éjjel 18-19,nappal is épphogy 20 fok van.
Idős emberek lévén fáznak,meg egyébként én is..
Dorogon voltam a hőerőmű irodájában,ott azt mondta az ügyintéző hölgy,hogy ők a társasházig tartoznak,onnantól a társasházi képviselő az illetékes a fűtés ügyében,itt ugye váltószelepekkel lehet állítani.
A helyzet nagyon úgy néz ki,hogy nem akarja,akarják az átfolyó hővíz mennyiségét növelni,mert az ugye,mint minden más,pénzbe kerül,tehát a fűtés akkor nem 17.000 forintba kerülne,hanem mondjuk 25.000ft.
Jogilag mit lehetne tenni?
Tisztelettel,Keresztes Norbert.
MajorDomus
#
2018.03.03. 09:50
CXXIII/2003.tv. 3§
MajorDomus
#
2018.03.03. 09:49
CXXIII/2003.tv. 3§
klorofill
#
2018.03.03. 08:51
Hivatkozáshoz szeretnék segítséget kérni két kérdésben: 1. Milyen forrásból lehet levezetni a társasház tulajdonosainak mögöttes felelősségét a társasház tartozásaiért, illetve hogy a tulajdonosok a társasházzal együtt perelhetők? Hivatkozható jogszabályhely vagy más forrás kellene, amiben egyértelműen le van írva, hogy ha a közösség nem fizet, a tartozás követelhető a tulajdonosoktól.
2. Szintén forrás kellene arra, hogy a társasház tartozásaiért a mindenkori tulajdonosok felelnek, nem azok, akik a tartozás keletkezésekor voltak tulajdonosok.
Köszönöm a válaszokat.
nonolet
#
2018.02.28. 21:29
Röviden, ha nem történik más
csak a régi állapot helyreállítása
akkor sima liba.
DE! ha JOBB lesz, többet tud vagy máshova kerül akkor 100% kell.
Mivel ez már beruházás lesz!
nonolet
#
2018.02.28. 21:25
szijeszt
"Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások:
- az állagvédelmet meghaladó,
- a fenntartás
- - az üzemeltetés,
- - a karbantartás és
- - a felújítás) körébe
nem!!! tartozó
olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak."
Felújítás:
az eredeti műszaki állapotot visszaállítása
- megközelítőleg
- teljesen
- -
Biztosan nem üzemeltetés.
Biztosan nem karbantartás.
Lehet felújítás.
Felújítás:
az eredeti!!!!!! műszaki állapotot visszaállítása
- megközelítőleg
- teljesen
VAGY
Lehet korszerűsítés illetve új építés.
Korszerűsítés:
meglévő épületberendezés
- rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmasságát javító,
- használati értékét
- teljesítőképességét,
- üzembiztonságát
növeli
- -
Eldöntitek, hogy miről van szó!
Ha felújítás, akkor mehet simán.
Ha nem felújítás, akkor 100%-al mehet.
MajorDomus
#
2018.02.28. 20:09
A költségvetésbe fel kell venni,egyszerű közgyűlési többséggel el kell fogadtatni!
Eredeti állapot helyreállitása.
szijeszt
#
2018.02.28. 07:37
Tisztelt Társasházak Jogásza!
Az 1960as években épült társasházban eredetileg lift üzemelt, azonban minimum 20 éve nem működik.
Sajnos a társasház a tavalyi évben tudta csak elfogadni az SZMSZ-t (amiben szerepel a felvonó is, mint közös tulajdonsban álló épületrész).
A lakótársak liftet szeretnének beépíteni, a korábbi liftakna - véleményünk szerint a mai szabályoknak nem felelne meg az akadálymentesítettségi követelmény miatt, lehet, hogy külső liftet kellene felszerelni.
A kérdésem az lenne, hogy ez a rendes gazdálkodás körébe tartozó kérés vagy a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak minősül és így a Tht. 38. § (3) bekezdése alapján egyhangú határozat szükséges?
A Tht. 56. §-a az értelmező rendelkezések között felsorolja, hogy mi minősül a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak, de az alábbi linken található Kúriai összefoglaló vélemény alapján még mindig nem egyértelmű, hogy olyan esetben, amikor évtiezdek óta nem üzemel a lift, akkor egy új lift beépítése joglilag cserének minősül-e?
http://www.kuria-birosag.hu/…efoglalo.pdf
Köszönettel!
Szomorú örökös
#
2018.02.27. 17:59
KBS
„ez nagyjából az üzletszerűen társasházat kezelők - jogi szempontból dilettáns - támadása a nem hivatásos közös képviselőkkel szemben”
Itt inkább az a baj, hogy a kérdést felvető már kapott javaslatot, hogy vállalja el a saját házukban a közös képviseletet. Mivel ez nem történt meg, három dolog esélyes:
- A ház többi lakója teljesen elégedett a közös képviselő munkájával, így azoknak eszük ágában sincs leváltani, mert azt is látják, hogy ezen társuk gyakorlatilag nem a társasház érdekében teszi sosem azt, amit tesz, hanem szimplán ellenséges érdekből folyamatosan támad minden egyes döntést. Nyilván ezek után ez az illető "lemaffiázza" a saját társasház közösségét mindössze azért, mert egyedül van a véleményével, holott teljesen demokratikusan és szabályosan működik az adott társasház.
- Ha mégis valahogy elvállalná, azaz esély lenne rá, akkor a közös képviseletet vagy ingyen kéne ellátnia, vagy javadalmazásért. Ez utóbbi esetben két eset lehetséges ismét. Az egyik, hogy szabályosan, szerződéssel veszi fel a havi tiszteledíját, azonban ebből akkor nem maradna annyi, amennyi tetszene neki ezen munkáért (kicsit elfelejti az illető, hogy ezért a pénzért azért dolgozni sem ártana). A másik esetben feketén fizetnék és nyilván jóval kevesebbet, mint ha hivatalosan menne a dolog, úgyhogy itt a kapott összeggel lehet a baj, hogy túl kevés.
- Valamikor a kérdező lehetett a ház közös képviselője, azonban a ház lakói nem voltak elégedettek vele - talán akkor működött a társasházban a legnagyobb maffia - és leváltották, viszont cserébe most megy a támadás minden oldalról, hogy ez a leváltott illető bebizonyítsa, a ház nem jutott semmivel sem előrébb. Azonban ismét csak azt tudom írni, hogy működik a demokrácia és a ház pont azon a szabályos úton jár, ahol kell neki.
Én félek, hogy inkább az 1. vagy 3. verzió áll fenn, azaz a lakóknak eszük ágában sincs leváltani a közös képviselőt, de így kénytelen lesz ez az illető elfogadni, hogy szó nincs maffiáról, szimplán demokrácia van a társasházban és nem kizárólag az ő véleménye lesz a mérvadó, ő bármennyire is szeretné ezt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.02.27. 13:23
Nem, ez nagyjából az üzletszerűen társasházat kezelők - jogi szempontból dilettáns - támadása a nem hivatásos közös képviselőkkel szemben.
Népszava... Ugyan!
facsiga77
#
2018.02.27. 12:42
Nagyjából ezek lehetnek a szabályozandók: http://nepszava.hu/…-hazmesterek-
- elavult-a-tarsashazi-torveny
Hapciusz
#
2018.02.27. 09:11
sokkal komolyabb szabályozás kellene, mert amit egyes társasházkezelők megengednek magukat, az már maffiózás...jól a sarkukra kéne taposni, felelősségrevonással, nehogymár egyenlőségjelet vonjanak a társasház és sokszor szakszerűtlenül, kártékonyan szélhámoskodó közösképviselők közt..
De jövőre életbe lépnek a módosítások, állitólag
gerbera317
#
2018.02.27. 06:03
Úgy logikus, hogy ami jó, azt megtartják; ami rosszul volt szabályozva, azt korrigálják; ami pedig nem volt szabályozva, de társadalmi igény van rá, hogy szabályozzák, azt beleveszik.
Hapciusz
#
2018.02.27. 05:33
milyen radikális változások lesznek az új társasházi törvényben? Tud erről valaki? A Társasházi háztartás írt erről, de bővebbet nem mondanak, ők is úgy viselkednek már mint valami ingatlanügyi éerdeklobbi??
osmi
#
2018.02.22. 19:38
Gondoltam, de sosem fogjátok látni, ilyenkor az "életükért"küzdenek.
Koba
#
2018.02.22. 19:21
Osmi
Kisebbségben vagyunk egy öt ellen. Egyetlen esélyünk az elszámoltatásra az iratbetekintés.
osmi
#
2018.02.22. 14:14
Koba!
Menesszétek SOS!
vi555555
#
2018.02.22. 13:15
köszi
nonolet
#
2018.02.22. 13:11
Miért ne lenne lehetséges.
Fogadtasd el a költséget.
Csináltasd meg és fizesd ki.
Nyújtsd be a végszámlád! megtérítésre.
Aztán azt vagy kifizetik vagy nem, vagy részben.
HA kifizetik OKÉ! ügy lezárva.
HA nem fizetik ki vagy csak részben,
akkor amíg tartoznak, addig...
Minden alkalommal kérj "kompenzáció"-t a befizetéseidkor.
- -
Vagyis ez két külön-független ügy!
- a beruházásod a közösbe
és
- a közösköltséged
Amikre az önálló elszámolás elvét kell és célszerű alkalmazni.
Azaz mindkét ügyet külön kezelni és
CSAK PÉNZBEN kompenzálni a fizetéskor
az egyenlegeket az aktuális állapot szerint.
Nem érdemes kutyulni a dolgokat...
Vidd két külön ágon.
