Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

MajorDomus # 2017.04.04. 21:03

Az eleje lemaradt.

tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban.
48. § (1)58 A számviteli szabályok szerinti könyvvezetés és beszámoló alapján a közös képviselő, illetve az intézőbizottság éves elszámolása tartalmazza:

  1. a tervezett és tényleges kiadásokat költségnemenként és a közös költség megosztásának a szervezeti-működési szabályzatban megállapított szabálya szerinti bontásban, ezen belül az üzemeltetési kiadásokat, valamint a karbantartásokat és a felújításokat az elvégzett munkák részletezésében,
  2. a tervezett és tényleges bevételeket források szerint, ideértve a közösség javára még nem teljesített - lejárt - követelések részletezését és a behajtás érdekében megtett intézkedéseket is,
  3. az a)-b) pont különbségének záróegyenlegét a pénzkészletek kezelési helye szerint r
MajorDomus # 2017.04.04. 21:01

Nincs ilyen rendelkezés!
A felujitási javaslatokat az éves költségvetésbe kell betervezni!

Ha van ilyen,pkd. Gázfelújitás,akkor az jó gazdálkodásra utal.
lejárt - követelések részletezését és a behajtás érdekében megtett intézkedéseket is,

  1. az a)-b) pont különbségének záróegyenlegét a pénzkészletek kezelési helye szerint részletezve,
  2. a közösség tulajdonát képező vagyontárgyak tárgyi-eszköz leltárát,
  3. a tárgyévhez tartozó, a közösség egészét terhelő kötelezettségeket,
  4. a közös költségekhez való hozzájárulás előírását és teljesítését - a tulajdonostársak nevének feltüntetésével -, a külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek szerinti bontásban, továbbá
  5. a rezsicsökkentések eredményeként jelentkező megtakarítások összegét költségnemenként és tulajdonostársanként a közös költség megosztásának a szervezeti működési szabályzatban megállapított szabálya szerinti bontásban.
matthiasi # 2017.04.04. 04:21

Ezt írta korábban kb. egyhete MD

„ Alapitó Okirat,
Szmsz. /Szervezeti Műk, Szabályzat/
Szintenkénti alaprajz
Használatbavételi engedély,
Épület (térképmásolat) feltüntetett rajza”

Az épület továbbra sincs kész- igaz már a befejezéshez közeledik, de sok műszaki átad-átvételi folyamat még hátra van.
Gondolom a Használatba Vételi Engedély is ezután készülhet.
Közben kiderült hogy nem a vízművekhez beadott terv szerint készült el a vízrendszer /vízbekötés . vízakna vízmérő /..... a kivitelező elcseszte.
Ez neki úgy 500 - 700 eft jába kerülne.
.
Mint írtam van egy lapító okiratnak nevezettiromány, ami állítólag a földhivatalnál van.
hogy lehet hogy a fenti kritériumok nélkül a hivatal csak úgy befogad egy hiányos iratot ?
Vagy csak úgy parkoltatják ?
Az egyik fél egy felmenőm. mondtam neki, hogy ragaszkodjon a tervszerinti elkészüléshez. Nyilván ezt a kivitelező az összeg miatt nem akarja elkészíteni.
Ha nem megy akkor viszont módosíttatsa azt az alapító okiratot.
és mint korábban is kérdeztem a balfácánokat figyelmeztethetem e a hibájukra ? ismerem a z e-mailjüket.
Rém egyszerű : a gépész a víz és gáztervező képtelen volt az egyeztetésre

MajorDomus # 2017.04.03. 20:19

Itt fent privátban!
Csak röviden foglald össze.

jám # 2017.04.02. 20:20

MajorDomus
Köszönöm a választ. Kár. Kérdésem: fórumon kívül hol vagy elérhető? A probléma többünket érint, és nagyon hosszú - segítségre lenne szükségünk. Nagyon rosszul viseljük a helyzetet,jól jönne némi segítség.

MajorDomus # 2017.04.02. 18:31

Jám
Nem. Társasházkezelő

DeGe # 2017.04.01. 05:34

@Immaculata

Köszönöm a gyors és egyértelmű választ!(Remélem, hogy egy ilyen kérdésben nem a bíróságnak kell majd dönteni...)

Immaculata # 2017.03.31. 22:28

A módosításhoz megadja a bíróság a hiányzó nyilatkozatokat, ha a többség megvan.

DeGe # 2017.03.31. 14:48

Tisztelt Szakértők!

Egy építési vállalkozás megépített egy 3 lakásos épületet, amelyet - még az 1997. évi CLVII. társasházi tv. alapján - alapító okirattal társasházzá alakított. (Mindez még 2002. évben történt.) A lakásokat a vállalkozás értékesítette, ma már csak egy lakásnak van első tulajdonosa. Most (!) az egyik lakás tulajdonosa részéről felmerült az alapító okirat módosításának igénye. Ebben a helyzetben egyáltalán célszerű-e/lehet-e módosításról beszélni vagy egy új alapító okiratot kell(ene) készíteni. (2003. évtől új tv. van hatályban, amely többször módosult.) A hatályos törvény - 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról - szerint: "10. § (1) Az alapító okirat módosításához - ha e törvény másként nem rendelkezik - valamennyi tulajdonostárs hozzájárulása szükséges." Mit lehet tenni, ha módosításhoz nincs meg a közös akarat? (Van akinek megfelel a mai állapot.) A véleményeket/hozzászólásokat előre is köszönöm.

Klara1 # 2017.03.31. 12:16

Pardon! A végén ...külön tulajdonba adásáért...

Klara1 # 2017.03.31. 12:00

Tisztelt Hozzáértők!
Műemlék épületben az Önkormányzattól vásároltunk egy lakást amelyet szeretnénk felújítani. Vételkor az Önkormányzattól sem alaprajzot sem alapító okiratot nem kaptunk. A 70-es években nyilvánvalóan a lakásból leválasztottak egy akkor mosókonyhának, ma tárolónak használt helyiséget amit nem fűt a társasház, ebbe a vásárláskor nem tudtunk bejutni. A lakással közös 2 fal hagyományos tégla élére állításával lett felfalazva, 6 cm vastag, megrepedt, kis segítséggel egy darabon levált a vakolat, így néhány helyen átlátni a tárolóba, bármikor kidőlhet. Van a tárolóval egy közös ablak is középen fallal elválasztva amit cserélni kellene. Felmerült, hogy részben vagy egészben szeretnénk visszacsatolni a lakáshoz a tárolót, erre a közelgő közgyűlésen javaslatot is teszünk, az alapító okirat tartalmazza a 2/3-os többségű elidegenítést. A ház elzárkózhat-e a falak felújításától ha a közgyűlésen nem szavazzák meg az eladást, illetve milyen jogi lépéseket tehetünk akár a falak rendbetételéért, akár a társasházi tulajdon közös tulajdonba adásáért?
A választ előre is köszönöm!

jám # 2017.03.31. 09:27

MajorDomus
ragyasDezso
Benne van a napirendben.Köszönöm a válaszokat!
MajorDomus! Te jogász vagy? segítség kellene, azért kérdezem.

matthiasi # 2017.03.31. 06:36

Más :

Minden érdekelt e mailjét ismerem.

Vállakozó, 3 tervező / építész, gáztervező, víztervező / és a velük összejátszó első műszaki ellenőr.

Ha felhívnám a figyelmüket ,hogy nézzenek a tükörbe, azaz nézzék itt , hogy mit műveltek , akkor jogilag átlépnék e egy határt ??

matthiasi # 2017.03.31. 06:31

Csakhogy tisztán lássatok : a társtulaj nagy kegyesen az mondta, hogy ő beengedi megnézni a másik fél vízóráját. Tehát kegyet gyakorol.

Egy mérhetetlenül drága ingatlannál egy elbaszott kialakítás miatt már most el van vetve a viszály csirája.
Most nyilatkozta a másik fél, hogy ő megengedi. Ez így lesz kétszer - háromszor, majd újabb három alkalommal elhúzza a száját aztán pedig ráúszítja kutyát. És után a évekig tartó állóháború.
A helyett , hogy a kezdetekben tiszta világos helyzetet teremtettek volna.
Az elv : minden mérő az érdekelt fél részén legyen.
Ez megvalósítható..... sajnos utólag költséges. Így lett nagyobb profitja a vállalkozónak. És most hazudozik összevissza, hogy másképpen nem ment.

matthiasi # 2017.03.31. 06:18

„Hát azért az Alapitó Okiratnak szakmailag is stimmelnie kell”!
Az első az ,hogy minden legyen benne.
A ház még nincs kész, így még sok minden nem lehet benne. Túl korán készült az elemzett háznál az az alapító okirat. Vajon miért ?

Egyszerű , kellett a pénz annak aki készítette és rávette a fiatalokat erre.
Mint mondtam is nekik ez csak egy tervezet !!

MajorDomus # 2017.03.30. 21:47

Az a kérdés, mi volt a meghirdetett napirenden ?

Ha nem volt napirenden az szmsz módositása,
és a költségvetés ilyen formában,akkor bukott ügy!

A közgyűlés napjától számitott 60 napon velül támadd meg a határozatot a biróságon!

De előbb másold be ide, a Meghivóban kiadott napirendet! Nehogy jégre fuss!

ragyasdezso # 2017.03.30. 20:07

Lehetőség.
Szavazhat.

jám # 2017.03.30. 19:49

ragyasdezso
köszönöm. gondolom a kk szavazatai is beleszámítanak az 50+1 %-ba.
Tehát megismételném a két kérdésemet:

  • törvényes-e így a közös költség felosztása, vagy csak lehetőség
  • Szavazhat-e a közös képviselő meghatalmazásai birtokában saját díjazásáról?
ragyasdezso # 2017.03.30. 16:50

Az SZMSZ módosításhoz az össz tulajdoni hányad 50+1% igen szavazata kell. Ha a közgyűlésen nincs jelen 50+1% nem is tárgyalható! Ha SZMSZ módosításnak hirdették meg és megvolt az 50+1% igen szavazat, akkor szavazhatnak róla, de a kisebbségben maradottak megtámadhatják (és feltehetően sikerrel) a bíróságon.

jám # 2017.03.30. 13:24

ragyasdezso
Köszönöm, de!Ha SZMSZ módosításként hirdették meg, akkor törvényes? az SZMSZ-t még nem módosítottuk.
Az e kérdés alatti kérdéseimre is van válasz?

ragyasdezso # 2017.03.30. 13:11

jám

Ha nem így szerepel az SZMSZ-ben és nem SZMSZ módosításként hirdették meg a közgyűlési határozatot akkor érvénytelen a határozat. Bármelyik tulajdonos a bíróságon megtámadhatja és nagy eséllyel meg is nyeri.

jám # 2017.03.30. 11:20

Tisztelt MajorDomus!
Segítségét kérem:
Társasházunk 17 különböző méretű lakásból áll. A nagyobb méretű(77m2) lakások tulajdonosainak felvetésére a közös képviselő egyetértésével és a közgyűlési határozat általa elkészített munkájával a közgyűlésen megszavazták azt, hogy valamennyi lakásra azonos felújítási költség jusson, tekintet nélkül annak méretére.(a Th-i tv. szerint erre lehetőség van?) A kisebb méretű lakások tulajdonosai ezt nem fogadták el. A szavazati arányok szerint azonban a nagyobb méretű lakások nagyobb szavazati arányukkal, valamint a közös képviselő meghatalmazott szavazati arányaival ezt érvényesítették. Jelenleg úgy néz ki a közös költség elosztása, hogy a 40 m2-es lakások 16 eFT, a 77m2-es lakások 18e Ft közös költséget fizetnek. A szavazati arányok nem változtak.
Kérdéseim: ez így törvényes-e?(nem így szerepel a jelenlegi SZMSZben)A közös képviselőnek nem munkaköri kötelessége-e a kisebb tulajdoni hányaddal rendelkezők érdekeinek védelme? - ezzel a problémával, ha ez nem törvényes, fordulhatunk-e a jegyzőhöz?
Más kérdés:Szavazhat-e a közös képviselő meghatalmazásai birtokában saját díjazásáról?
Vonatkozik-e a közös képviselőre a kk-k etikai kódexe, vagy csak akkor, ha ezt aláírta?
Válaszát előre is köszönjük! jám

MajorDomus # 2017.03.29. 21:18

Hát azért az Alapitó Okiratnak szakmailag is stimmelnie kell!

matthiasi # 2017.03.29. 09:50

„Az "un. alapító okirat" ebben az esetben vélhetően nem alapító okirat, legfeljebb annak lett elkeresztelve,”
írja ta...- hát nem én, hanem az ügyvéd keresztelte el így még tavaly összel.
számítógépéből elővette egy régi megbízást abból kihúzta a neveket és az adatokat, beletette az újakat és eladta nekik. nincs is ezzel semmi baj.

... csakhogy nem időben készült sok minden lényeges rész viszont nincs benne.

Még ez az újabb bili ki sem borult. Az un. szennyvíz fogadó akna. Nem tudják ,hogy az is kell.
Azt meg kell tervezni, meg kell építeni és elfogadtatni a Csat Művekkel.
Ez lesz az újabb műsor !

matthiasi # 2017.03.29. 09:28

Köszönöm tamás1234 !!
De mint írtam még nincs kész, még sok minden változhat.

Mint pl. most kb. egy órája megjött a Víz - Művektől egy terv másolat, amiben pontosan az ellenkező oldalon van a vízakna.
Sajnos egyébként ezek a fiatalok még azt sem tudják, hogy a tervező megjelősése, dátum, aláírás és megnevezés nélkül az nem terv, hanem csak egy rajzolmány , fecni. Ennyit nem tudnak a Marx Károly,, Karl
Marx Universiti volt hallgatói.
Az 'okost' viszont nyomkodják napesetig.
A projekt egyébként 150 -ről indult, mire kész lesz, lesz 170 milla. A minap is tereprendezésnél a kivitelező mondja, hogy kellene földmérő. Mi a fasznak ? Tény hogy a telek a hátuljától az elejéig lejt kb. 50 cm-et.
Én értem, megint egy plusz költség kicsikarás lenne a cél. De hát aki fizet ....... !!!