Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:10

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

MajorDomus # e-mail 2012.05.18. 20:04

Senki...

Minden lehet feljelentés alapja,de bizonyítanod neked kell.
Nehogy belefuss egy rágalmazás-hitelrontási perbe,mert sokba kerül.

Viktor...

A másik topicban már leírtam a választ a kérdésedre.

Még annyi hogy a közgyűlés döntései kötelezőek az új közös képviselőre. Ha nem ért egyet vele,vagy nem akarja végrehajtani, új közgyűlési határozat kell ami anullálja az előzőt.

senkiobuda (törölt felhasználó) #   2012.05.18. 13:49

Folyt. köv.:
Jelentés pénzeszközök alakulásáról táblázat postaládába eljuttatva. Eddigi gyakorlattól eltérően FB aláírása nem szerepel rajta. Fel van tüntetve több felújítási számla, de a 2 évvel ezelőtt nyitott felújítási számla, amire egyszeri befizetést kellett eszközölni, összesen cca. 30.000.000 Ft összegben, az nem szerepel. Ez a tény lehet hanyag kezelés miatti feljelentés alapja?

viktorred # e-mail 2012.05.17. 21:17

Kedves Társasházi Jogászok!

Másik fórumon sajnos nem kaptam választ, remélem itt több szerencsével járok.

A közös képviselőnk (egy Bt.)szombaton végre lemond úgy, hogy nem készítette el az idei költségvetési tervet. (Nem sok időt hagyott nekünk máj.31-ig. :-( )
Szerződése a társasházzal tudtunkkal nincs, fizetését soha egyetlen határozatban sem rögzítettük.
Jól gondolom-e, hogy amennyiben az általunk beterjesztendő költségvetési tervben alacsonyabb összeget tervezünk a havi képviseleti díjra, mint amennyit ők eddig felvettek, akkor megszavazott és a felvett összeg különbözete nekünk visszajár?

Lemondásuk előtt beterjesztenek még egy 2008-2009 évi beszámolót, aminek ugyan semmi köze sem formailag, sem tartalmilag egy beszámolóhoz, de több lakónak pénzt ígér, az akkori igazságtalan elszámolások kompenzálására. A kérdésem nem az, hogy lehet-e egy beszámolóban pénzek elosztásáról, követelések kivetéséről dönteni (mert én tudom hogy nem lehet), hanem az, hogy amennyiben a hozzá nem értő többség ezt megszavazza, akkor a következő vezetésnek ezt végre kell-e hajtania? Illetve milyen módon tagadhatja ezt meg?

Köszönöm előre is a segítséget! Sajnos még rengeteg kérdésem lenne, de csak apránként. :-))

Üdv.: Viktorred

senkiobuda (törölt felhasználó) #   2012.05.17. 12:17

Kedves Mindenki!
Még mindig nem lehet tudni, hogy hol lehet kérni a lak.szöv. gazdálkodásának felülvizsgálatát? A kérdés általános, de néhány dolog lehet, hogy minimum kérdéses.
Pl.:

  • a közgyűlést kitűzték, faliújságon van a meghívó, napirendi pont: beszámoló, amit nem kaptunk meg. Mennyi idővel kell a kgy. előtt megkapni?
  • a könyvelést végző bt ellen a NAV/APEH kiadott végrehajtási eljárást, végezheti a könyvelést?
  • a könyvelő egyenesági leszármazott rokona lévén "érdekelt", egyik gyermeke megbízást kapott kamerarendszer telepítésére, másik gyermeke bérel egy üzlethelyiséget, amit a szöv, alakított ki a leendő bérlő kívánsága szerint, "természetesen" a szöv. vagyonából fizetve a munkálatokat.
  • a szöv. alapszabályában szereplő tevékenységi kör megváltoztatásához kell- e kgy. határozat, ha ilyen nincs, mi alapján jegyezheti be a cégbíróság a tev. kör változást:
Mufurc_nagyon #   2012.05.16. 12:32

Kedves mvviktor!

A korszerűsítés haszonélvezője Z.

Józan paraszti ésszel is neki kell fizetni.
A th ütk. mint jelenlegi tulajdonossal vele áll jogviszonyban.

Amennyiben Z úgy dönt, hogy a vételár az elmaradt info miatt túlzott, nem értékarányos, akkor perelni fog.
Így szépen az eseményben résztvevők bizonyíthatják, hogy ők jóhiszeműen jártak el.

Ezért írtam amit.

Az alant link ad segítséget a th. lakás vételénél.

--------------------------------------------------- -----------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

mvviktor # e-mail 2012.05.16. 10:04

MajorDomus

Ha jól értem, akkor ha a társasház képviselöje kiadta a "nullás" igazolást X-nek,hogy nincs közös költség tartozás, akkor X-nek semmi köze a fütéskorszerüsitési tartozáshoz?

mvviktor # e-mail 2012.05.16. 10:02

ragyasdezso

Ha jól értem, akkor a válasz kulcsa a társasház és a pénzintézet közötti hitelszerződésben van. Vajon melyik közgyűlési határozatot kellene megnézni, amelyben erre vonatkozó információ lehet? A 2010. augusztusi írásbeli szavazást követően kellett erről határozatot hozni? Vagy a hitel bank általi folyósítása után?

Probléma még, hogy jelenleg a társasház azt mondja, hogy nincs jogom feléjük semmiféle kérdést feltenni, vagy közgyűlési határozatokba betekinteni (még azokba sem, amik akkor születtek, amikor tulajdonostárs voltam), mivel jelenleg nem vagyok tulajdonostárs. Ez rendben van így?

mvviktor # e-mail 2012.05.16. 09:55

Mufurc_nagyon

Számomra ezért fontos kérdés, hogy volt-e teher a lakáson, amikor azt eladtam Y-nak? Ugyanis az adásvételi szerződésben nyilatkoznom kellett, hogy a lakás per- és tehermentes, és én úgy is tudtam, gondoltam, hogy nincs teher a lakáson.

A társasház jelenleg Z-től várja a pénzt. Z nyilván Y-t perelheti, Y pedig engem, ha mégis volt teher a lakáson, amikor én eladtam neki.

MajorDomus # e-mail 2012.05.15. 20:47

mviktor
Ha a társasház képviselöje kiadta a ,, nullás,, igazolást,hogy nincs közös költség tartozás,akkor a vevőnek semmi köze a fütéskorszerüsitési tartozáshoz.

ragyasdezso # e-mail 2012.05.15. 14:09

mvviktor

Ha a pénzintézet a hitel folyósítását ahhoz kötötte, hogy eladáskor egy összegbe be kell fizetni a hátralévő hitelt, akkor az eladóé. Meg kell nézni a közgyűlési határozatot. (Egyébként közös költségnek minősül!)

osmi # e-mail 2012.05.15. 12:42

Nyilván volt és van teher a tházon, igy a társasházat alkotó albetéteken, csak a k.k.nem tudott róla....:)

Mufurc_nagyon #   2012.05.15. 12:10

Kedves mvviktor!

Nem az a kérdés ki tartozik.
Az a kérdés, hogy kin fogják behajtani és ki kit perel ez ügyben.

A vízválasztó az adásvételi szerződésekben található;-)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

mvviktor # e-mail 2012.05.15. 11:30

Tisztelt Társasházi Jogász!

Az alábbi történetben X én volnék.
2010. elején egy társasházi lakás tulajdonosa X.
2010-ben a társasház úgy dönt, hogy fűtéskorszerűsítést végez a lakásokban.
2010. augusztusában a társasház írásbeli szavazást tart, ahol nyilatkozni kell, hogy a tulajdonos egyösszegben vagy részletekben kívánja kifizetni a korszerűsítés költségét. A részletekben fizetésre a társasház banki kölcsönt tervez felvenni, a szavazáson ennek támogatásáról is nyilatkozni kell. A társasház tájékoztatása szerint a részletfizetéseket beépítik a nem egy összegben fizetők közös költségébe, de azt nem tudni, hogy mikortól és pontosan mennyit kell majd fizetni.
2010. dec. 8-án X eladja lakását, adás-vételi szerződést köt Y-nal.
A társasház banki kölcsönt vesz fel, amely 2010. december végén folyósításra is kerül.
2011. feb. 26-án X és Y között megtörténik a műszaki átadás-átvétel.
X a lakás tehermentességét közüzemi szolgáltatóktól beszerzett igazolásokkal, és a társasház által 2011.03.21-én kiállított közös költség igazolással igazolja Y felé. A társasház nem jelzi X felé, hogy bármi egyéb tartozása lenne a társasház felé.
2011. áprilisban Y eladja a lakást Z-nek.
2012. március 4-én minden előzmény nélkül, Z felszólítást kap a társasháztól, hogy fizessen 62 havi részletben 2200 Ft-ot a fűtéskorszerűsítés miatt. A társasház szerint ez nem közös költség, mert rendkívüli beruházás volt. Z szerint ezt X-nek kellene kifizetni.

Volt-e teher a lakáson, amikor azt X eladta Y-nak?
Ki tartozik a társasháznak?

nemöszöd # e-mail 2012.05.15. 10:52

Álmomban nem gondoltam volna, hogy ilyen nehezet kérdezek (10-én)..Pardon mindenkitől.

vklarissza # e-mail 2012.05.15. 09:12

ragyasdezso

Lehet, hogy nem voltam egyértelmű. Mivel a társasház magasföldszintű, alatta garázsok és tárolóhelyiségek, hőközpont, stb. vannak. A földszintről még két lépcsősor vezet le. Igy a földszinti lakások alatt, szükségessé válik a szigetelés. Szabályzatunkban benne van, hogy a felújítások n2-es arányban ( nem tulajdoni hányad) kerülnek felosztásra. Köszönöm, hogy foglalkozott a levelemmel.

ragyasdezso # e-mail 2012.05.14. 11:15

vklarissza

Olvasd el figyelmesen: a támogatási szerződés csak a lakásokról kér adatokat, mivel csak az szerepel a támogatotti körben. Egyébként is a lakás alsó része (a födémek alatti) nem lesz szigetelve, csak egy színező festést kap, nyílászárót nem cserélnek, akkor miért is kérnél hozzájárulást?

vklarissza # e-mail 2012.05.14. 08:45

ragyásdezső
A pincefödém szigetelésénél a garázsokat is szigetelni kell. Mivel magasföldszinti a társasház, alatta vannak a garázsok. A pályázati kiírásban az alábbi mondatok vannak:
2.6. Nem elszámolható költség:
...." Nem számolható él a pályázat elkészítésével kapcsolatos költségek(pl. tulajdoni lap, postaköltségek, stb.) illetve a lakótérhez nem tartozó helyiségek nyillászáróinak cseréje (pl. pince, garázs, padlás)."
2.7. Egyéb előírás
" Az árajánlat nem tartalmazhat nem természetes személy tulajdonában lévő (pl.:üzlethelyiség, iroda, étterem, stb.) ingatlanra vonatkozó költségeket.
Ezekből én nem azt a következtetést vonom le, hogy a garázsok tulajdonosaira nem hárítható át a tulajdonjogra jutó arányos költség.