Társasházak jogásza!


osmi # 2016.05.24. 09:20

onedin család!
A társasházak SzMSz - a a tulajdonközösségek hosszútávra szóló megállapodásai a közös tulajdon fenntartásának alapvető kérdéseiben. Tök mindegy, hogy a földhivatalba be van - e jegyezve. Társasházi per során a bíróság megnézi az abban foglaltakat. A tulajdonosok többsége által elfogadott normák azok elfogadásával és nyilván nem a földhivatali irattározással lesznek érvényesek. A szabályzatot bárki elkészítheti .

csuli # 2016.05.24. 08:46

Tisztelt Fórum!

KBS! Én szívesen kezeltetném magam a földszinti kislánnyal, de nem hiszem hogy elvállal. Esetleg komolyabb hálapénzért.Azt meg én nem szeretném, hogy már a pályája elején elrontsuk.

Viccet félretéve, egy szintén társasházi ügyben kérek tanácsot.

Azt szeretném megtudni, hogy egy vállalkozói formában működő társasházkezelőnek kell-e megbízási szerződést kötnie az őket közgyűlésen megválasztó társasházzal.
Vagy elegendő a közgyűlés határozata amiben rögzítjük hogy ki a közös képviselő. Én úgy gondolom, hogy felelősséggel egy megbízási szerződés alapján lehetne együttműködni, de a társtulajdonosok ezt nem így látják.

Jönnek is a problémák sorban: tavaly nem volt elszámoló közgyűlés, az idei elfogadhatatlan. Egy általános iskola harmadik osztályos tanulója kinevetné az elénk tárt adatokat.
A számlákhoz semmi közünk, közgyűlési határozatot még kérésre sem ad ki. Sorolhatnám hosszasan.

Végezetül még egy kérdés: hogyan lehet kikényszeríteni hogy elénk tárja a társasházunkat érintő adatokat,és dokumentumokat.

Érdeklődéssel várom a válaszokat.

onedin csanád # 2016.05.24. 08:35

OK, én is majdnem ugyanezt mondtam a spórolós tulajdonosnak aki előbányászta ezt a levelet...és aki mellesleg több havi közös költséggel tartozik..de most viccet félretéve, egy ilyen maszek alapon összeeszkábált SZMSZ-re nyilván semmiféle bírósági perben nem lehet hivatkozni...de még milyen egyéb hátránya lehet ?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.24. 07:21

Milyen hátrányai lehetnek, ha az aranyeredet a földszinti kislánnyal kezelteted, aki idén végzett az egészségügyi szakközépben?

onedin csanád # 2016.05.24. 06:50

Tisztelt Fórumozók !
Az lenne a kérdésem, hogy kötelező-e ügyvéddel ellenjegyeztetni a társasházi SZMSZ-t mielőtt beadjuk a földhivatalhoz. Van ugyanis a neten egy levél a Fővárosi Kormányhivatal földhivatalától a IX. kerületi aljegyzőnek, amelyben az áll, hogy bár a társasházakat az SZMSZ benyújtásának kötelezettsége terheli, azonban ennek nem feltétele az okirati ellenjegyzés, sem az eredeti SZMSZ sem a módositások esetében. A Földhivatal azt sem alaki sem tartalmi szempontból nem vizsgálja, csak az ingatlan-nyilvántartási anyaghoz csatolja. Ilyenformán elég-e az, ha az SZMSZ-t egy jogot végzett lakó ( idén végzett ) megírja...Milyen hátrányai lehetnek ennek ?
Köszönöm szépen a választ !!!

bearing # 2016.05.23. 20:11

Tisztelt Dr. Kovács Béla Sándor, Major Domus!

Köszönöm gyors válaszukat!

MajorDomus # 2016.05.23. 20:10

Nem,de szigorubb lehet.
jól tudod
kérdezd meg tőle

Deviza és forint hitelese # 2016.05.23. 19:53

Tisztelt Fórumozok!

Érdeklődni szeretnék, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat - amennyiben nem sért törvényt!- felülírhatja-e , illetve lehet-e ellentétes a Tht. rendelkezéseivel? Ezen kívül ha Szervezeti és Működési Szabályzatban meghatározásra került, hogy a közös képviselő 3 év határozott időre kerül megválasztásra, de ő ennek ellenére nem hívja össze a közgyűlést közös képviselő választás napirendi ponttal, mert szerinte törvénytelen ami a Szervezeti és Működési Szabályzatban van, vagyis a 3 év határozott idő!

Jól tudom, hogy a közös képviselő által megfogalmazottak finoman szólva is a valótlanság kategóriába tartoznak? Miért ne lehetne határozott idejű szerződést kötni a közös képviselővel?Miért nem tartja be a Szervezeti és Működési Szabályzatban foglaltakat?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.23. 18:31

Csakhogy a közös képviselő és a társasház között nem megbízási jogviszony van.

osmi # 2016.05.23. 18:03

A kérdés az, hogy mi alapján költötte a pénzeteket, ill. szedte azt be, mert ezek szerint Ti ezen kérdésekről nem nyilatkoztatok. A megbízó az érdekeit -a Társasházi Tv. szerint
is -azok deklarálásával fejezi ki; ez a költségvetés.

Judit100 # 2016.05.23. 15:32

Tisztelt Szakértők!

Társasházunk tavaly nem fogadta el a költségvetést, mivel a félbeszakadt közgyűlés után nem hívtak ismételt közgyűlést össze. Szeretném megkérdezni, hogy jogszerű-e a tavalyi költségvetés ebben az évben történő elfogadása? A közös képviselő az írja, hogy a 2015 -ös pénzügyeink év végi tervezése okafogyottá vált ( a megszakadt közgyűlés június elején volt) és a ház a 2014. évi pénzügyekkel is tudott működni. Hát ezt elég furcsának tartom.

Segítségüket előre is köszönöm

MajorDomus # 2016.05.21. 08:58

Eszem megáll és körbeforog!

Nekem 70 % felett van már a chip kártyás rendszer kb. 1400 lakás,de eszembe nem jutna ilyen marhaság.

Szerintem személyiségi jogaidat sértették meg.
Ha 5 percenként ki és bemégy a saját garázsodba,ahhoz sincs senkinek semmi köze!
Jelentsd fel a közös képviselőt!és az Szb-t.
Precedensnek jó lesz!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.21. 07:23

Hozzájárult-e minden kulccsal rendelkező az adatkezeléshez? Van-e adatkezelési szabályzat? (Azt meg se kérdezem, hogy be van-e jelentve az adatkezelés.)

bearing # 2016.05.20. 19:59

Tisztelt jogászok!

Társasházunkban névre kódolt beléptető proxy kulcsokat használunk a bejáratokon és a garázskapukon.
A közös képviselet kódolja fel ezeket az elektronikus kulcsokat személyre szabottan, hangsúlyozom névre szolnak, a beazonosítás miatt. A rendszer regisztrálja ki hányszor lépett ki a kulcsával a bejáratokon, illetve a garázskapun. Nyitásszámot, időpontot tárol.

Kérdésem: A számvizsgáló bizottság tagjai betekinthetnek ezen kulcsok használatába?
Van-e erre tőrvény ami rendelkezik erről, és az információk felhasználásáról.
Ugyanis a napokban megtartott közgyűlésen NEVEM megemlítésével a garázskapu magas nyitásszámát hozták fel igen negatív értelemben.
Sérelmeztem az SZVB magatartását, mivel az ott megjelent tulajdonostársakban ez negatív gondolatokat váltott ki.

Válaszukat előre is köszönöm!
Tisztelettel

MajorDomus # 2016.05.20. 19:03

Készits fotókat!csatold a beadványodhoz!
Én megkeresném az ántsz-t,közegészségügyi veszélyhelyzet stb.

gyadar # 2016.05.20. 08:51

Tisztelt Dr. Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a gyors választ!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.05.20. 07:42

Birtokvédelem, jegyző. Már ha még nem áll fenn egy éve az állapot.

gyadar # 2016.05.20. 07:18

Tisztelt MajorDomus!

A következő problémám van:
Társasházban lakom. A szomszéd lakásba úja albérlő költözött akinek van 2 kisméretű kutyája. Az új szomszéd a teraszát használja kutya WC-nek, azaz az ő terasza tele van kutyaürülékkel. A szomszéd és az én teraszom gyakorlatilag egy terasz, csak egy falécekből álló "kerítés" választja ketté, ezért kutyaürülék van az én teraszomtól 10-20 cm-re is (az ő részén). A látvány undorító. Arról nem is beszélve, hogy a konyhám ablakából kinézve az ő teraszára látok (kb. 1 m) , ami ugye tele van ...- ral.
A társasház házirendje csak arról rendelkezik, hogy azok a lakók akik, kutyát tartanak, nem szennyezhetik be a pl. a liftet, folyosót, a társasházhoz tartozó udvart, stb., de a "saját terasz kutyapiszokkal való szennyezésére" nem tartalmaz szabályt.
A kérdésem az, hogy kihez fordulhatok (a szomszédon és a közös képviselőn kívül) ill. jogilag mit lehet tenni a fentebb leírt probléma orvoslása érdekében?

MajorDomus # 2016.05.19. 20:25

Leirtam

osmi # 2016.05.19. 11:20

MD!
Mi az, ami nem így működik?

pimre!

Kérdéseidre a válasz:

  • Nincs ilyen korlátozás a tv.-ben, azaz egyszerű többségi határozat elegendő a tv. szerint hitel felvételéhez.
  • A pályázat kiírója előírhat ilyen feltételt.
MajorDomus # 2016.05.18. 19:57

Hát ez az ami nem igy működik.
Azt a bank dönti el.hogy a ház méreteit és az igényelt hitel összegét figyelembe véve,milyen garanciákat -például kétharmados tulajdonosi nyilatkozatot, engedményezéseket köt ki!

osmi # 2016.05.18. 12:34

A Társasházi Tv. sajnos nem rendelkezik erről. Ergo; egy megismételt közgyűlés (bármilyen nagy lakásszámú háznál)
2 tulajdonos részvételével és szavazatával bármilyen nagységrendű hitel felvételét is megszavazhatja. Ami azt jelenti, hogy minden tulajdonostárs a sortartásos kezesség szabályai szerint felel a társasházi hitel visszafizetéséért. Akár megszavazta, akár nem, sőt ha nem tudott róla akkor is.
Az Önkormányzat -elképzelhető -, hogy a pályázatban tett
ilyen kitételt éppen a fentiek miatt, azaz, hogy nagyobb támogatottsága legyen a hitelnek. Mondjuk engem meglepne.

pimre # 2016.05.17. 21:32

Ehhez a kérdéshez kapcsolódnék én is. A legutóbbi közgyűlésünkön a közös képviselő aggódott, hogy meglesz-e a részvétel a tulajdoni hányad 50%-a, mert önkormányzati pályázaton szerettünk volna indulni lift felújítás ügyében, és ehhez még banki hitel felvételére is szükségünk volt. És ő úgy tudta, hogy a megismételt közgyűlésen erről nem lehet dönteni, ha nincs meg a megfelelő részvétel.

Megkérdeztem, hogy ezt mi írja elő? Elsőre az volt a válasz, hogy a társasházi törvény, de az is elhangzott, hogy az önkormányzat kikötése ez.

Végül összejött a megfelelő részvétel, meg is szavaztuk, így már csak elvileg érdekel, hogy van-e ilyen előírás a törvényben. Megkerestem a a 2003. évi 133. törvényt, de első felületes kereséssel nem találtam erre vonatkozó utalást.

Kérdésem, hogy van-e mégis ilyen korlátozás a törvényben, ha pedig nincs, akkor az önkormányzat előírhat ilyen feltételt?

MajorDomus # 2016.05.17. 20:30

Behajtják rajtuk!

havagyo # 2016.05.17. 10:07

Tisztelt Válaszadó !
120 lakásos társasház közgyűlésén ahol a tulajdonosok 38%- a vett részt, a többség megszavazta a ház szigetelését,a lépcsőházi ablakok cseréjét ill. az egyéni fűtés mérőórák beszerelését, az ehhez kapcsolódó több mint 100 millió Ft hitel felvételét. A megszavazott korszerűsítésben nincsen benne a lakások ablakcseréje, amit egyénileg kellene megoldani annak, akinek még ez nincs cserélve.( kb 50% )
Sajnos jobbára azok nem vettek rész a közgyűlésen akik idősek és kevés nyugdíjjal rendelkezők. Valószinűleg azt gondolták, hogy a hatalmas hitelfelvételt úgy sem fogják megszavazni.
Most mindenkinek nyilatkozni kell, hogy a ráeső részt hogyan szeretné fizetni. Amennyiben a többségben levők a nyilatkozatot nem töltik ki, vagy arra azt írják, hogy nem vállalják a befizetést, akkor ennek milyen jogi következménye lesz rájuk nézve.
Szíves válaszukat várom.