Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

79Julika # e-mail 2011.10.12. 21:58

Kedves MajorDomus!

Érdekes a válasz hangneme, és azt gondolom nem a patkány és a vízmű összefüggéséről van szó.
Bár nem írtam le, de most megteszem: érdekes módon a betörést követően egy hét sem telt bele, és riasztó és kamera védelem került az állványzatra. Ha az ajtón keresztül törnek be, tudomásul veszem, hogy a biztosításom mire szól és mire nem. Egy állványzat biztonsága viszont - jogász véleménye szerint - nem pusztán azt jelenti, hogy nem omlik az ember fejére, hanem azt is, hogy nem létraként szolgál bárki (betörő...) számára. Én itt egy kérdést tettem fel, véleménye(d) lehet, de azt légy szíves emberi hangnemben megfogalmazni. Köszönöm. Ha valakinek van érdemben segítő tanácsa, azt szívesen venném. Köszönöm.

MajorDomus # e-mail 2011.10.11. 22:56

nem igényelheted.
a közös képviselő a közgyűlés döntését hajtja végre. ha rendelkezik a felhatalmazással ami biztos akkor egyet tehetsz. fogd el a tettest.
ezen az alapon ha a patkány kirágja a kocsid kárpitját akkor kéred a kártérítést a vízművektöl mert nem irtották? meg az ő csövein ment oda?
a felelősség nagy részét neked is viselned kell mert nem megfelelő biztosítást kötöttél.
ha csak alap biztosítás van a lakásom akkor arra tényleg nem fizeti ki az ékszereket.
a hirdető cég felületet vett bérbe azért komoly összeget fizet a háznak ilyen szegény időkben. de nem vállalta azt hogy biztonsági rendszert is telepít mellé.
a társasháznak meg nincs erre pénze.
az a baj hogy te mindenkiben keresed a felelőst csak a saját hibádat nem akarod beismerni.

79Julika # e-mail 2011.10.10. 22:59

Kedves Fórumozók!

Az alábbiakban kérnék segítséget: 2010 december elején állványzatot építettek házunk elé, amelyre reklámhálót helyeztek fel. A közgyűlés felhatalmazása alapján (bár van, aki ezt is vitatja, de ez most talán mindegy) a közös képviselő kötötte a szerződést a reklám céggel, ezt a szerződést sosem láttam. Két hét sem telt el, betörtek a lakásomba úgy, hogy az állványzaton másztak fel (a másodikon lakom) és az ablakot felfeszítve jutottak be. Az állványzat nem volt sem riasztóval sem kamerával felszerelve, ezért a betörésért a felelősség a kivitelezőt terheli álláspontom szerint. A biztosítóm a kár egy részét (kb. harmadát) megtérítette, de készpénzt, ékszert nem fizettek. A közös képviselőnek elküldtem a rendőrségi jegyzőkönyveket és a biztosítóm igazolását, és felkértem, haladéktalanul érvényesítse a cég felé a kárigényemet a meg nem térült kárösszeget illetően. Ez történt áprilisban, és mivel SEMMILYEN válaszra nem méltatott, augusztusban ismét felszólítottam (írásban), hogy egyrészt küldje el a levél másolatát, amiben kéri a cégtől kárigényem érvényesítését, másrészt határidőt adtam arra, hogy intézkedjen a kár kifizetéséről. Reakciója szeptemberben egy semmitmondó levél, hogy sajnálja az ügyet, meg hogy tényleg lehet hogy jogi úton kellene a kárigényt érvényesíteni. (Így, alany nélkül, amiből ki nem derül, hogy neki, mint a társasház és így az én képviselőmnek vagy nekem, aki azt sem tudom, pontosan ki a kivitelező...)
Mivel a szerződést nem láttam, azt sem tudom pontosan, ki a kivitelező cég, kérdésem az lenne, hogy jól gondolom-e, hogy mivel nem képviselt a cég felé megfelelően, ezért a közös képviselőtől (egy "remek" kft. tagjaként amúgy) igényelhetem a károm kifizetését? Mit tegyek, hogy végre a pénzemhez jussak, mi a jogi teendőm?
Köszönettel:
79Julika

Mufurc_nagyon #   2011.10.10. 09:12

Kedves sjulianna!

Én egy hozzájárulás című irományt fabrikálnék és aláláttatnám a tulajdonos társakkal.

Ha a homlokzat megváltozik (?) akkor az önkormányzatot is meg kell keresni.

De miért is kell a többieknek is ablakot cserélni?

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

sjulianna # e-mail 2011.10.08. 15:05

Üdv!
Tanácsot szeretnék kérni! 10 lakásos társasházban lakunk, de csak mi vagyunk a földszinten. Ennek következménye, hogy a két félszobánkon az ablak (homlokzaton) vasból készült drótüveges garázsablak és kellemesen szellős, ablakpárnával is. Viszont a lányunk szeretnénk külön szobába költöztetni, de nem megbetegíteni. és nem az utcát fűteni. Nekünk két ilyen ablak nyílik a homlokzatra, ill. 3 vagy 4 lakónak pedig a tárolója 1 ablakkal. Van vmi jogszabály, hogy ablakot cserélhessünk, engedélyhez kötött a homlokzat miatt? (mert a gázárak emelése meg a korkedv. nyugdíj megadóztatása után nem szeretnék még többet bukni) A többi lakó kötelezhető-e ablakcserére, ha mi a méretet nem, csak az anyagát változtatnánk meg fára? Vagy kérhetek tőlük fűtési hozzájárulást? Várom a választ, üdv: Juli

kozmacska # e-mail 2011.10.06. 20:41

Kedves Fórumozók
Segítségre lenne szükségem.
Adott egy osztatlan közös tulajdonú telek, ahol két családi ház található. Az egyikben 5 család lakik, felosztva, részben saját, részben önkormányzati tulajdonú. A mienk egy teljesen különálló, saját tulajdonú ház. Van alapító okirat, melyet most szeretne az önkormányzat megújítani, valószínűleg már nem is érvényes.
Azonban mi már régóta szeretnénk a közös tulajdonból kilépni, mivel a nagyobb házzal abszolút senki sem törődik, elég romos állapotban van, viszont pl. a tető felújításában nekünk is részt kellett vennünk, bizonyos összeg hozzájárulásával.
Kiléphetünk most, hogy új társasági szerződést akarnak kötni? Kötelesek vagyunk aláírni az új szerződést?

Segítségeteket köszönöm
Kozma Andi

osmi # e-mail 2011.10.05. 20:14

Musuka!
A tház hitelfelvételéhez önerőt kell biztosítani, ami az " egyösszegű " és az általad említett 3 havi részlet befzetésekből jön össze.

osmi # e-mail 2011.10.05. 20:03

Andor54 és Musuka!
Kérdéseitek - felteszem - ugyanazon témát, azaz a "panelfelújítást" érinti.Óriási pénzekről szól a történet, amiben -tisztelet a kivételnek, ha van ilyen - gyalázatos módon ált. a tulajdonosok érdeke a legkisebb jelentőségű.A tulajdonosok "kényszerű" tényezői, ill. indukálói a nagy biznisznek, hiszen az állam nekik nyitotta ki a bukszát valamennyire. A többit pedig a tul. közösségek hitelből fizetik. tulajdonosok fizetnek mindent,de még azt sem fogják soha megtudni, hogy mennyi a minden. Még a lakástakarék szerződéseiket sem szokták ált.a tulajdonosok megkapni.Jogos felvetéseitekre - tapasztalataim alapján - nem fogtok sajna választ kapni és addig és azt fizetitek, amit a k.k. vagy a szöv.- elnök előír számotokra.Hogy tovább keserítsetek Benneteket;2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.Azaz végső soron nincs elkülöníthető egyéni kötelezettség.

Musuka #   2011.10.05. 19:38

Segítséget szeretnék kérni.
Lakóközösségünk részt vesz a panelprogramban. Eredetileg szeptemberben kezdték volna a felújítást, de elhalasztódott jövő év február, márciusára. Az elnyert pályázati összeghez még 88.724.908 Ft hitelre is szükségünk van. A hitelt nem egyénileg vesszük fel, hanem a lakásszövetkezet. Ennek ellenére LTP szerződést kellett kötni azoknak a lakóknak, akik nem egy összegben fizetik ki a rájuk eső költséget. A hitelszerződés megkötését követően a szövetkezet szeretne élni 6 hónapos díjfizetési mentesítéssel, ennek igénybevételéhez állítólag 3 hónapos díjfizetéssel már rendelkezni kell.
Ma kaptam meg a levelet, hogy szeptember 1-től a korábban megállapított közös költségen felül fizessek még havi 9.110 Ft-ot szintén közös költség címén. Az LTP szerződést augusztus 18-án kötöttem meg, de a mai napig nem kaptam belőle példányt, a futamidő sem ismert előttem, illetve annyit tudok, hogy 8 év, de konkrétan, dátum szerint nem ismerem (kezdete-vége), mint ahogyan konkrétan a lakásomra eső, fizetendő összeget sem, annyit tudok, hogy kb. 700.000 Ft körül van.
Kérdésem, hogy a fentiek törvényesek, illetve jogosak-e. Nem szívesen fizetnék addig, míg hivatalos papír nincs a kezemben.
A választ előre is köszönöm.

Musuka

Andor54 # e-mail 2011.10.04. 17:40

T. Társasházi Jogász!
A társasházban 200 milliós felújítás történt. Úgy szavaztatták meg, hogy a szerződést nem lehetett elolvasni, és nem is olvasták fel. Ismertették mi lesz elvégezve, majd a kivitelezéskor már nem volt a szerződésben. Kértem a közös képviselőtől a szerződést és az átadás átvételi dokumentációt, megígérte, de egy éve nem adja ki.
Mit lehet tenni, hogy kiadja?
Valószínűsíthető, hogy a kivitelezés során több tízmilliós kár érte a házat.
Milyen hatósághoz lehet fordulni?

C a s a b l a n c a # e-mail 2011.10.03. 08:31

Szerintem először tértivevényes felszólító levélben szólítsd fel a közös képviseletet az azonnali intézkedésre, mivel kárveszély van, illetve ebben a levélben tájékoztasd, hogy amennyi 8 napon belül nem intézkedik, bepereled a Társasházat.

Tehát: ha nem intézkedik, akkor kártérítési pert indíthatol a társasházzal szemben, hiszen a lakótársak és a közös képviselet mulasztásukból eredően (ezt majd megállapítja a bíróság) neked károd keletkezik. Készíts fényképeket, gyűjtsd össze az esetleges levelezéseket ez ügyben, illetve jó, ha tanúkkal is rendelkezel.

Mufurc_nagyon #   2011.10.03. 08:24

Kedves Niksa!

Amennyiben a pénz nem a th számláján van (légyen az bárhol) az Ön th-i egyenlege hiányt mutat és perelhető, fizetési meghagyás küldhető Önnek.

Ha nincs a th-nak pénze, akkor a működést is veszélyezteti a pénz visszatartása.

Javaslom a helyi jegyzőt megkeresni birtokvédelmi eljárás indítását kérve. Ez 2200 Ft illeték és max 60 nap.
A javításra a pénzt "különbefizetéssel" lehet finanszírozni közgyűlési határozat alapján.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

niksa # e-mail 2011.10.02. 22:14

Ötletet várok!
8 lakásos társasház zárószintjén lakok. A társasház közös tulajdonú lépcsőházi tetőtéri ablaka becsukhatatlan immár 1 éve, ha esik mind a nyakamba jön csak úgy tudok közlekedni. A mellettem lévő lakás másfél éve lakatlan, a társasház többi lakóját eme probléma nem érdekli. Közösképviselő csere is volt 1 év alatt, mert az előző nem lépett az ablakcsere ügyben. A mostani is csak ígérget, ráadásul nagyon pénze sincs a társasháznak. Felmerült bennem, hogy a rám eső közös költséget valami módon "zároltatom" már ha ez lehetséges és abból én megcsináltatom az ablakot. Lehetséges ez valamilyen módon? Hogyan tehetem azt törvényesen, hogy a pénz valahol rendelkezésre álljon, de a társasház még se használhassa addig, amíg az ablakcsere meg nem történik.
Ha valaki tud, kérem segítsen.
Köszönettel: Niksa

osmi # e-mail 2011.09.29. 19:53

Ha így van, sztem esélyes a dolog 21.000,-ért.

bellicus # e-mail 2011.09.29. 19:34

Segítséget kérek.
A társasházunk nem túl nagy, 6 lakás van benne, az egyik lakást két család lakja.
A napokban feleségem és én kaptunk egy levelet egy ügyvédtől, melynek melléklete a társasházunk közgyűlésének jegyzőkönyve volt.
A probléma az, hogy a jegyzőkönyvet a keltezés szerinti dátum után 1 hónappal és néhány nappal küldték el, ugyanakkor alapító okirat módosítás történt.
A másik probléma, pedig hogy tökéletes kussolás volt róla, se meghívót nem kaptunk, se kifüggesztve nem volt. És senki nem volt a tulajdonostársak közül, aki figyelmeztetett volna, hogy közgyúlés lesz.
Persze az is lehet, hogy nem is volt közgyűlés, csak az ügyvég körbejárta az embereket és aláíratta velük.
Van-e lehetőség a határozatot megtámadni?
Van-e esély a győzelemre?
Mennyi az eljárás illetéke? (15000 Ft?)
Köszönöm előre is.

osmi # e-mail 2011.09.24. 21:36

A határozat nem korlátozza a kgy.-re és szavazásra vonatkozó meghatalmazást. A cél nyilván az, hogy egy résztvevő ne képviselhessen döntő többséget. Ettől az előzetes "kívánalomnak" megfelelő döntés ugyanúgy meglehet, legfeljebb picinykét macerásabb az előmunkálat.Ebben viszont a magyar már marha rutinos.

ragyasdezso # e-mail 2011.09.24. 20:17

osmi
Mivel hogy a tulajdonjogból ered a szavazati jog, amelyre meghatalmazhatok valakit hogy helyettem és a nevemben.....

osmi # e-mail 2011.09.24. 12:03

Nem is Neked szántam a kérdésemet, úgy vélem, hogy Te már olvastál vmit a tul.jogról:)

osmi # e-mail 2011.09.24. 09:43

Aztán meg a tul.jog melyik elemének a korlátozását jelenthetné egy ilyen tul.közösségi határozat?

osmi # e-mail 2011.09.23. 23:34

Kedves Ragyasdezso!
A Tőled már megszokott kultúrált megszólalásod után érdemben; légy szíves a nagyon határozott véleményedet az 1959.évi IV.tv.-ből konkrétan levezetni,amint azt kérte az érdeklődő.

ragyasdezso # e-mail 2011.09.23. 22:56

osmi
Nem kell hülyeségeket írni! Segítséget kértek, nem félrevezetést! Ami jogellenes hiába próbálkozol, az jogellenes marad!

osmi # e-mail 2011.09.23. 19:30

Katalin!
A tulajdonosok a saját tulajdonukkal kapcsolatban mindent megtehetnek a jogszabályi keretek között. Ha a kgy. összehívása és a szavazás tv.-es volt a határozat érvényes.Tárgyát tekintve érdemes a SzMSz-ba betenni. Bíróság nem fogja a tul.közösség akaratát érvényteleníteni- ha egyébként -ismétlem - minden szabályos volt.

ragyasdezso # e-mail 2011.09.23. 18:50

katalinkatalin

Nem lehet korlátozni a tulajdonosi jogokat. Ha valamely tulajdonos megtámadja a bíróság elkaszálja. A PTK az irányadó.

katalinkatalin #   2011.09.23. 18:18

T. Moderátor! Elnézést, de u.ezt a kérdésemet véletlenül rossz helyre írtam, azért ismételem most itt meg.

Tisztelt segítő! Érdeklődnék, hogy egy társasház közgyűlése szavazhat-e arról, hogy egy lakó max. kettő meghatalmazással szavazhasson a közgyűlésen? Ez bekerülhet-e az SZMSZ-be? Van-e erre valami törvény esetleg? Köszönöm szépen előre is a választ. Üdvözlettel: Katalin.

Mufurc_nagyon #   2011.09.22. 08:49

Kedves Lotion!

keres fogást=hogyan lehet a jogszerű működésre rákényszeríteni.

Gyorsasági sorrend.

  • leváltás (ha segítenek a tul.társak)
  • területi jegyző tájékoztatása ?:-)
  • NAV (APEH)tájékoztatása a számviteli törvények megszegéséről (a leghatékonyabb)
  • "gondatlan kezelés" bűntette, ha bizonyítható rendőrség
  • magánvád az előbbiért
  • határozatok érvénytelenítése bíróságon. (teljesen hatástalan 2 év átfutás)

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ