Kovács_Béla_Sándor
2016.03.19. 18:54
Engem ugyan nem. Pontosan értettem a helyzetet elejétől fogva. (Csak mondom, hogy Major nem jogász, és nem látta sem a tulajdoni lapot, sem az alapító okiratot.)
Társasházak jogásza!
opus
#
2016.03.19. 16:28
Kedves KBS
Köszönöm észrevételét, én pontosítok:
- állítás - én írtam, MajorDomusnak írt levelemben, mert ekkor még tudatlan voltam.
- állítás MajorDomustól az én levelemre és az általam részletesen beidézett földhivatali adatok alapján:
"A kerted mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!"
Én ezek után írtam - MajorDomus levele alapján - hogy „a kertem mint földterület nem része a közös tulajdonnak.
” Bocsánat ha összezavartam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.19. 13:07
Állítás 1: „A kertem, mint földterület, valahol része a közös tulajdonnak”
Állítás 2: „a kertem mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!”
Mind a két állítás a tiéd.
Nem látsz semmi ellentmondást?
opus
#
2016.03.19. 11:44
Nagyon köszönöm a válaszokat, még egy kis türelmet kérnék, mert lennének még gondolataim:
KBS üzenetére: azért látom szintén elgondolkodott azon, hogy miért is fizetnék olyan dologért, amiért nem kapok ellenszolgáltatást? Végül megtalálta: a külön tulajdonú kertrész kizárólagos használata, amiért meg valamit mégis fizetnem kellene. A helyzet az, hogy én ennek az árát magasabb vételár formájában megváltottam, a kertesek magasabb áron vették a földszinti kertes lakásokat, mint az emeleti Rózsika. Ha meg egyszer megváltottam/megfizettem az árát - na nem a közösségnek, hanem az értékesítőnek/beruházónak - akkor miért fizetnék utána még használati díjat vagy közös költséget a közösség kasszájába???
MajorDomus egyértelműen összefoglalta: a kertem mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!
Akkor meg miért fizetnék utána közös költséget???
A közös költség tudtommal és a jogszabály értelmében a közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség (pl.lépcsőház, tetőtér, pince) fenntartásának és karbantartásának a költsége. Tehát a saját tulajdonú és fenntartású kertem nem tartozik egyik kategóriába sem. Akkor pedig miért fizetnék utána közös költséget???
Bocsánat, ha erre még választ kapnék nagyon megköszönném, és megígérem többet nem kérdezek.
Köszönöm a meghallgatást és a türelmet és a válaszoka,remélem Önök is látják hogy itt azért nem szokványos egyenlakásokról, hanem teljesen egyedi esetről van szó.
MajorDomus
#
2016.03.19. 10:25
Ez így van!
A közös költség fizetésének jogalapja a az, hogy mi van külön tulajdonodban.
Az Alapitó Okiratban egyértelműen le van írva, hogy a kért a külön tulajdonod, ennyivel nagyobb a tulajdoni hányadod, értelemszerűen a szavazati jogod is a közgyűlésen.
Az hogy a földszinten kerttel+parkoloval többet fizettél a mondjuk 80 m2-es lakásért a mint Rózsika a III. emeleten ugyanekkora lakásért, az természetes.
A kérted mint földterület nem része a közös tulajdonnak!!!
Az Alapitó Okirat kimondottan nevesiti m2 szerint mint külön tulajdont, ettől kezdve nincs miröl beszélni.
Azért az elég furcsa lenne ha a saját tulajdonú kertedet a közös koltsegbol
Gondolná a kertész nem?
Ha a közgyűlés megszavazza, fizetned kell.
Megtámadni nem érdemes, mert veszíteni fogsz.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.19. 09:36
Bár... De akkor meg rögvest megvan a hiányolt ellenszolgáltatás: a közös tulajdonú ingatlanrész kizárólagos használata. Az meg nem mindegy neked, hogy közös költségnek nevezik vagy használati díjnak?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.19. 09:35
Ne keverjük már ide a szerződések jogát...
opus
#
2016.03.19. 07:42
Tisztelt MajorDomus!
Szerintem a helyzet bonyolultabb, ezért kérném még egy kis türelmét és részletesebb válaszát:
Én úgy értelmezem, hogy a tul.lap nem tünteti fel tisztán, hogy a kert földterülete az én tulajdonom lenne, ugyanakkor utal az AO szerinti felosztásra, a lakáshoz tartozó földterületre, az engem, a közösségi tulajdonból megillető tulajdoni hányadra. A kettő meg nem ugyanaz.
A kertem, mint földterület, valahol része a közös tulajdonnak, azzal, hogy a lakásomhoz tartozó kert/földterület vonatkozásában engem kizárólagos használat illet meg. Társasházunkban vannak olyan földterületek: közösségi kertek, játszótér, focipálya amelyek közös fenntartásúak - ide kertész jár, közösből füvezik, öntözik, ültetik növényekkel stb. - de az én kizárólagos használatú földterületemre nem jön a kertész, ott nincs locsolás közösből stb.
Ha most közös költséget kérnének az én földterületem után, mit kapok érte? Jogilag: lehet-e pénzt kérni olyan dologért, amiért nincs ellenszolgáltatás???
MajorDomus
#
2016.03.18. 22:10
A másik topicban leirtam.
Zendikar
#
2016.03.18. 13:52
Tisztelt Szakértők!
- Budapesti társasházban 2016 január végén a közgyűlés leváltotta a közös képviseletet. A leváltott képviselő máig nem adta át a társasház számos iratát, köztük
- A 2008-2013-as könyvelést. Állítása szerint ez megsemmisült, de erről semmilyen írásos jelentést nem adtak.
- A 2014-2016-os lakói közös költség kiírásokat sem kaptuk meg. Mivel ezek a havi fogyasztástól függnek, hiába adták át a pénzforgalmi adatokat, a tulajdonosi egyenlegek nem ellenőrizhetők. A fogyasztási adatokat szintén nem kaptuk meg, így a közös költség kiírások nem reprodukálhatók.
Az átadásról tételes jegyzőkönyv készült, ebből látszik, hogy ezen dokumentumokat nem adták át. Ezzel együtt az előző képviselet írásban jelezte, hogy részéről az átadást teljesnek és teljesítettnek tekinti.
Milyen eljárást indíthat a társasház a volt képviselettel szemben?
A választ köszönöm!
opus
#
2016.03.18. 03:43
Bocsánat, annyit még hozzátennék, hogy a kertes lakások annak idején eleve magasabb áron lettek értékesítve, tehát a kertek kizárólagos használatát valahol megfizettük, ez a gyakorlatban működik is,nem is okozunk költséget a közösségnek.
opus
#
2016.03.18. 03:18
Köszönöm a választ, és pontosan ideidézném az ingatlan adatait:
A tulajdoni lap szerint: "az egyéb önálló ingatlan adatai:
xx nm lakás, eszmei hányad: xxx/yyyyy az alapító okirat szerint hozzátartozó mellékhelyiségek."
AO szerint: " A .. sz. albetét mely ..........hrsz alatt került felvételre, természetben.....sz. alatti .. szobás öröklakás, mely az alábbi helyiségekből áll: szoba-konyha-étkező, szoba,előszoba és fürdő, összesen .... nm, továbbá terasz (...nm), ... nm nagyságú kert, valamint a hozzá tartozó parkoló , számított összterülete ... nm, a közös tulajdoni hányadból hozzá tartozó .../.....tulajdoni illetőséggel"
Most akkor kell fizetnem a kert után? (azt értem, hogy az szmsz a mérvadó, most készülnek módosítani, csak tudni szeretném azt is, hogy megtámadhatom-e adott esetben)
MajorDomus
#
2016.03.17. 22:52
Egyszerű a kérdés eldöntése.
A kertrész a tulajdonodban áll ~e
Földhivatali bejegyzéssel, vagy csak kizárólagos használatban?
Előbbi esetben köteles vagy fizetni, utóbbi esetben csak akkor ha ezt az szmsz rögzíti. Közgyűlési határozat ehhez kevés.
opus
#
2016.03.17. 11:29
Tisztelt Jogászok!
Elvi kérdésem lenne:
Társasházunkban - ahol a földszinti lakásokhoz kizárólagos használatú és fenntartású kertek is tartoznak - eddig a lakás ntto nm után fizettük a közös ktget. Újabb javaslat érkezett, hogy a kertek után is fizessünk.Szerintem ez nem lenne igazságos, hiszen a kertet én füvezem, én locsolom saját vízból, tehát a közösségnek 10 fillér költséget nem okozok, így igazságtalannak tartanám hogy annak területe után nm alapon fizessek közös ktg-et. Várnám hozzáértők jogi véleményét, előre is köszönöm.
MajorDomus
#
2016.03.14. 17:53
Dezső
Én is ezt írtam.
De abban az esetben ha egyik sem fizet, a te allaspontod jogos.
pappcs
#
2016.03.13. 14:28
A hozzászólást a szerkesztők moderálták, mert az nem felelt meg a fórum felhasználási feltételeinek.
ragyasdezso
#
2016.03.13. 13:51
MD
A sortartásos kezesség KBS felvetését erősíti.
ragyasdezso
#
2016.03.12. 19:02
anangaraga
1, csak a meghatalmazást adó tulajdoni hányada érvényes.
2, a teljes.
anangaraga
#
2016.03.12. 18:53
Tisztelt Jogifórum!
Március 10-én feltett kérdésemre továbbra is türelmesen várnám a választ. (Ez a két kérdés biztosan vitát fog jelenteni a márciusi közgyűlésünkön. Ezért fontos a válasz számunkra.)
Amennyiben kérdésem ismétlődő téma, ismétlődő kérdés, akkor kb. milyen dátummal kereshetem itt a fórumon?
Köszönettel, Eszter
MajorDomus
#
2016.03.12. 18:42
Ja, Reni
MajorDomus
#
2016.03.12. 18:40
Így van.
De abban az esetben ha egyik sem fizet, a te allaspontod jogos.
Mivel a társasházi törvény tulajdoni hányad szerinti fizetést ír elő, misso pedig a maga részét mindig megfizette, a közös képviselő nem tud bizonyítani vele mit kezdeni, nekem például eszembe sem jutna.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.12. 06:15
Szerintem ez egyetemleges kötelezettség - de az ellenkező álláspontnak is sok híve van. Köztük bírók is.
MajorDomus
#
2016.03.11. 21:32
Reni
2016 - ot írunk!
A bátyád menjen be a bankba, és kérje ki a 2013-2014-es évekről a számlája másolatát. Ott megvan!
Ez teljes bizonyító erejű Okirat a bíróság előtt is. Ezt követően a bank által felszámított költséget verje le a társasházon, mert a társasház hibája hogy neki költsége keletkezett.
A bíróságra azért nem viszi a közös képviselő, mert ott mint felperes, övé a bizonyítási teher! Aminek ugye nem tud eleget tenni iratok híján.
A társasházban csak a társasház tartozásaiért felelnek egyetemlegesen a tulajdonos társak, a társasház felé nem. A te tulajdoni hányadot után folyamatosan fizetsz, gondolom a csekkek
megőrzése mellett . a bátyád tartozásáért nem felelsz.
Ugyanakkor a közös képviselővel ássátok el a csatabárdot!
Ajánlatos, mert ha a bátyád tulajdoni hányadát megterheli jelzalogjoggal az neked sem jó. Kérjétek ki a papirokat és békűljetek ki.
Reni32
#
2016.03.10. 16:37
Egy budapesti lakásnak ketten vagyunk tulajdonosai a bátyámmal.Mivel nem ott élünk és nem egy városban,úgy egyeztünk meg hogy páros hónapban Ő, míg páratlan hónapban én fizetem a lakás közös költségét. Sajnos 2013-ban a volt közös képviselő meglépett a ház pénzével és hagyott egy csomó adósságot is (közös víz,villany,szemét).2012-2013- év nyaráig volt képviselő,amikor is rájöttünk a dologra és a ház feljelentette. Sajnos arról az időszakról a társasháznak nincsenek meg a befizetésekről szóló banki papírjai sem.Én bemutattam az akkori csekkjeinket az új képviselőnek,viszont a Bátyám csoportos banki átutalással fizetett és neki csak sms-t küldött a bank,mert nem kért havi elszámolást.Ő így nem tudja bizonyítani hogy akkoriban is fizetett.
A közös képviselő pedig kihozta ,hogy biztos azért van hiány mert Ő nem fizetett.
Mivel a közös képviselő nem fogadja el a csoportos beszedési megbízási papírt sem a bátyámtól.
A bátyám annyira felhúzta magát hogy 2014 nyár óta tényleg nem fizeti a közös költséget.
Szeretnék tanácsot kérni,hogy mi a megoldás?
Én rendesen fizetem. Mi lesz ha a közösképviselő feljelent és a bátyám nem fizet? Ugye nem nekem kell befizetnem az Ő elmaradását?Én miattam nem lépett még a képviselő,mert látja hogy nem én vagyok a hibás.
Ők nem állnak szóba egymással.
Mi a teendő? Félek,hogy rajtam hajtják be ami nem az én saram!!A bátyám nem hajlandó se fizetni se lépni semerre!
Tud valaki valami tanácsot adni,hogy mit tegyek
Üdv: Katalin
anangaraga
#
2016.03.10. 14:46
Tisztelt Jogifórum!
Két hasonló tartalmú kérdésem lenne:
1-es kérdés:
(Téma: meghatalmazás közgyűlésen történő részvételre és szavazáshoz)
Amennyiben egy lakásnak több tulajdonosa van és ezen tulajdonosok közül,
kizárólag az egyik, ad egy írásbeli meghatalmazást,
( az adott lakásban nem tulajdonos - külső személy részére )
akkor az a meghatalmazás a lakáshoz tartozó teljes tulajdoni hányadra érvényes lehet ?
2-es kérdés:
( Téma: szavazás közgyűlésen )
Amennyiben egy lakásnak több tulajdonosa van,
és a közgyűlésen ennek a lakásnak a tulajdonosai közül csak az egyik vesz részt,
abban az esetben az illető személy a lakáshoz tartozó teljes tulajdoni hányad nevében szavazhat ?
Köszönettel:
