Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

mosómedve84 # 2015.02.14. 19:13

Kell ahhoz speciális végzettség, hogy valaki közös képviselő legyen?

MajorDomus # 2015.02.14. 16:58

Nanos

Nem jól gondolod!

Először is, a lakásodban felszerelt
,, mérők,, nem mérők! Hanem költség megosztók vagyis nem hiteles mérőeszközök.
Rossz helyre címezted a felháborodást.
A lakásszövetkezetnek ehhez annyi köze van, hogy ő kötötte az elszámolási szerződést a,, mérős,, céggel, mert nem fognak 1500 lakásra egyenként számlát küldeni, hanem csak egyet, a lakszövnek.

Nem felel az elszámolás tartalmáért s nem főnöke a mérős cégnek, de bármikor szerződést bonthat vele.

Igyekeztek neked segíteni, de a kiszállással nem voltál otthon.

Nem a lakszövnél kell reklamálnod, hanem akitől a számlát kaptad!

Ott tételesen levezetik neked az elszámolás menetét, ott tudod ellenőrizni az általad aláírt
Leolvasási nyugta és az elszamolap adatainak egyezőségét. Bár elvileg mindkettő nálad van.

Arra felhivom a figyelmed, hogy az elszámolás visszamenőleges megváltoztatására nincs lehetőség, ha tévedés van a javadra, akkor azt a következő elszámolásban érvényesíti.

Csak dióhéjban:
Mivel a hőközpont főmérőjén mért hőmennyiséget osztják szét 1.500 lakás között, a te elszámolásod módosításához a többi 1.499 lakást is módosítani kell, amit a mérős cég el is tud végezni, de azt ki kell fizetni! Ezért van az utólagos jóváirás.

nanos # 2015.02.12. 08:16

Üdvözlök mindenkit!
Az alábbi kérdésben érdekelne a hozzáértők álláspontja:
Lakótelepi panel, 36m2, előző fűtési szezonról 2014 augusztusban kapott 240 000 ft-os számlát. Szeptember első napjaiban bementünk a Lakásszövetkezethez, jeleztük a problémát, kérve, hogy hívják ki a mérőket felszerelő társaságot és ellenőrizzék a mérőt. Telefonhívásukra az mondták, hogy majd jönnek és jelzik. Én azért írtam még aznap egy e-mailt a kft-nek amire az a válasz érkezett, hogy NOVEMBR-ben jönnek, így pontos időpont nélkül. Leírtam, hogy addigra kezdődik a fűtési szezon, talán hamarabb kellene! Válasz nem érkezett. Miután sem novemberben sem decemberben nem jelentkeztek, ismét bementünk a Lakszövhöz és megkérdeztük hogy mi a helyzet, tettek-e valamit . A pökhendi válasz az volt, hogy ő nem főnöke a mérős cégnek! Kérdésemre, hogy akkor ki kötött velük szerződést a lakók nevében nem tudott mit válaszolni. Lássam milyen jó ember felhívta a céget, ahol azt válaszolták, hogy ők kerestek, de nem értek-el így nem jöttek! Ez kizárt! Kérdésem a következő: A Lakszövnek mi a kötelessége ilyen esetben, köteles lett volna-e utánajárni,/ mint ahogy egy kft ügyvezetője is köteles legjobb tudása szerint eljárni a tulajdonos érdekében/ és intézkedni, illetve jól gondolom,-e hogy az én nevemben ő jogosult fogyasztóvédelmi eljárást indítani a mérős cég ellen, mivel-én egyénként nem állok velük kapcsolatban. Mert azt nem gondolom, hogy ha fűtési problémát jelzek a szezon előtt akkor a szezon közepén kell ellenőrizni! Mi a lehetséges követendő eljárás ilyen esetben?
Köszönöm.

ragyasdezso # 2015.02.11. 22:55

mosómedve84

Az elég.
A jegyző kiröhögi a k.k.t.

mosómedve84 # 2015.02.11. 20:11

Kell ahhoz valamilyen végzettség/képzés, hogy közös képviselő legyen valaki?
Valamit említett a most lemondott kk., hogy 90. nap után átadja az iratokat a közjegyzőnek, ez tényleg így van?
Ahhoz, hogy képben legyek, melyik tv.-eket érdemes áttanulmányozni? A társasházi tv. gondolom elsősorban. És még?

chriswb # 2015.02.11. 19:22

T.Fórumozók!
Álljanak a sarkukra, mert vannak helyek, ahol lenyúlják a társasháak pénzét!
Abból élnek!
Szigorú ellenőrzést kérjenek!
Jelentsék a helyi ügyészségen!
hello

Zézé63 # 2015.02.11. 18:34

Tisztelt Cím! Kedves Fórumozók!
A köv. helyzetben szeretnék tanácsot kérni: 18 lakás + 6 garázs alkotja társasházi közösségünket. A legutóbbi közgyűlésen -bár időben jelezték mindenkinek -mégis csak 3 fő jelent, 4 fő meghatalmazást adott. A közgyűlés határozatképtelen lett elsőre, de 15 perc múlva megismételték. Ott a közös ktg emeléssel és az előző évi beszámoló elfogadásával kapcsolatban is a köv.szavazati arány született: 3 igen, 1 nem, 3 tartózkodás. A közös képviselet szt.ez így rendben, a döntés megszületett. Ők azt mondják, hogy tartózkodás csak a parlamnetben van, társasházi közgyűlésen nincs. Tényleg hatályos a döntés? Válaszukat várva, Zézé

ragyasdezso # 2015.02.11. 14:53

mosómedve84

Ha nem találtok, akkor a 90. napon intéző bizottságot tudtok alakítani a tulajdonosok bevonásával.

ragyasdezso # 2015.02.11. 14:50

Shorlex

Ha eltelt volna a 90 nap, akkor bárki összehívhatná a közgyűlést, de addig csak a leváltott közös képviselő, illetve ha 10% össztulajdoni hányad kéri és 30 napon belül nem hívja össze, akkor a 10% által megbízott személy jogosult összehívni. A 90 nap lejártáig a jegyző sem tud mit kezdeni!

mosómedve84 # 2015.02.11. 09:37

A következő helyzetbe kerültünk: feltettük a kérdést a közös képviselőnek az évi gyűlésen, hogy mi lesz az immáron negyedmillió Ft tartozást felhalmozó lakókkal erre ő lemondott.
Kérdésem: ha nem keresünk, vagy nem találunk másik közös képviselőt mi lesz?
(Fogunk,csak elméletileg mi van akkor?)
megjegyezném: eléggé laikus vagyok

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.11. 08:54

Jelentsd be a jegyzőnek.

Shorlex # 2015.02.11. 08:45

Szerinted van számvizsgáló bizottság? :)

Egy minden tekintetben rendbe teendő társasházról van szó, teljesen kusza állapotok mellett.

Egyébként nincs relevanciája a megválasztás konkrét időpontjának, mert január 1-jei hatállyal választották az új kk-t, így a 90 napba még beleférünk bőséggel.

És egyébként igen, ez egyelőre elméleti kérdés lenne, de jó kérdés, hogy ha eltelt volna már a 90 nap, és nincs SZB és nincs semmi, akkor mi van? Más választ nem nagyon tudok erre mondani, mint kerületi jegyző...

MajorDomus # 2015.02.10. 21:12

Az a kérdés, mit jelent a 2014.ev végén?
Ha november 9-én váltották le a régit, akkor már nincs miröl beszélni!

A Számvizsgáló Bizottság hívja össze, azzal nem lehet hibázni!

ragyasdezso # 2015.02.10. 15:42

Ha nem fogadta el, akkor a közgyűlési határozat azon része amelyben megválasztották nem érvényes. A leváltott k.k. 90 napig köteles ellátni a ügyvitelt, így ezen időszak alatt Ő jogosult a közgyűlést összehívni.

Shorlex # 2015.02.10. 13:32

Kolléga úr ez valóban így van, a kérdés nem is inkább arra vonatkozott, hogy az el nem fogadott új kk. az-e vagy sem, ez valóban erőltetett vizsgálódás tárgya lenne. Inkább az a kérdés, hogy ki a jelenlegi kk?

Még a régi? De hiszen az új megválasztása egy aktussal egyenlő a régi felmentésével, így tulajdonképpen ő 2014. december 31-ig láthatta el a tisztségét. Vagy...? Most ügyvezető kk?

Nyilván a kérdés mögött az húzódik meg, hogy a közgyűlés összehívásának szabályszerűségét senki ne kérdőjelezhesse meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.02.10. 13:24

Mondva csinált probléma ez. Aki nem fogadja el a megválasztását, annak nem hatályos a megválasztása.

Shorlex # 2015.02.10. 11:54

Szép napot mindenkinek!

Ügyvédtől érkezik a (remélem érdekes) kérdés, így nem kell a nulláról kezdeni a választ. Kíváncsi vagyok a véleményekre, esetleg gyakorlati tapasztalatokra; sem jogtárban, sem határozatkeresőben nem találtam releváns esetet.

Társasház, közgyűlési határozat 2014. év végén - új közös képviselőnek megválasztják XY céget január 1-től.
XY-nak ugyanakkor senki nem szól erről, a tisztséget nem fogadja el, értelemszerűen nem ténykedik. Kérdés: március elején ki hívhatja össze a közgyűlést?

Elvi megfontolások:

  1. A hatályos (és szerintem keményen joghézagos) Thtv. nem rendelkezik egyértelműen a kk. tisztség elfogadásáról úgy an bloc sem, illetve az elfogadás szabályairól (mi van ha nem, meddig lehet, ameddig nem teszi meg, mi van, stb.)

Nyilván el kell fogadni a tisztséget (nyilván...? ez a gyakorlat, de mondja ezt bármely jogszabály expressis verbis?), ugyanakkor hogyan viszonyul ez a Thtv. számtalan előírásához, amely "megválasztáshoz" kötődik? Így pl.

  1. Thtv. 48. § (3) bekezdés

OK, a korábbi közös képviselő elmulasztotta azon kötelezettségét, hogy átadja az iratokat, de tény (annak okától függetlenül), hogy a megválasztott kk. nem fogadta el a tisztségét. A jogszabály mégis megválasztástól számítja a határidőt. Meddig van határideje a megválasztott kk-nek nyilatkozni? Ha nem nyilatkozik 30 napon belül, akkor egy megválasztott, de nem elfogadott kk-nek kellene iratokat átadni?

  1. Thtv. 28. § (3) bekezdés

Megint arról szól, hogy az új képviselő "megválasztásáig" látja el az ügyvivői szerepet a régi; ehhez képest csak kiegészítő szabály, hogy ha nincs választva, akkor 90 napig. Na de esetünkben szó szerinti értelmezésben választva van, csak éppen se nem fogadta el, se nem működik - még egyszer mondom: függetlenül attól, hogy miért nem fogadta el, tény, hogy nem történt meg.
Most akkor lehetne még ügyvezető a régi?

  1. Esetleg az a "megoldás", hogy nincs a társasháznak jelenleg közös képviselője? Uzsgyi jegyzőhöz "törvényességi felügyeletért"...?

Tapasztalat?

ragyasdezso # 2015.02.10. 08:14

Az Eszközkezelő fogja kifizetni, de csak 6 hónap után.

Társasházi tulajdonos 71 # 2015.02.09. 08:24

Tisztelt Uram/Hölgyem!
Az alábbi problémával kapcsolatban szeretnék segítséget, tanácsot kérni.
Társasházunkban a következő a helyzet: Egy lakó ingatlanát egy évvel ezelőtt felvásárolta az állam az adósság fejében. Bérlőként tovább is lakja a lakást, úgy tűnt mindent fizet. Azonban kiderült, hogy csak jó fél évig fizetett mindent határidőre, mert közben lejárt a vízművel a korábbi szerződés. A szolgáltató felhívta a bérlő figyelmét, hogy új szerződés megkötése esedékes, azonban a bérlő nem ment el ez ügyben a szolgáltatóhoz. Kb. fél éve a társasház fizeti az elfogyasztott hideg vizüket és csatornadíjukat. Az Eszközkezelő felé jeleztük a problémát többször is, azonban nem történik semmi.
Mi a módja, hogy a társasház lakói viszont lássák a pénzüket?
Valamint jól gondoljuk-e, hogy ez esetben a bérlő megszegte a bérleti szerződésben foglaltakat, miszerint három hónapon túl nem lehet adóssága?
Köszönöm válaszát.

nanos # 2015.02.02. 14:29

Üdvözöm a fórumozókat!
Az alábbi esetről kérném a hozzáértő jogászok véleményét:
Panel lakás/36m2/ augusztusban kijött a fűtési szezonra vonatkozóan 240 000 ft plusz számla.Ez fizikálisan elfogyaszthatatlan mennyiség szakértők szerint. Feltételeztük, hogy nem jó a mérő mert előtte normális volt a mennyiség. Be Lakásszövetkezethez, probléma bejelentés. Egy telefon, az igérte a mérőket felszerelő cég, hogy hamarosan válaszolnak. Ez nem történt meg, szeptember első napjaiban e-mail nekik. Válasz -novemberben!!!!/ pontos meghatározás nélkül/tudnak kijönni. Ismét e-mail, hogy kezdődik a fűtési szezon, előtte szeretnénk a problémát tisztázni! Semmi válasz. Nem jöttek, nem reagáltak. Januárben ismét Lakásszövetkezethez be, kérdés, hogy tettek-e valamit? Válasz: ő nem főnöke a mérős cégnek, de lássuk kivel van dolgunk felhívja őket. Cég válasza ők kerestek bennünket, de nem jelentkeztünk és ennyi. Ekkor már kissé ideges voltam,mivel nem kerestek bennünket, újabb reakció a cég részéről, na jó akkor vagy két hét múlva kijönnek.
Kérdésem a következőre vonatkozik: A lakásszövetkezetet kötelezi-e valamely törvény az ezze kapcsolatos eljárásra, ügykezelésre, mert mivel ők kötöttek szerződést a mérős céggel, gondolom az én érdekeimben el kellene járniuk! Van ebben az esetben felelősségük, mert ha egy kft ügyvezetője hanyagul, nem lelkiismeretesen jár el és a tulajdonos károsodik, ott a BTK ismeri a hűtlen kezelést. A mérős céget kötelezi e valami a probléma, időben történő, normális kezelésére, mert ha a fűtési szezon előtt jelzek egy mérési problémát talán nem a fűtési szezon közepén kellene ellenőrizni. Végül a mérős céggel kapcsolatban fogyasztóvédelmi eljárást a Lakásszövetkezet tud-e megindítani, mert ők kötöttek vele szerződést/a lakók megbízásából/?
Köszönöm.

MajorDomus # 2015.02.01. 12:50

Haengazstb

Az eladó azért felel, amit eladott!

Az meg rendben van.
A padlás gondja meg nem - Csak- tiéd hanem a társasházé.
A tulajdoni hányadod arányában terhel a felújítás

Miért perelnél?
Padlást vettél vagy lakást?

Az eladónak igaza van, neked meg lakásod!

Törpilla25 # 2015.02.01. 07:05

Köszönöm a választ Major Domusnak!

MajorDomus # 2015.01.30. 22:24

Már válaszoltam a másik topicban.

Az Szmsz egyszerű többséget ír elő a Házirend módosítása tekintetében, tehát elég az egyszerű közgyűlési többség.

haengazdaglennek # 2015.01.30. 15:54

Üdv,

nem régen vettem egy régi társasházi lakást (régi bérház, kb száz éve épülhetett), amiről utólag kiderült pár dolog. A legsúlyosabb az osztatlan közös tulajdonban lévő padlás állapota, konkrétan,beszakadhat az egész. Az eladó bizonyíthatóan tudott a dologról, de azt mondja, h ő max a közös tulajdonból ráeső rész erejéig felel. Mit tegyek? A rosszhiszemű eladótól kérhetek kártérítést az osztatlan közös tulajdon hibája miatt? Pereljek? Vagy elveszítem? Válaszukat előre is köszönöm! Gáspár

Törpilla25 # 2015.01.30. 12:25

Kérem az itt válaszoló jogászokat, szakértőket szíveskedjenek rápillantani a korábban, "Társasházi SZMSZ módosítása" címszó alatt feltett kérdésemre. Továbbra is tanácstalan vagyok.
Előre is köszönöm a válaszokat.