Társasházak jogásza!


Mufurc_nagyon # 2014.07.31. 10:34

Kedves babos!

Egyszerűen nem értem Önöket.
Másfél év alatt nem tudták leváltani a képviseletet;.-))))
Két tulajdonos és egy külsős levezető/jegyző elég a megismételt közgyűlésen a leváltáshoz.

Amennyiben a képviselet nem tud a társasház számlájához hozzáférni, nem fog ingyen dolgozni.
Csak az iratok átadás-átvétele lesz a probléma.

A fizetési egyenlegek sajna pillanatnyilag elvesznek, de később ez is elkészíthető.

Minden adat a bank kivonatokből és a szerződéses partnerektől beszerezhető.
Csak munka van vele.

Álljanak már a sarkukra..


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

babos # 2014.07.31. 08:37

Üdv Mindenkinek!

Sajnos nagyon lassú a törvénykezés. Úgyhogy már lassan másfél éve küzdünk kitartóan. A 4 perünkből most egy visszakerült másodról első fokra, nekünk adva igazat. Új eljárás lefolytatására kötelezve az első fokot. Közgyűlési határozat érvénytelenítésére beadott kérelem..
Tehát még mindig a jogszabály ellenes tevékenység stb.
Most viszont az általunk illegitim közgyűlést hívott össze, a kötelezőkön kívüli egy napirendi pontra vonatkozóan. (A tavalyi év beszámolóját nem fogadtuk el.)
Augusztus van!!!!!
Most azzal jött elő, hogy a társasház működése leállhat, ha nem emelünk közös költséget.??Mi?????
A megismételt közgyűlés a beszámoló elfogadására még nem lett kihirdetve!!!
Az elmúlt 7 hónapban az SZVB nem tudott ellenőrizni, mert az illegitim, nem hajlandó átadni a könyvelést.
Már voltunk személyesen a jegyzői hivatalnál, már tettünk bejelentést is, ( közölték, a könyvelés nem tartozik rájuk) tértivevényes levélben szólítottuk fel az illegitimet a számlák átadására. Még mit lehet tenni?
Rendőrségi feljelentésemet hanyag kezelés miatt az ügyészség visszadobta fellebezési lehetőség nélkül, (amit SZVB elnökként tettem) arra hivatkozva, hogy nem vagyok jogosult feljelentést tenni?! Mi folyik ebben az országban?
Elszámolás nélküli tervezet elfogadására kiírt meghívó nem tartalmaz határozati javaslatot, a közös költség emelésére.
Nincs az SZVB. véleményezése sem a meghívóhoz csatolva.
Tudom ne legyen levezetőelnök..stb... Nyár van, a tulajdonosok nagy része nyaral, A két SZVB tagból is az egyik, aki az utolsó SZVB gyűlésen elmondta, hogy nem lehet a beszámoló elfogadása nélkül tervezni. Már a meghívóban úgy szerepel, hogy Ő is javasolta a közös költség emelést. Nem akarunk még egy pert. Mit javasoltok?

Babos

MajorDomus # 2014.07.28. 22:47

.

Társasházi tulajdonos # 2014.07.28. 18:40

MajorDomus # 2014.07.25. 22:48

A hülyeségben van rendszer.

Wildmann # 2014.07.25. 19:38

Ismét ürítem poharam a társasházi tulajdonos ugyanazon posztjára.

Hosszú este lesz így

MajorDomus # 2014.07.21. 23:04

A.

Társasházi tulajdonos # 2014.07.21. 11:58

Tisztelt Tulajdonos Társak!

Bátran forduljunk az illetékes jegyzőhöz. Legyünk kitartóak, ha nem foglalkozik az ügyünkkel. Fellebbezzünk a Kormáányhívatalhoz, az Igazságügyi Miniszterhez.

Kitartásom eredménye az alábbiakban bemásolt , a közösképviselőnek cimzett jegyzői határozat:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

………………………………………………Város Önkormányzat Jegyzője.

Ügyszám: Tárgy: Törvényességi felügyeleti ellenőrzés

Ügyintéző: kezdeményezése a ……………………..szám alatti

társasházzal szemben.

Melléklet: Megkeresés másolata

Tisztelt …………………………..Közös képviselő!

Tájékoztatom, hogy ……………………………………………………..szám alatti lakos megkereséssel fordult hatóságomhoz, melyben előadta, hogy a 2013.09.30. napján megtartott közgyűlésről szóló jegyzőkönyv másolatát , többszöri felszólítás ellenére sem kapta meg Öntől. ……………………….tájékoztatott a levelében arról is, hogy a társasház számlájára 2014.04.22.napján 1000 Ft. azaz ezer forintot fizetett be , a másolási díjat megelőlegezvén, melyről sz értesítést és az igazolást Önnek megküldte.

A társasházakról szóló 2003. évi CXXXII. törvény ( a továbbiakban Ttv.) 39. § (3) bekezdése alapján: " A jegyzőkönyvbe bármely tulajdonostárs betekinthet és arról – a másolási költség megfizetésével- másolatot kérhet."

Kérem, hogy a fent leírtak alapján a megtett intézkedésekről a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül osztályunkat írásban tájékoztassa.

Értesítem Önt továbbá, hogy a Ttv. 27/A § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörömben eljárva a ………………………………………………………………………………….szám alatti - Társasház elnevezésű- társasházzal szemben hivatalból törvényességi felügyeleti ellenőrzést kezdeményezek.

27/A§(1) A társasház működésének a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági , hatósági eljárásnak van helye.

(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

  1. alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
  2. működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
  3. működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

Az ellenőrzési típusa: szabályszerűségi ellenőrzés

Ellenörzött időszk:2012.01.01.-2014.06.30.

Kérem, hogy a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül az alábbi dokumentumokat, eredetben és másolatban is bocsássa a rendelkezésemre:

  • közokiratba, magánokiratba,

foglalt alapító okiratot és módosításait , melyen , szerepel az ingatlan –nyilvántartó hatóság érkeztető bélyegzője,

  • a 2012, 2013,2014 évi közgyűlési meghívókat és mellékleteiket,
  • 2012, 2013,2014 évi közgyűlési jegyzőkönyveket és mellékleteiket,
  • a Közgyűlési Határizatok Könyvét,
  • a közös képviselői tevékenység ellátására vonatkozóan a társasházzal kötött szerződést,
    • a mennyiben közös képviselőként a társasházkezelői tevékenységet is folytat, a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződést.

A közös képviselő , iletve az intéző bizottság elnöke köteles a jegyzővelegyüttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával , valamint a helyszini ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.

Tájékoztatom, hogy az ellenőrzéstűrési kötelezettség megszegése, így az ellenőrzés során kért dokumentumok rendelkezésre bocsátásának elmaradása a társasház törvényes működésének hiányára vezet.

A Ttv. 27/A.§ (4) bekezdése alapján , ha a jegyző a működés szabálytalanságát állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági közlés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől 30 napon belül bírósághoz fordulhat.

A bíróság a jegyző keresete alapján , ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő ill. az intéző bizottság jogsértő magatartása miatt nem biztosítható, - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intéző bizottság elnökét és tagjait.

A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli.

A jegyző megbízásából Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztály Osztályvezetője.

Aláírás és bélyegző.

MajorDomus # 2014.07.04. 20:23

Nem kell rá reagálni.
Előbb utóbb megunja.

Egyjogász # 2014.07.04. 15:02

Hacsak megduplázódott volna. Ezt a jajgatós dumát most olvasom a hatodik topicban...

Társasházi tulajdonos # 2014.07.04. 12:40

Nem zagyvalék!
Véletlenül megduplázódott a beírás
Ez így igaz!
Nincs miért jajgatni!
Köszönöm Kovács Béla Sándor
PTK 3:3. § [A jogi személyek általános szabályainak alkalmazása]
(1) A jogi személy általános szabályait kell alkalmazni, ha e törvény az egyes jogi személy típusokkal kapcsolatban eltérően nem rendelkezik.
(2) A jogi személy általános szabályait megfelelően alkalmazni kell az e törvényben nem szabályozott típusú jogi személyre.
(3) Ha jogszabály nem jogi személy szervezeteket polgári jogi jogalanyisággal ruház fel, e jogalanyokra a jogi személyek általános szabályait kell megfelelően alkalmazni.

MajorDomus # 2014.07.01. 20:21

Mi ez a zagyvalék?

Társasházi tulajdonos # 2014.07.01. 15:24

seven update sorbi2014.06.30 21:45:50 ©
379
"Mosom kezeimet, hülyékkel nincs mire menni."
Bravó! Ilyen egy igazi hülye th kezelő. :-(
Előzmény: fagyalf (376)
fagyalf2014.06.30 21:01:09 ©
378
"Nyugodtan kérhet bármelyik tulajdonos betekintést a ház irataiba, számláiba, kérhet másolatot."
Saját költségén! Törvényi háttér idézete, nem ide vonatkozik. Az éves elszámolás, költségnemenként lebontva tartalmazza az összes kiadást. Tehát a törvény által előírt kötelező tájékoztatás ez!
Ha ez nem valósul meg, akkor me ne külj! A tapasztalat igazán kevesen adják ki jól lebontva, legtöbbet alkalmazott költség nem az egyéb, amibe bármit megpróbálnak belemagyarázni!
Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (377)
Társasházi tulajdonos22014.06.30 19:16:17 ©
377
Nyúgodtan kérhet bármelyik tulajdonos betekintést a ház irataiba, számláiba, kérthet másolatot.
A vonatkozó törvény: "PTK.3:23. § [Titoktartási és felvilágosítási kötelezettség]
(1) A vezető tisztségviselő a jogi személy tagjai, tagság nélküli jogi személy esetén a jogi személy alapítói részére köteles a jogi személyre vonatkozóan felvilágosítást adni, és számukra a jogi személyre vonatkozó iratokba és nyilvántartásokba betekintést biztosítani."
Előzmény: Társasházi tulajdonos2 (374)

MajorDomus # 2014.06.30. 19:31

ez nem hogy vonatkozó törvény, de erre az esetre úgy hülyeség ahogy van. 
 
 
1./,, a társasházra vonatkozó szabályokat külön törvény állapítja meg,  CXXXIII/2003
Tehát ez rá nem vonatkozik 
2./ a társasház nem jogi személy! 
Tehát ez rá ismét nem vonatkozik 
 
 
 
A többi stimmel, csak nem ide

Társasházi tulajdonos # 2014.06.30. 17:19

Bármelyik társasházi tulajdonos betekinthet a társasház irataiba, számláiba, másolatot kérhet róluk.
A vonatkozó törvény: "PTK.3:23. § [Titoktartási és felvilágosítási kötelezettség]
(1) A vezető tisztségviselő a jogi személy tagjai, tagság nélküli jogi személy esetén a jogi személy alapítói részére köteles a jogi személyre vonatkozóan felvilágosítást adni, és számukra a jogi személyre vonatkozó iratokba és nyilvántartásokba betekintést biztosítani."

MajorDomus # 2014.06.27. 20:37

10 évvel ezelőtt!.!!

társasházunk függő folyosóit felújították, melynek során csak a járólapok cseréjére került sor

Mufurc_nagyon # 2014.06.27. 05:42

Kedves Tématársak!

A szakember is ember. Tévedhet.
Ha a garanciális idő alatt, vagy jótállási idő alatt meghibásodás tapasztalható, akkor a korrekció ügyében CSAK az ütk. tud jogszerűen lépni.;-))))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.06.26. 20:22

Ja, látom volt műszaki ellenőr.
Ha szerinte is megfelelő volt - aki ugye szakember - akkor miért a közös képviselőt hibáztatjátok?

Mufurc_nagyon # 2014.06.26. 05:11

egy klasszikus.

Tud úszni?
Nem .
És ha megfizetem?


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.06.25. 20:34

És ha vesz egy lakást a házban akkor jobban fog érteni a burkoláshoz?

A hiba ott van, hogy nem írtátok elő felelős műszaki vezető alkalmazását mert ő felel is azért amit átvesz.

A képviselő felelőssége abban fennáll hogy leinformalhato kellő referenciával rendelkező céget bízott meg, nem olyat aki ma van holnap nincs.

Ne a szerződését szigorítsátok, hanem pénzt biztosítsatok a minőségi munkára.

Mufurc_nagyon # 2014.06.25. 10:30

Kedves MCsaba77!

A megbízási szerződéseknek változata tart a végtelenhez.
Az alábbi linken is van egy minta.

A kérdés az ki fogja azt aláírni.

A megbízás a tulajdonosok által hozott határozatok végrehajtásáról szól.

A képviselet nem ezermester. Az előírt "szakvizsga" nem a burkolat cseréről és a födémszigetelésről szól.

A javitási megbízások során, olyan biztosítékot ill. kivitelezőt kell választani akitől a garanciális javítások és a minőségi munka elvárható.

A munkavégzés ellenörzésére a képviselet általában (szakképzetség hiányában) alkalmatlan. A műszaki ellenőr alkalmazása meg pénzbe kerül.

Amennyiben a tulajdonosok minőségi kifogást találnak, akkor annak intézésére közgyűlési határozatot kell hozni, ha a képviselet nem mozgatja a fülét és egyéb testrészét;-))))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MCsaba77 # 2014.06.24. 19:40

Üdvözlöm!

A következő problémával fordulok Önökhöz.

10 évvel ezelőtt társasházunk függő folyosóit felújították, melynek során csak a járólapok cseréjére került sor.

Egy régebben itt lakó szomszédunk leveléből idézek: "A teljes (a félemeleten például ép, a felső szinteken valóban hibás) burkolatot felverték, a lábazati csempét eltávolították, ellenőrizték a vas alkatrészek állapotát (a bontás után a meglepően ép állapotot találtak - ami szerintem a kibontást követően már nem mondható el mindenütt), új betonozást készítettek, a függőfolyosók plafonjának hibáit javították, rozsdátlanították(?), javították és festették a korlátokat, elhelyezték a most látható kiváló burkolatot és előállították a jelenleg is meglévő hullámos lábazati vakolatot.

Az akkori munkavégzés tapasztalataink (én és néhány lakó) szerint meglehetősen gyenge volt (hosszasan 1 fiúcska képviselte a vállalkozót, ő is inkább pihengetett a folyosókon; a korlátokon akkor kocogtattak egy kicsit, ha láttak hazaérni a munkából; a burkolaton egyértelmű mélyedéseket láttunk a liftek előtt és más helyeken, de a műszaki ellenőr ezt jelentéktelen panasznak tartotta a kezdeményezett közös bejáráson ...).
A burkolat másfél éven belül kezdett megrepedezni. Ezt azonnal jeleztük a közös képviseletnek, de tájékoztatása szerint garancia érvényestésére már nem volt mód, mert a kivitelező cég nyomtalanul eltűnt.
A közös képviselet hosszas tanakodása után került sor javításokra, ami nem hozott egyértelműen pozitív eredményt."

Jelenleg a járólapok fel vannak töredezve, sok helyen hiányoznak is, a függő folyosók átáznak a rossz szigetelés miatt.
Meglátásom szerint a közös képviselő is hibás azért, hogy jelenleg 10-12 év után ismét a folyosók felújítását kell tervezzük ugyanis nem követte megfelelően a munkálatokat, nem volt megfelelően körültekintő a kivitelező cég kiválasztásánál.

Közös képviselőnkkel kötött megbízási szerződésünket átolvasva nem találtam semmilyen utalást arra,hogy közös képviselőnk jó gazda módjára, felelősséggel vállalja társasházunk képviseletét.Egy egyszerű megbízási szerződésünk van, amelyet bárhonnan le tudok tölteni.

Van arra lehetőség, hogy a jövőre nézve módosítsunk a szerződésen és megfelelő felelősségvállalást számon kérjük? Az a gond, hogy a képviselő csupán vállalkozó, nem tulajdonos, ezért nem is kezel úgy a társasházat, mintha saját ingatlanát kezelné. Ezen szeretnék változtatni, javítani.

Véleményüket, segítségüket előre is köszönöm.

Csaba

MajorDomus # 2014.06.23. 20:09

?

Mufurc_nagyon # 2014.06.22. 10:55

Kedves Tématársak!

Légyen az leváltott vagy lemondott ütk., a tulajdonosok és a képviselet érdekei teljesen ellentételesek.

A meghatalmazás elfogadását természetesen a levezető elnök intézi. Ezért nem szabad őt megválasztani levezető elnöknek.

Viszont a tulajdonosnak joga van a meghatalmazást megtekinteni és arról másolatot csinálni (fénykép)

Ttv
28. §
(3) A közgyűlés a közös képviselőt, az intéző-, illetőleg a számvizsgáló bizottságot bármikor felmentheti. A felmentett közös képviselő - intézőbizottság esetén annak elnöke - a közgyűlés határozata alapján, az abban meghatározott feladatok végzésével és változatlan díjazás ellenében köteles az új közös képviselő (intézőbizottság) megválasztásáig, de legfeljebb felmentésétől számított kilencvenedik nap leteltéig ügyvivőként ellátni a közösség ügyeinek intézését.

A képviselet a közgyűlési határozat szerint köteles eljárni. (ezért „tiltott” a levezetőelnöki funkció)
A határozatban kell az aláírásjogról (számla forgalom), szerződéskötésről, peres ügyek intézéséről rendelkezni;-))))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.06.22. 10:08

Bori
Egy kérdésedre nem válaszoltam.
A meghatalmazást nem neked hanem a levezető elnöknek kötelessége ellenőrizni, ez az ő felelőssége.

A lemondott (és nem leváltott) közös képviselő mindaddig teljes hatáskörrel láthatja el feladatát, míg a közgyűlés újat nem választ.

Más kérdés hogy ilyenkor hosszú távú szerződéseket meg költségvetést sem szokás előterjeszteni, ez az utód feladata lenne, de semmi sem tiltja hogy megtegye.