tulajdonjog - haszonélvezeti jog

Mert akkor együtt kéne élnie vkivel akit nem akar!

Miért egyezne meg akkor inkább, mint most? Nem nagyon látom ennek a realitását.

Már van egy haszonélvező (aki korábban a tulaj volt de hogy semmi se legyen rajta végrehajtható elajándékozta a házat a beteg anyjának, aki meghalt es vegrendeletben 3+2 unokara hagyta a hazat, jelzaloggal terhelve). Tehat az en adostarsam, a volt tulaj az a mostani haszonelvezo! De ha lenne meg egy haszonelvezo talan meg lehetne egyezni vele....ezert kerdezem.

Felhőtlen

Be, de mi jó francért tenne ilyet?!

A haszonélvezet a kibaszás csúcsa a tulajdonossal szemben...
Amit egy rendes gyám nem tesz meg a gyámoltjával senki kedvéért se!

- -

Mi volna a cél konkrétan?
Miért és kinek kéne a haszonélvezetet MÉG PLUSZBAN?

Felhőtlen

Ha a gyámhatóság hozzájárulna, akkor igen, de a gyámhatósági hozzájáruláshoz elég komoly ellenértéket kellene felmutatni.

Üdv Mindenkinek!

Az lenne a kérdésem, ha két kiskorú 1/5-1/5 tulajdonosai egy ingatlannak (öröklés útján), akkor az ő törvényes képviselőjük bejegyeztethet e haszonjogot egy 3.fél javára, ha már van egy haszonélvező bejegyezve élete végéig?

Nem ismerem az előzményeket de bosszantó olvasni is ,hogy emberek ennyire nem tudnak megegyezni. Meg kell beszélnetek a dolgokat. Ugyanis megfogjátok bánni ha nem így tesztek.

• a haszonélvező nem tudja eladni a haszonélvezetét.
• ellenben a tulajdonos eladhatja a haszonélvező bele egyezése nélkül is igaz áron alul.

Véleményem szerint megbeszélés kérdése az egész.

Meg kell próbálni lefizetni a haszonélvezőt.

52-15=37 millió bukta.

Ha ennek a feléért lemond a haszonélvezetről, már megérte!

Sőt még 25-30 millió esetén is, ha valós ár az az 52 millió és van ennyiért vevő rá.

Hisz 52-30 az még akkor is 22 és nem 15 csak.

Mi is Budapestiek vagyunk hasonló a helyzetünk. Már arra is gondoltunk ha a 3as számú haszonélvezővel nem lehet békésen kijönni eladjuk az ingatlant és elköltözünk. László esetét rossz olvasni. Én mindenképpen a békés megoldást javasolnám ha van olyan.

Ha a haszonélvező negyvenen innen van (már életév, nem kilogramm), akkor reális is lehetne az ár, de egyébként tényleg nem sok. De hát te tudod.
Megpróbálkozhatsz kötözködni a haszonélvezővel, vannak erre is lehetőségek, de se nem egyszerű, se nem könnyű út, sokan nem alkalmasak arra.

Befektető megvenné jelen pillanatban a haszonélvezettel terhelt ingatlanom. Az összeg se olyan rossz. Mondjuk a 3x annyit ér. Budapesti házról van szó. 52 millióra van becsülve. Lesz egy kis pénzem és a jogi herce hurcától mentes leszek. Nem sok pénzem lenne 15 milliót adna érte. Az itt Pesten bagatel főleg meg amennyit bukok.

„Azért ne feledjük a tulajdonos ellenőrizheti a haszonélvezőt és szerintem lesz jogi útja, hogy találjon kivetni valót a haszonélvezet gyakorlásában.”

Most te vagy a tulajdonos, miért nem te keresel kivetni valót, ha szerinted ez járható út?

Rendben. Eladom a haszonélvezettel terhelt ingatlanom ha nem tudunk békésen együtt élni. Azért ne feledjük a tulajdonos ellenőrizheti a haszonélvezőt és szerintem lesz jogi útja, hogy találjon kivetni valót a haszonélvezet gyakorlásában.

Nemigen. Legfeljebb vársz.

Itt most szerény személyemről van szó. Mást nem tehetek ezek szerint.

És az a haszonélvezőt miért zavarná?

Jó napot mindenkinek. Olvasom itt végig a hozzászólásokat. Úgy tűnik nem vagyok egyedül a problémámmal. Véleményeket szeretném kérni. Haszonélvezet van bejegyezve az ingatlanomon én vagyok az egyedüli tulajdonos. A haszonélvezővel ha nem tudok békésen együtt élni akkor kénytelen leszek áron alul eladni az ingatlanom befektető meg is venné. Nagyon sajnálnám mert egy élet munkája van benne... Nekem is az volna a cél ,hogy benne lakjak békésen úgy érne nekem is a legtöbbet. Ugye kevesen tudják de a tulajdonos a haszonélvező hozzájárulása nélkül is eladhatja az ingatlant.

"Szomorú örökös" Sajnálom a te kálváriád is. Hihetetlen, hogy megtudják egymás életét keseríteni az emberek. A lényeg ,hogy rendeződött.

Attila1900

„hogy a 3as számú pl. ilyen felállásban ne tegyen engem ki”

Szerintem ő egyedül, a saját egyszemélyi döntése alapján nem teheti meg.

„Ha ezt ezelőtt 10 éve tudom akkor 3 tulajdonosi bejegyzés lenne az ingatlanon nem tudom azzal jobban jártam volna e...”

Akkor lenne az ingatlanon két tulajdonostársad és közösen kellene minden anyagi jellegű problémát megoldani. Lehet jobban jártál volna, bár ha valaki ott ugyanígy kihúzza magát az anyagi felelősség alól, akkor se lenne jobb.

Én egy rokonnal voltam ilyen jellegű közösségben. Ő pl. minden rezsi-számlát kétségbe vont, pedig egyedül a gáz nem volt külön-külön mérhető. A villanyra és a vízre is volt felszerelve almémérő, amit nyilván csak belső elszámolású, nem hitelesített mérő volt, de mégis a valósághoz elég sok köze volt. Csak azt nem értettem, miért akarta nekem megmagyarázni, hogy ők négyen kevesebb villanyt vagy vizet fogyasztanak, mint én egyedül.

No és azóta én onnan eljöttem, egyedül lakom a jelenlegi helyen...és láss csodát, jóformán kevesebb a rezsim, mint ott volt. Pedig ha valaki, akkor én igen-igen komolyan vezetem a változásokat. Ennyit az ő kétségeiről, kötekedéseiről. Mostmár megvette az ingatlant, amelyben lakik, a másik ingatlan pedig a barátja birtokába került, és azóta szembesült azzal, hogy bizony azok a mérők valós értéket mutattak. Érdekes, azóta sem kért a korábbiakért bocsánatot tőlem, pedig igen sok vitánk volt ez ügyben.

Köszönöm Szomorú örökös, drbjozsef a hozzászólásokat.
"... ha a másikkal is megromlik a viszony," abban az esetben vagyok én bajban ha jól értem. Igazából én a békés megoldásra törekszem, békés együtt élés, hogy a 3as számú pl. ilyen felállásban ne tegyen engem ki stb. Gondolom nem minden napi eset de mégis így alakítottuk. Ha ezt ezelőtt 10 éve tudom akkor 3 tulajdonosi bejegyzés lenne az ingatlanon nem tudom azzal jobban jártam volna e...

1.Tulajdonos(1/1) én.
2.Haszonélvező
________________
3.haszonélvező |
________________

Attila1900

„Igazából nincs gond. Mert több mint 10 éve élünk együtt....Ami a jövőbe gond lehet meg a jelenbe is a 3 as számú haszonélvező.”

Sőt, egy dolgot ne feledj továbbra sem: ők ketten téged bármikor kirakhatnak az ingatlanból, ha a másikkal is megromlik a viszony, mert ők a teljes jogú haszonélvezői. És itt a tulajdonosi jogaid akkor lépnek csak életbe, ha komolyabb beavatkozás szükséges az ingatlanon, mert az már nem a haszonélvező feladata, hanem a tulajdonos(ok)é. Azonban a rezsiköltségek fizetése és a kisebb javítások a haszonélvezeti rész arányában kötelességük, hogy fizessék. Ha ezt a 3-as haszonélvező nem fizeti, akkor fizetési meghagyást kell ellene benyújtani. Simán el fogja bukni, ha nem ismeri el és perré alakítja. Mint írtam, az ingatlannak nem csak hasznai, hanem terhei vannak, ezt próbáld valahogy megértetni vele.

Igazából nincs gond. Mert több mint 10 éve élünk együtt.
1.Tulajdonos(1/1) én.
2.Haszonélvező
____________________________________________
3.haszonélvező |
____________________________________________|

Ami a jövőbe gond lehet meg a jelenbe is a 3 as számú haszonélvező. Ezzel is kezdtem a rezsi alól való kilépések.
Meg úgy csinál mintha neki lenne ott csak egyedül joga. ennyi a lényeg.

„Nyilván nem szerették volna ha esetleg pont ne én lakjak benne, meg ne lennének jogaim.”

Ha úgy hitték, hogy erre jó megoldás az, hogy két haszonélvezetet is alapítanak, akkor vagy nagyon csúnya jelzőt kellene a kedves családra alkalmaznom, vagy legalábbis megjegyeznem, hogy a pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve...

Mert hát egészen pontosan azt tették. Hogy Te ne lakhassál ott (legalábbis addig, amíg a két haszonélvező meg nem hal).

Attila1900

Pont ez a lényeg. Attól, hogy te előbb vagy, hiába vagy tulajdonos, még nem vagy előnyben. Ez előnyt csak a két haszonélvező között jelent csak.

Viszont a haszonélvezeti jog egyben kötelezettséget is jelent kettőjüknek, mivel nem csak hasznai, hanem terhei is vannak egy ingatlannak, amit a használat arányában fizetniük kell

A szerződésen.: : Vevő (én) alapítással haszonélvező(név) , haszonélvező(név) Mindkettőt.

A tulajdoni lapon pedig:
3. tulajdoni hányad 1/1
2. haszonélvezeti jog
3. haszonélvezeti jog

Ezt annak idején az "én" családom vásárolta. Saját kezűleg adtam oda a pénzt az eladónak ezelőtt 13 éve. Nyilván nem szerették volna ha esetleg pont ne én lakjak benne, meg ne lennének jogaim.