Mivel nem olvasták el a kérelmet vagy csak átfutották, így nem tudták mit kezdjenek vele és egyszerűbb volt azt mondani, hogy nem veszik át. Sőt még azért is leszúrták a férjemet, hogy nincs a kérelemben helyrajzi szám, pedig ott volt az első sorban, vastagon kiemelve.
„olyan van, hogy nem vesz át kérelmet a hivatal?”
elvileg nem, de mégis megtették, látod.
Pl. az első lépésem az ex kollégák szíve felé az volt, mikor szóvá tettem az gépjárműveseknek, hogy mért nem adnak valami írásos kifogást dátummal az ügyfélnek, ha valamiért nem tudják átírni a tulajdonos változást. Így hogy igazolja, hogy be akarta tartani a határidőt? Szerinted adnak? Talán ha valaki nagyon kéri, és az osztályvezetővel fenyegetőzik.
wers,
olyan van, hogy nem vesz át kérelmet a hivatal?
Ha én azt kérelmezem, hogy írják a nevemre az országházat, Kossuth tér 1., szerzés jogcíméhez meg azt, hogy "csak, és különben is papucs orrán pamutbojt", akkor miért ne kérhetném ezt? Utasítsák el, ha nem felel meg a jogszabályoknak. Jó, ez így már alakilag sem felel meg ügyvédi ellenjegyzés nélkül, de az elv szempontjából nem számít, a lényeg : miért ne kérhetnék akármit (is)?
Én is gondoltam rá, köszönöm! Ezt fogjuk tenni.
Boríték, tértivevény, posta. Arra muszáj lesz válaszolniuk.
Megírtuk a kérelmet és a férjem be is vitte tegnap a földhivatalba. Másfél órát ült ott, mert az első ügyintézőnek fogalma sem volt, hogy mit kell csinálnia, a másik két hölgy pedig konkrétan a szemébe nevetett, hogy nem tudják mit kell ezzel kezdeni. És át sem vették a kérelmet. Kénytelenek vagyunk ügyvédhez fordulni. Köszönöm az információkat és a segítséget mindenkinek. Elkeserítő, hogy keresztülnéznek az emberen.
Mindenképpen Földhivatal, MNV-től hülyét kapnál amúgy is :) Földi halandók ügyeiben ők csak az EÁR-t és a pert ismerik......
Így kell földet szerezni....
Köszönöm szépen a segítséget mindenkinek, akkor újra nekifutunk!
neva,
ezek a passzusok a jogtár mai napon is hatályos állapotának megfelelő törvényekből lettek kimásolva. Ezek nem vesztették hatályukat.
Írd meg a kérelmet, add be a földhivatalba, és akkor kénytelen lesznek határozatban elutasítani és abban megindokolni, konkrétan megjelölni, miért nem jegyzik be a tulajdonjogot - már ha nem jegyzik be élből.
Akkor lesz majd kérdés, hogy mivel és hogyan érdemes megtámadni a határozatot.
"a tartós földhasználatba adott ingatlanok e törvény erejénél fogva a tartós földhasználók tulajdonába kerülnek."
Ezen rendelkezés alapján a tartós földhasználók a törvény erejénél fogva az ingatlanok tulajdonosai lettek.
"A tartós földhasználók tulajdonába kerülő ingatlanok tulajdonjogát a tartós földhasználó kérelmére kell az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezni.”
A törvény nem szabott határidőt a bejegyzési kérelem benyújtására, ezért álláspontom szerint bármikor lehet kérelmezni a tulajdonjog bejegyzését.
(Amíg nem kérik a tulajdonjog bejegyzését addig korábbi fölhasználót, ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonosnak kell tekinteni.)
A földhivatalnál.
Üdvözlöm! Egy pár napja kértem itt segítséget, kaptam is választ a problémára, de sajnos nem jártunk sikerrel a Földhivatalnál. Azt a választ kaptuk, hogy az általunk írt törvényi hivatkozások már hatályát vesztették és a magyar állammal, illetve a Magyar Állami Vagyonkezelővel kell felvennünk a kapcsolatot, ha a tulajdonviszonyt rendezni szeretnénk a telekkel kapcsolatban. Férjem és unokaöccse megörökölt egy zuglói családi házat végrendelet útján. A telket 1954-ben kapták a dédszülei a Magyar Államtól ingyenes örökhasználatra „Bányász családiház” építési akció keretében, hogy ezen a telken családi házat építsenek.
Az ingatlant értékesíteni szeretnénk, de sajnos nem vagyunk tisztában a jog- illetve tulajdonviszonyokkal. Egy ügyvédtől azt a választ kaptuk, hogy a magyar államtól érdemes megvásárolni a telket az örökösöknek. Sajnos ez nem áll módunkban. Viszont itt a fórumon olvastam azt is, hogy az örökhasználat, tartós használat jogintézménye már nem él. Az erről szóló törvény már hatályát vesztette 2005-ben és a tartós használónak kellett volna kérvényezni a földhivatalnál a tulajdonjogának bejegyzését.
Itt ezt a választ kaptam: „2005. évi CXXII. törvény az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény módosításáról
...
53.§
...
(5) E törvény hatálybalépését követő 60. napon a tartós földhasználatba adott földekre vonatkozó szabályokról szóló 27/1987. (VII. 30.) MT rendelet hatályát veszti. Ezzel egyidejűleg a tartós földhasználatba adott ingatlanok e törvény erejénél fogva a tartós földhasználók tulajdonába kerülnek. A tartós földhasználók tulajdonába kerülő ingatlanok tulajdonjogát a tartós földhasználó kérelmére kell az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezni.”
valamint a most hatályos Inytv:
„1997. évi CXLI. törvény az ingatlan-nyilvántartásról
...
91.§
...
(9) Az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény módosításáról szóló 2005. évi CXXII. törvény erejénél fogva a tartós földhasználók tulajdonába került ingatlanok tulajdonjogát a tartós földhasználó kérelmére, a Magyar Köztársaság 2007. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló 2006. évi CXXI. törvény erejénél fogva az ingyenes örökhasználók tulajdonába került ingatlanok tulajdonjogát az ingyenes örökhasználó kérelmére kell az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezni.”
Hónapok óta húzódik az ügy, csak megerősítést szeretnék kérni, hogy valóban akkor a Magyar Állami Vagyonkezelőhöz forduljunk vagy a földhivatalnál kell a kérelmünket leadnunk?
Előre is köszönöm a válaszukat!
Kedves Drbjozsef!
Nagyon köszi a választ.
Utánanéztem a paragrafusnak, de mivel egy napon történt mindkét jog bejegyzése, elbizonytalanodtam. Ráadásul itt a fórumon is elég összevissza információkat olvastam.
Befektetésnek venném, úgyhogy a beköltözés nem sürgős.
Köszi még egyszer és üdv
Csupakerdes33,
Nem értem, hogy ha megadják még a paragrafus számát is, akkor miért írsz fél oldalt, ahelyett hogy beünéd a gugliba, és 5 másodperc alatt megkapnád a választ.
Amúgy igen, a haszonélvezeti jog sok szempontból (de nem mindenből) úgymond "felülírja" a tulajdonjogot, de ebben az esetben ez teljesen irreleváns, hiszen törölni fogják a haszonélvezetet, és tehermentesen szerzed az ingatlant.
„Vht. 137. § (2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog - függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve -, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették.”
A végrehajtó minden bizonnyal tudja mit miért csinál, és miért így írta ki az árverési hirdetményt.
Persze, azt is jó tudnod (de ha nem tudod, mert eddig nem kerestél rá alaposan az árverési vétel fortélyaira, akkor nem is ajánlom neked, hogy licitálj, mert még sok kellemetlen meglepetés is érhet), hogy a "beköltözhető" az egy végrehajtás jogi fogalom, és nem azt jelenti, hogy miután kifizetted, odamész és beköltözöl. Ha a lakó (legyen az a tulaj, a haszonélvező, vagy bárki) önként nem hajlandó kiköltözni, akkor neked végig kell járni a kilakoltatás rögös útját, amiben szintén van pár buktató, szintén vannak trükkjei, és ha benézel valamit, akár fél-egy évet is várhatsz a beköltözésre. Mert előbb-utóbb ki fogják rakni a lakót, ha neked nem sürgős, és tudsz várni hónapokig, akkor jó, de sokan és gyakran félreértik a "beköltözhető" jelzőt.
Tisztelt Szakértők!
Licitálni szeretnék egy házra.
A kiírásban az szerepel, hogy beköltözhető + "Az ingatlan-nyilvántartás adatai szerint az ingatlan haszonélvezeti joggal terhelt, amely azonban sikeres árverés esetén a Vht. 137.§
(2) bekezdése alapján törölhető.", de a tulajdoni lapon holtig tartó haszonélvezeti jog van bejegyezve, amely az ingatlan tulajdonjogával azonos napon került bejegyzésre.
Felhívtam a végrehajtót, ahol egy titkárnő azt mondta, sikeres licitálás esetén törölhető a haszonélvezeti jog, mert a haszonélvező is felel a tartozásért. Ez tényleg lehet? A haszonélvezeti jog nem írja felül minden esetben a tulajdonjogot?
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat előre is.
Szép napot!
Beszélned kellene a kormányhivatallal.
Ki kell kérjed a halotti anyakönyvi kivonatot. Ha igazolod, hogy jogosult vagy - és erre szerintem elég kell legyen a haszonélvezetet alapító okirat, vagy akár csak a tulajdoni lap is, de ezt megmondják -, akkor kiadják neked is. Mondjuk ehhez kellene pár adatot tudni róla, a természetes azonosítókat mindenképp.
Ha az megvan, akkor csak egy kérelem és a fenti csatolása.
Tisztelt Szakértők!
Az ingatlanomban a haszonélvező elhalálozott. A hozzátartozó nem hajlandó a halotti könyvét vagy annak hiteles masolatát átadni nekem. Milyen hivatalos módon kaphatnám meg hogy töröltethessem a földhivatalban a haszonélvezetet, avagy milyen más módon töröltethető?
Köszönöm válaszukat.
Ja ha az, az más.
De bizony az a kérdés,mert nem a törvény alapján fizet nekem a bérlő,hanem a szerződése szerint.
Ez nagy különbség!
Szerinted a haszonélvezőnek nem kell fizetnie a közös képviselő diját,a takaritás költségét,és a kollektív biztisitás ráeső költségét,ami éppen az ő vagyonát(ingóságok ) is biztositja?
MD
Haszonélvezőről volt szó.
Bérlő esetén sem az a kérdés, hogy mi a gyakorlat abban, hogy közös megegyezéssel (jellemzően a bérbeadó feltételei szerint) miben állapodnak meg. Hanem hogy a törvény szerint melyik költséget kell állnia - megállapodás hiányában.
hát nem egészen!
kollektív épületbiztositás,takarító dija, közös képviselő dija, LTP betét képzéezt alkalmazom ezek nem kapcsolódnak a ,,lakó,, fogyasztásához!
az a mindenki által elfogadott gyakorlat - én is ezt alkalmazom- hogy a havi összegből én fizetem a lift cseréjének a költségeit, ez 2,850 ft/hó, a többi a bérlőé.
A rezsiből csak a fogyasztástól nem függő részek osztandók fel a tulajdonosok között.
Közös költség értelemszerűen az,
ami a KÖZÖS tulajdonú részek
fenntartására-üzemeltetésére szolgál.
Tulajdonost terhelik a tulajdonhoz kapcsolódó költségek : a társasház által előírt közös költség, felújítási alap, ha van megszavazva épületbiztosítás, ilyesmik. Egy lakásbiztosítás is az ő érdeke inkább.
A használót/haszonélvezőt terhelik általában - ezzel ellentétes megállapodás hiányában - az, ami az ő fogyasztásához kapcsolódik, a rezsiszámlák például.