Majd a biróság eldönti!

Nonolet olyan szépen kérdez, hogy annak nem lehet ellenállni.

„1.
Ki a tényleges birtokos ?!!
2.
Ki szeretné a birtoklásában háborítani egy kitűzésre hivatkozva?!
3.
Akkor kit véd a birtokjog?”

1. Aki birtokon belül van.
2. A tulajdonosnak joga van a tulajdona érdekében fellépni a birtokossal szemben.
3. A jóhiszemű birtokost.

Ebben a történetben az értékesítéskor megszakadt az elbirtoklás, tehát az új tulajdonos visszakövetelheti a tőle elvett földdarabot.

5:49. § [Az elbirtoklás megszakadása]
(1) Az elbirtoklás megszakad, ha

1. a tulajdonos a dolog kiadása iránti követelését bírósági úton érvényesíti;
2. a tulajdonos a dologgal kapcsolatban tulajdonosi jogát gyakorolja; vagy

c)
(2) Ha az elbirtoklás megszakad, a birtoklásnak addig eltelt ideje nem vehető figyelembe, és az elbirtoklás a megszakadást okozó körülmény elmúltával újból kezdődik.

Ezzel a dr előnévvel (ügyvédként?)

Lehet fogorvos is!

nonolet,

nem tudom, én laikus vagyok. Hátha Te tudod.

Vegyünk egy példát : két tanya egymástól öt kilométerre. Valahol a kettő között a jogi határ. Se kerítés, se sövény, se árok, se út, semmi sincs közöttük. Nem művelik, nem használják a földet ott a határ körül, legalábbis rendszeresen.
Aztán az egyik beszánt félig a szomszéd területére is.

Ki a birtokos? Egy szántástól (ami lehet hiba is, lehet szándékos is) birtokba kerül a szomszéd a földemen?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

A Ptk. a birtokos fogalmát nem határozza meg. Birtokosnak a törvényi szabályozás azt
tekinti, aki a dolog birtokát megszerzi, a birtok megszerzőjének pedig azt kell tekinteni, aki a
dolgot magához veszi, vagy akinek az más módon hatalmába kerül. Birtokosnak kell
továbbá tekinteni azt is, akitől a dolog időlegesen más személy hatalmába került, valamint azt,
akinek a földjén használati jog áll fenn.
A birtoklás (possessio) és a bírlalat (detentio) közötti különbség jogállását is tisztázni kell. A
birtokos és a bírlaló közötti külöbségtétel relatív: csak egymással szembeni jogvédelmük
körében kap szerepet. Birtokosnak tekintjük azt, akinek a birtoklásra jogcíme van, míg
bírlalónak azt, aki a birtokostól a dolgot úgy kapja meg, hogy tőle azt a birtokos
visszakövetelheti. A bírlaló csak segédkezik a birtokos birtoklásában, a birtokossal szemben
nem rendelkezik birtoklásra jogcímmel. Az, hogy valaki milyen jogviszony alapján birtokos
kifelé irreleváns, a birtoklási jogosultságokat mindig abban a viszonyrendszerben kell
vizsgálni, amelyben a külvilág felé egyébként egyaránt birtokosként mutatkozó személyek
egymással szembeni birtoklási jogosultságát kell elbírálni. A birtokosi és a bírlalói minőség
elhatárolásában tehát a birtoklás jogcíme (causája) a döntő.

Ez világos mondjuk egy lakásnál, vagy egy kertesház rossz helyen lévő kerítésénél.

De most egy tanyáról van szó, ahol nincs kerítés, és nincs használatban sem a földterület (az az egy beszántás is szinte biztosan arra utal, hogy a szomszéd tudja, hogy az nem az övé, csak leszarja). Tehát ha a tényleges tulajdonos kitűzeti, és kerítést épít, akkor azt a szomszédnak tűrnie kellene (hiszen hivatalos a kijelölés), és ha szerinte nem jó helyen van, akkor neki perelnie.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

A villanypásztor egy kisebb akksiról is vidáman elmegy, nem tétel.

Mondjuk, ha 380V-ot vezetne bele, az megoldana néhány problémát, igaz, néhány újat generálna...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Az áram ingyen rázza a szomszédot?

csak egy ötlet volt...ezért kérdeztem. van villanypásztorunk, drót meg oszlop van, tehát nem került volna semmibe

Hát-ha hergelni akarjátok arra jó a villanypásztor, és ha lerimbolja az egészet azt joggal teszi.
Villanypásztort telekhatárolásra nem lehet használni.
De egy valamire-való villanypásztor is 60 ezer forint, ennyiért már az oszlopokat is megveheted.

apropó kerítés...mi van akkor ha kihúzunk villanypásztort kerítés gyanánt? párom agyal rajta, mert azt olcsóbban megúsznánk, és arra jó lenne h lássuk h mit reagál rá. aztán ha lesz rá keret, akkor jöhetne a rendes drótkerítés.

szerinte van rossz helyen a határ....mi kimérettük, tudjuk hol van, és az alapján szeretnénk lekeríteni

mamek77!

„nem tudtuk vételkor hogy rossz helyen van a határ”
valószínű még mindig nem érted mi történik körülötted.
A határ akkor is és most is ott van ahol a Földhivatal nyilvántartja.
A földmérő ezen adatok alapján jelölte ki a telekhatárt.

nem tudtuk vételkor hogy rossz helyen van a határ

úgy kaszálta le, hogy az a mi telkünk...a bálázás árát fizettük ki csak. ezer pár ft-ot bálánként

Helyben a Jegyző a király.

Szerintem inkább fordítva. Lekaszálta, tehát a sajátjaként használta, aztán eladta, tehát a sajátjaként kezelte a hasznait. Tehát az övé.

Mondjuk a konkrét helyzetben tök mindegy amúgy.

Ha nincs kerítés, a kérdező építhet. Ez önmagában semmit sem fog jelenteni, ha a szomszéd szerint az ő telkén van, akkor kiszedi. A kérdés, ki akar háborúzni, és ki is csinálja végig, emelett ki fog pereskedni. Ha a kérdező hajlandó, akkor első lépés a jegyző (nem fog érni semmit), a második a bíróság (asszem, de javítsatok ki, ha van még más, mármint a megegyezésen kívül). Ott majd eldől, ha van végzése, azt már kikényszerítheti karhatalommal is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„. egyszer volt lekaszálva, amit ő kaszált traktorral, majd bebáláztatott, amit mi kifizettünk neki, és azt a szénát ették télen az állataink.”

Hadd kérdezzem meg, hogy a szomszéd részéről ez nem arra utaló magatartás, hogy elismeri új szomszédját tulajdonosnak?
Hiszen (a szomszéd ) mamek77 telkén bérben kaszált.
Ha a sajátjának tekintette volna a telket akkor ez nem (így) történik.

„ez volna a kerítésépítés lehetősége?”
:)), Igen, ez! :)))
és ne zavarjon a felszántott talaj, az oszlopok körül a nedves földet nagyon-jól lehet tömöríteni...

énis asszem. pedig nem vagyok szőke :D

5:36. § [A tulajdonjog védelme]
(4) A tulajdonos a birtokvédelem szabályai szerint önhatalommal is kizárhat vagy elháríthat minden olyan jogellenes beavatkozást vagy behatást, amely tulajdonjogának gyakorlását akadályozza, korlátozza vagy lehetetlenné teszi.

ez volna a kerítésépítés lehetősége?

Azt-hiszem belevesztél a részletekbe :))

bocsi ha értetlen vagyok, de nem értem. mitől lett ő birtokosa annak a területnek amit én vettem meg?

5:2. § [A birtok megszerzése]
A dolog birtokát megszerzi, akinek a dolog tényleges hatalmába jut.
de hogy a fenébe jut a birtokába? gondol egyet és lefoglalja h márpedig az az övé?

mamek77,

vegyék másfél méterrel hosszabb kerítésoszlopokat, most, hogy laza a föld, pont addig tudod leverni, mint kemény talajba a normál hosszút.

De, a leírásod alapján, a szomszéd éjszaka úgyis ki fogja forgatni őket a picsába, aztán a kerítésed is úszott...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

http://ptk2013.hu/…-annak-tanul