Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatlanügyek

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.01. 16:29

Ez egy régi Ptk-n alapuló döntvény, az új Ptk-hoz nem illeszkedik teljesen. De a foglaló ma is reálszerződés.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.10.01. 14:50

kbs, gerbera

Utánakerestem, és igazatok van.

BH2007.3.91 : A foglaló adása reálszerződés, a foglaló adására vonatkozó megállapodás kötelmi jogi viszonyt nem keletkeztet. A szerződés megkötése után átadott pénzösszeg akkor sem tekinthető foglalónak, ha a felek megállapodtak abban, hogy a kötelezett a foglalót későbbi időpontban teljesíti.

horvátzsolt,

Ezt sajnos akkor elbukod.
De ettől a másik állításom szerintem áll : ha az adásvételi szerződést megkötöttétek, akkor attól jogszerűen nem állhat el. Végső esetben perben érvényesítheted.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.09.30. 17:56

Nem adósok vagyunk, nagy bakot lőttél
Aha, végrehajtást kérőként keresed a kiskaput. Teljesen logikus...

MajorDomus # e-mail 2020.09.30. 16:27

"Igaz-e az, hogy a kölcsönszerződés aláírásakor megkapom a hitelösszeget? Nem, a bank nem folyósít nekem ott"
.
A múlt hónapban irtam alá három hitelszerződést 3 épületnek.
.
Vaóban nem ad pénzt akkor és ott. De! Jelezte az osztályvezető hogy akár holnap hozhatom az anyagelőleg számlákat,ellenőrzés után azonnal kifolyósitják!
Tehát igencsak reálszerződés.
Szerintem.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.09.30. 16:09

A kölcsönszerződés a hatályos magyar jogban konszenzuális.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.09.30. 15:25

kbs,

Ha jól értelek, akkor az átadás híján a szerződés "foglaló" része létre sem jön.

Reálszerződés a kölcsön például.

Igaz-e az, hogy a kölcsönszerződés aláírásakor megkapom a hitelösszeget? Nem, a bank nem folyósít nekem ott.

Akkor ez a szerződés létre sem jön? Vagy legalábbis addig "érvénytelen", amíg meg nem kapom ténylegesen a pénzt?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.09.30. 15:00

A foglaló adása-kapása szerintem reálszerződés.

www.kbs-ugyved.hu

berke # e-mail 2020.09.30. 14:52

gerbera317!

Ne haragudj, de rosszindulatod határtalan! Nem adósok vagyunk, nagy bakot lőttél, más a jogcím ;) További kellemes kötekedést ;)
Szia

drbjozsef #   2020.09.30. 14:27

Határeset.

De az elvvel akkor sem értek egyet.

Ha a kérdező pert indít a szerződés érvényesítésére, de ha (!) a bíróság jogosnak ítéli meg a vevő ellehetetlenülését és ezért elállását, akkor szerinted azt mondja, hogy a foglaló sem jár, mert nem kérte el aláíráskor? Szerintem megítélné azt, az a minimum.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.09.30. 14:16

Berke: „azt hittem tud egy kiskaput
Tud is. Azt fogja mondani, hogy az adós fizesse meg a tartozását, és máris nem kell a moratórium meglétén agyalni.

gerbera317 # e-mail 2020.09.30. 14:13

És mit jelent az, hogy "átadott"?

drbjozsef #   2020.09.30. 13:42

gerbera,

Nem értek egyet.
EGyrészt 6:185.§(3).

Másrészt az "elveszti" szó nem jelentheti azt, hogy azt szükségképpen meg kellett kapnod.

Egy követelés is fennállhat úgy, hogy még sosem kaptad meg. Hiszen rendelkeztél a fizetésének határidejéről.

Nem tiltja semmi, hogy ez ne essen egy időbe a szerződéskötéssel. Még az (1) bekezdés értelmezése sem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

berke # e-mail 2020.09.30. 13:16

ja, és mielőtt hozzáteszed a "retard vagy" nevű I betűdre a pontod, a billenytűzetem beragad. Csodás napot egy csodás embernek!

horvátzsolt # e-mail 2020.09.30. 13:16

Tisztelt Gerbera317!

Drbjozsef az alábbiak szerint válaszolt.

Egyébként, ha a szerződésből egyértelműen kitűnik, hogy a felek foglalónak szánták ezt az utóbb átadandó pénzösszeget, akkor szerintem igen, a vevő elfogadta az ezzel járó kockázatot. Behajtható rajta utólag is, fizetési meghagyással, ha önként nem fizet. Ráadásul, ha neked nem áll érdekedben elfogadni a szerződéstől elállását, akár bírósággal is kikényszerítheted a teljes teljesítését.

Ha jól értem akkor Ön szerint viszont nem hajtható be.

A lényeg, hogy vevő és eladó foglalóban állapodott meg, annyival, hogy megszabták a foglaló megfizetésének határidejét. A határdiő elmulasztása esetén meg napi kötbér szankció alkalmazásában egyeztek meg. Mindez persze az adásvételi szerződésben található.

Köszönettel,
HZS

horvátzsolt # e-mail 2020.09.30. 13:15

Tisztelt Gerbera317!

Drbjozsef az alábbiak szerint válaszolt.

Egyébként, ha a szerződésből egyértelműen kitűnik, hogy a felek foglalónak szánták ezt az utóbb átadandó pénzösszeget, akkor szerintem igen, a vevő elfogadta az ezzel járó kockázatot. Behajtható rajta utólag is, fizetési meghagyással, ha önként nem fizet. Ráadásul, ha neked nem áll érdekedben elfogadni a szerződéstől elállását, akár bírósággal is kikényszerítheted a teljes teljesítését.

Ha jól értem akkor Ön szerint viszont nem hajtható be.

A lényeg, hogy vevő és eladó foglalóban állapodott meg, annyival, hogy megszabták a foglaló megfizetésének határidejét. A határdiő elmulasztása esetén meg napi kötbér szankció alkalmazásában egyeztek meg. Mindez persze az adásvételi szerződésben található.

Köszönettel,
HZS

berke # e-mail 2020.09.30. 13:14

gerbera317!

Már ne is haragudj, de ő kérdezett, megtiszteltem, hogy váalszolok! A kioktató hangnemed meg kikérem magamnak, ha valaki asszociális, ne fórumozzon! Miért állsz belém? Nem hülye vagok, azt hittem tud egy kiskaput, azért kérdez, a címzés is neki szólt...

No comment!

gerbera317 # e-mail 2020.09.30. 13:11

Berke! Mi nem érthető abból, hogy a hivatkozott kormányrendelet 2020.06.18. óta hatálytalan? Jelenleg semmi nem tiltja a végrehajtó helyszíni kényszercselekményeit, így kilakoltatási tilalom sincs.

berke # e-mail 2020.09.30. 12:54

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Az érdekelne, hogy a kilakoltatások végrehajtási folyamata továbbra is tiltva van-e a kormányrendelet alapján.

gerbera317 # e-mail 2020.09.30. 12:25

Jól mondja drbj. A Ptk. 5:159. § (3) nyelvtani értelmezése szerint a foglalót csak visszatartani lehet, utólag követelni nem.

drbjozsef #   2020.09.30. 11:49

Ezt hogy gondoltátok?

A foglaló a szerződés biztosítéka. Amikor aláírják át kell adni. Milyen foglaló az, amit csak később kapsz? Milyen biztosíték az?

Egyébként, ha a szerződésből egyértelműen kitűnik, hogy a felek foglalónak szánták ezt az utóbb átadandó pénzösszeget, akkor szerintem igen, a vevő elfogadta az ezzel járó kockázatot. Behajtható rajta utólag is, fizetési meghagyással, ha önként nem fizet.

Ráadásul, ha neked nem áll érdekedben elfogadni a szerződéstől elállását, akár bírósággal is kikényszerítheted a teljes teljesítését.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

horvátzsolt # e-mail 2020.09.30. 11:21

Tisztelt Hozzáértők!

Az új Ptk. "szabadabb" rendelkezései miatt kérdésként merült fel bennem, hogy az adás-vételi szerződésbe foglalt, de az adásvételi szerződést követően fizetendő foglaló betölti e a foglaló szerepét addig, amíg azt nem fizeti be a vevő. Tehát ha a vevő hibájából meghiúsul a szerződés akkor eladó követelheti e ettől függetlenül.

Jelen helyzetben vevőnek a szerződés szerint október 30-ig kellene fizetnie a szerződésbe foglalt foglalót, ugyanakkor vélhetően még a foglaló megfizetése előtt el kíván majd állni a vételtől.

A választ előre is köszönöm!

HZS

drbjozsef #   2020.09.30. 11:05

akomadi,

Azért valszeg a többségnek lejött a cinizmus az írásomból, csak a két helyi okosnak nem.

Én értem a problémádat, de jogi megoldása ennek nem nagyon van. A közgyűlésen elmondod az érveidet, a ti házatokban nincsenek gyerekek, nyugalmat akartok, csendet, ne rakják oda.

Ha mégis oda szavazzák meg, nem sokat tehetsz ellene.

Mondom : HA csendháborítás lesz, birtokvédelmet kérhetsz.

Amit még tehetsz, az az, hogy kéred őket jól fontolják meg, hogy oda rakják-e, mert ha zajongás van, akkor te is kirakod a tuc-tuc zenét az ablakodba, következőre meg lemész a játszóra és ott eszed a pálpusztait meg a surstromminget, a macska a homokozóba fog szarni, satöbbi satöbbi.

Nem azt mondom, hogy csináld meg ezeket, csak érezze a többség, hogy ti ezt nagyon nem szeretnétek oda, és hajlandók lesztek ti is pokollá tenni a kis lurkók és szüleik életét, ha ők is ezt teszik veletek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.09.30. 08:58

2020.06.18. óta hatálytalan. De ezt a Google legelső találata is megmondja neked.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.09.30. 08:14

Ez két különböző kérdés. A rendkívüli jogrend megszűnt, az arra tekintettel kibocsátott kormányrendeletek sem hatályosak. Egyes rendelkezéseket azonban törvény fentartott.
Konkrétan mire vagy kíváncsi?

www.kbs-ugyved.hu

berke # e-mail 2020.09.30. 07:45

Sziasztok!

Valaki, akinek napi friss infója van légyszives ossza meg velem, életben van-e még a viszhelyzet Magyarországon, és vele együtt a 57/2020 sz kormányrendelet a végrehajtással kapcsolatban?

Köszi: berke