Ingatlanügyek

„ha jól értelmezem válaszát a szerződésen szereplő dátumtól kerül a megajándékozott tulajdonába az ingatlan?”
Nem jól értelmezed. Már csak azért se, mert nem is ezt kérdezted.

55teki55

miért csodálkozol azon ha a férjed kéri a pénzét a saját házából amiben te laksz?

Esetleg neki is ujra kellene kezdenie az életet nem?

Ha nem tudtok megegyezni, a lakás árverezése következik.

Egyezz meg a férjeddel.

Egy fél ház árat nem lehet egy vallránditassal, ,letudni, , hogy nem tudok fizetni.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az ajándékozási szerződés tárgya esetünkben szántó megjelölésű ingatlan volt,ha jól értelmezem válaszát a szerződésen szereplő dátumtól kerül a megajándékozott tulajdonába az ingatlan?
A földhivatalnál bejegyzésre beadott dátum mikor mérvadó a tulajdonjog bejegyzésnél? Azért érdeklődöm pontosan, mert az ajándékozási szerződés utáni napon elhunyt a megajándékozott, gyakorlatilag a földhivatalnál tulajdoni bejegyzésre beadott napon már nem volt életben.Ilyen esetben visszaszáll az ajándékozóra az ingatlan?
Tisztelettel köszönöm szíves válaszát.

Tisztelt Jogtudósok! Kérdésem a következő: elváltunk, 1/2 arányban vagyunk tulajdonosok panelunkban, ami lányunk (nekem édes, volt férjemnek mostoha lánya)lakásának fedezete, mert amikor lányunk megvette lakását, annak értékének 60%-a nem fedezte a felvett hitel összegét. Volt férjem most követeli, hogy fizessem ki az ő részét, mert ha nem, pert indít ellenem. Lányunk lakásának mostani értéke sem akkora, hogy a bankot kérhetnénk arra, tegye át lányunk fennálló tartozását az ő saját ingatlanára. Természetesen devizahiteles a történet. 2005-ben vásárolta lányom a lakást svejci frank alapu hitelből, amit 2012-ben átváltott forint alapúra. Eddig még nem dőlt be, nincs elmaradása. Mi 2010-ben váltunk el, tehát volt férjem akkor is aláírta a jelzálog szerződést miután már nem voltunk házasok. Én fizetni nem tudok, mi fog történni velünk ha perre megy? Köszönöm segítő válaszukat!

hrsz-t tudni kell

MajorDomus köszönöm a választ!
Valószínű még belefér a telke beépíthetőségébe, de megfogom kérdezni.
Szép napot!
Andrea.

„Ajándékozási szerződésnél melyik dátumtól számít az, hogy a megajándékozott birtokába kerül az ingatlan?”

Ami a birtokba adásra a szerződésben szerepel. Ami a tulajdonjog átszállásához képest eltérő időpont is lehet.

A mobilház is építmény .

A kérdés az hogy a telked beépíthetőségébe
belefér e. az önkormányzat műszaki osztályát keresd meg s elmondják mit engedélyeznek

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Két kérdésem lenne, melyek a következők?

• Ajándékozási szerződésnél melyik dátumtól számít az, hogy a megajándékozott birtokába kerül az ingatlan?

Az ajándékozási szerződésen szereplő dátum a mérvadó, vagy amikor a Földhivatali bejegyzés létrejön?

• A másik kérdésem a földhasználat igazolása (pl. területalapú támogatás igénybevételéhez) és a földterület haszonbérletbe adása esetén mikor és milyen szerződést kell a falugazdásznak kiállítania?

Köszönöm szíves válaszát.Tisztelettel.

Tisztelt Fórumozók!
A kérdésem összetett,
az első része idepasszol.
A mobilház ingó vagy ingatlan?
Volt állami gondozottnak szeretnék segíteni, aki 22 éves és a lányom barátja 4 éve, 1 éve laknak együtt albiba.
Szeretné kihasználni az otthonteremtési támogatás, ami ebben az esetben 1690000ft. Nyilván ennyiért nem egyszerű ingatlanhoz jutni.Megtakarított pénze nincs , mivel eddig tanult és nem rég állt munkába.
Én azt a megoldást találtam ki, a saját tulajdonú telkemre vegyen egy mobilházat, én bérmentve, ingyen átadom minimum 5 éves használtra a telket és ami ezzel jár. de eddig úgy néz ki a dolog, hogy az utógondozója azt mondta, hogy ha nem az ő ismerősének az ingatlanát veszi meg, akkor nem fog segíteni és nyilván ezek után semmi másra nem adja az áldását, ami pedig nagyon kell a lakhatás megoldásához..........
Az ő általa kiszemelt ingatlan lelakott és nem is telne ki , de nagylelkűen felajánlották, hogy fennmaradó összeget törlesztheti részletben. kivitelezhetetlen mivel sem a kereset nem biztos a mai világban és élnie is kéne valamiből.
A válaszokat, meglátásokat, tanácsokat előre is köszönöm!
Andrea.

Otthondolgozó

Lehet következménye, az eddig felmerült költségét a másik félnek lehet, hogy meg kell fizetni.

Imma

mit kockáztat? Legfeljebb elutasitják

Tisztelt Mindenki!
A fórumot olvasva, az én problémám nem nagy,de szeretek biztosra menni.Szeretném tudni, hogy ingatlaneladásnál eladóként visszaléphetek-e a szóbeli megállapodástól.Ügyvéd elé még nem jutottunk el,semmilyen pénz előleg, foglaló címen nem cserélt gazdát, viszont a vevő már kivette rá a pénzt a bankból, és tudtommal hitelt is vett fel.Én viszont meggondoltam magam, és nem szeretném ezt az üzletet.Van-e jogilag következménye, ha elállok az eladástól?

kbs
Az Étv fogalommeghatározása szerint a sátor bizony épületnek minősül. Ha belegondolunk, akkor ma is vannak olyan népek, népcsoportok, akik ma is sátrakban, jurtákban élnek, így ez nem Istentől elrugaszkodott nézet.
Szerencse a szerencsétlenségben, hogy a 312/2012-es kormányrendelet a legfeljebb 180 napig fennálló felfújt, vagy feszített sátorfedéseket - ha azok nem tömegtartózkodásra szolgálnak - engedély nélkül végezhető építési munkák körébe sorolja. A határértékek feletti sátrak viszont bizony építési engedély alapján építhetők.

Sriyantra !

Egyáltalán nem normális.
De gondolom ezek a bank általkínált lakások nagyon nagyon nyomott áron kerülnek eladásra.
Így ezek az anomáliák talán beleférnek.
Habár ha mindenki elküldené őket a 'icsába, csak észhez térnének. Mert :
- az ügyvédet mindig a vevő fogadja fel - tehát evidens hogy ő fizet,(persze a banknak is lehet saját ügyvédje, de azt ő fizeti)

• megtekintés ? hát a nélkül zsákbamacska egy vétel

  „ vevőnek kell fizetnie az ingatlanközvetítői díjat?”

  Annak aki felfogadta.

  Ebből a hozzászólásból még mindig az láccik, hogy a bankok eléggé arrogánsak még mindig, a pöcsükre kéne lépni.

  Normál eseteben : az eladó kínája a portékát (vagy megbízottja tehát az ingatlanközvetítő ), a vevő megtekinti, kérdéseket tesz fel. Ezekre vagy kap választ vagy sem. Eldönti : az ár és az információk alapján érdemes e megvenni. ha igen, felfogad egy ügyvédet nyélbe ütik az üzletet és fizet.

Huh. Ha a beépítettséget elérte, akkor nem kaphat fennmaradásit.
A fennmaradásit akkor lehet kérni, ha szabályossá lehet alakítani. A full, az full, nincs tovább.

10-re míg a kocsi szét nem rohad alatta

egyébként vihar egy pohár vízben,
mert még kérhet fennmaradasi engedélyt.
Még is kapja,mert a garázs bármikor elvihető tehát az út ami ritkán mozdul
arrébb, nem zavarja

ha a bekötőút, ,igényli,, akkor elbontja

A szabályok azért vannak, hogy mások jogait tiszteletben tartsuk.
Nem tehetünk le szabálytalanul 50 évre egy mobilgarázst csak azért, mert vannak kerekei.

A Mobilgarázs szerintem sem építmény

Szép estét!

Speciális banki ingatlan vásárlásával kapcsolatban érdeklődnék.
Normális dolog az, hogy az ember nem választhat ügyvédet, és a vevőnek kell fizetnie az ingatlanközvetítői díjat? Állítólag a bank nem fizeti ki.
Mi a garancia arra, hogy úgy kapom meg a lakást, ahogy azt ígérték? Hiszen meg sem tudom nézni, még fotót sem mutathatnak (hallottam olyan esetet hogy még a kazán is le volt szerelve, totál ki volt fosztva a ház, amikor át vette az új tulaj.) Az én esetemben a tulaj börtönben van 
A válaszokat előre is köszönöm.

Nincs olyan, hogy ingatlan alkatrész. Alkotórész van, de az nem ingatlan, hanem felépítmény.

Az udvaron elhelyezett sátor is lakóhely, ameddig arra használják. Éppen ezért volt tilos, vagy talán még most is a balatoni telkeken sátrat kihelyezni, hogy ne lehessen kiadni.

:) Sherlocknak szokott határozott véleménye lenni, amikor nincs igaza.

Nem értek egyet. Határozottan az a véleményem, hogy az építmény csak ingatlan vagy ingatlan alkatrésze lehet - ingóság nem.

A te értelmezésedben a kempingsátor, a kempingágy, ad abszurdum minden építmény, amit nem mozgás közben használnak.

MD
„A kereskedők nem tudnak erről mert ők árulják.”

A kereskedőknek más az érdekük. Számukra az a fontos, hogy megvegyék a terméket. Nekik tök mindegy, hogy te hogyan fogod hívni. Vettel is minden évben nevet az autójúnak (pl Éhes Heidi), attól az még F1-es versenyautó marad, és nem mosogat el ebéd után.

KBS
„"... helyhez kötött ...". Amit bármikor fel lehet pakolni egy teherautóra, az nincs helyhez kötve.”

Ez így ebben a formában nem igaz. Minden épület minden elemét fel lehet pakolni és el lehet vinni. Az amerikaiak Egyiptomból szállítottak templomokat az USA-ba. Nem véletlen a fogalommeghatározásban, hogy "kész termékként a helyszínre szállított".
A lényeg, hogy a használata során helyhez kötött. Mert ugyi teherautóra pakolva nehéz benne parkolni. Amikor a garázst a rendeltetésének megfelelően használják, akkor éppen helyhez kötött, mert nem csak az autó, de a garázs is egy helyben áll. ;)

Nem hányom a szemedre, hogy ennyire tájékozatlan vagy; de ha már így van, miért nem bízol meg ügyvédet? A Fórum nem irányítóközpont, ahonnan egy laikussal remote controllal végig lehet csináltatni egy pert.