határozott idejű bérleti szerződés felmondása

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Immaculata # 2015.09.13. 07:54

Túrkevén és Tiszabőn havi 6.000.- Ft-ért lehet albérletet kiadni, de ott is emberek laknak, ugyanúgy, mint a XVIII.kerületben.

matthiasi # 2015.09.13. 07:12

BL.
a XVII . és XVIII két külön ker. Nem a XVII. -ről volt szó !

Zöldövezeti11 # 2015.09.13. 07:08

MajorDomus !

„3 lakásból meg lehet élni”!
Ha azok Bp.-en és ott is a belső részeken / vagy más felkapott területen / vannak.
De az ország nem csak Bp. belső kerületeiből áll !
vannak még zöldövezetek és vannak 'sivatagos' területek is.
Túrkevén,
, . . . Tiszabőn vajon mennyiért adnátok ki egy lakást ?

MajorDomus # 2015.09.12. 21:57

3 lakásból meg lehet élni!

matthiasi # 2015.09.12. 08:20

Business Law#e-mail 2015.09.11. 18:30

„Bar azt megmondom oszinten, nem ertem miert nem foglaltattak bele a szerzodesbe?!”
Na vajon miért ? Hát elkapkodták !

„ Kivettünk egy garzonlakást a XI. kerületben.”
Aminek az árár horrilisnek minősítették.
Miért nem a XVIII. kerületben béreltek ? ( azért ott se adják ingyér a bérleteket. )
XI. ker ?
Hát akadnak meghökkentő árak. És esetek !!

Egy 46 m2 -es lakást kínál a tulaj 150 eft ért. A lakás amúgy tetszetős, de mivel egyterű ( a fürdő és WC ami egyben van ) a többi tér is egy. Gondolom valami őrült, öntelt építész anno rábeszélte az illetőt, hogy az a trendi. Na szóval makacsul ragaszkodik a 150 -hez - mérsékelt érdeklődés mellett.
Ha akad is később egy madár, aki ennyit ád , az vagy gyorsan lelép, vagy ami rosszabb, egy idő után úgy gondolja minek fizetni. Fizet 4 hónapot majd, úgy 3 hónap nem fizetés után eltűnik. (mivel feketén adnák ki, így a jogorvoslatnak a lehetősége csekély. )
Persze a média is ludas ebben - mármint a magas árakban. A nyár eleje óta ömlött belőle az ingatlanpiaci fellendülés dicsőítése.
De mint írtam, aki horror árakról beszél, az nézzen körül a kinti kerületekben is. Elvégre ott is emberek élnek.

MajorDomus # 2015.09.11. 23:04

Jobb a megelőzés
közjegyzői Okirat esetén azonnal végrehajtható

matthiasi # 2015.09.11. 15:23

Majd ráébrednek a most 'nagyhumánusok', hogy kutyából szalonna nem lesz.
Ez a sok életerős fiatal férfi előbb - utóbb nőre vágyik és majd "önkiszolgálja" magát.
Úgyhogy vigyázzatok a lányaitokra, asszonyaitokra !
Felejtetsétek el a kihívó forró nadrágot, mert az csak szikra lesz. Most még szerencse hogy nincs jóhíre az országnak, de előbb utóbb ráfanyarodhatnak erre is.

Rexor # 2015.09.11. 15:19

Visszatérve a témára, mielőtt szanaszét offolod a topicot unalomig ismételt dolog de ingatlan bérleti szerződést csak és kizárólag közjegyzői okiratba foglaltan szabad kötni. Egyébként kb. 1 év amíg a bíróság dönt.

matthiasi # 2015.09.11. 15:13

No persze egy majd 500 milliós közösség képtelen megvédeni magát a betolakodóktól, akkor mit várunk egy mikróközösségtől ?
Mondjuk ki, vannak szar, életidegen szabályok.
Akarom mondani jogszabályok.
Ez van !!

matthiasi # 2015.09.11. 15:04

Gábor 39 panasza :

„ Most azzal jött, hogy őt nem lehet kirakni, ha nem talál (vagy inkább nem keres) magának másik albérletet.”
Úgy látszik a régi beidegződések még élnek.
Tény hogy az 'dicső ' ötvenes hatvanas években ez napi gyakorlat volt.

Rexor # 2015.09.11. 15:01

Igen, ennyire nem ér rá a jegyző, és ennyire csak azt teheti meg amit a jogszabály lehetővé tesz számára (megjegyzem nagyon helyesen).

matthiasi # 2015.09.11. 14:59

Micsoda ország !
Most amikor majd százötven - százhetvenezer valaki átgázol az országon, az autópályákon sétálgat, rendőröket lökdös, akkor holmi meztelen fenekű, a kötelezettségeit magasról leszaró, potyázó olyan egyéneket akik még a bérletet sem tudják az albérlettől megkülönböztetni a jegyző csak úgy visszahelyez. Ennyire ráérnek a jegyzők ?
Komolytalan ország. !

ObudaFan # 2015.09.11. 14:02

Gábor39

Pert kell indítani.

„Kizárod ! ”

Az úgy magánlaksértés. Büntetőeljárás indul a bérbeadó ellen, a bérlőt meg a jegyző visszeengedi.

matthiasi # 2015.09.11. 13:00

Gábor39 !
Kizárod ! Nyilván panaszra megy, de valószínűleg egy hazudozóst komolyan nem vesznek. Vagy lehet „tek” kísérettel visszahozzák.
Ha nincs szegényeknek most jobb dolguk !

matthiasi # 2015.09.11. 12:55

bérbeadás !

„ hogy lehetséges-e határozott idejű bérleti szerződés esetén bérleti díjat emelni. ”
Ha a bérlő belemegy miért ne? Viszont ennek a valószínűsége minimális.
Ezt viszont nem értem :
„amit bérbe adtunk tavaly novemberétől 2017. 03. végéig”
Az majd 2,5 év.
Hogy lehet ilyen meggondolatlannak lenni ?

matthiasi # 2015.09.11. 12:49

v andibrod ! andibrod !

Nem szabad félkész bérletbe bemenni !
A kínálat egyébként kitűnő. Nem maradtok fedél nélkül.
Nem tudható az sem ,hogy az igen részletes igénylista mögött mennyi bérleti díj áll vajon.

MajorDomus # 2015.09.10. 21:00

Nem is kell számlát kapnod.
A kaució leteltéig a ne fizess bérleti díjat,
aztán keress jobb alberletet, és nézd meg mit írsz ala

andibrod # 2015.09.10. 11:13

Tisztelt B.L.! Szeretnék segítséget kérni egy problémás főbérlővel kapcsolatban. Vidékről felköltözve első albérletünket kerestük, és mivel augusztusban viszonylag kevés lehetőség volt horribilis árakon, gyorsan kellett döntenünk. Kivettünk egy garzonlakást a XI. kerületben. A főbérlő megmutatta, majd megbeszéltük, hogy milyen felújítási munkát szeretne még elvégezni a beköltözésünk előtt (festés, beépített bútorok, kanapé, stb.) Nekünk ez elfogadható volt, ezért alá is írtuk a szerződést jó hiszeműen (utólag inkább nagyon bután), ám a szerződés ezeket az ígéreteket nem tartalmazta. Kifizettük a kaukciót és az első havi lakbért, ám számlát nem kaptunk róla. Most ott tartunk, hogy semmiféle ígéretet nem tartott be, nem kaptunk kanapét, székeket, de még mikrót vagy porszívót sem. Az apróságokat megvettük magunknak, de kértük, hogy a kanapét minél hamarabb kapjuk meg, mert szükségünk lenne rá, illetve a szerződésben is szereplő polcokat mikor tudná felszerelni. Felhívott a főbérlő telefonon, hogy nem jár nekünk semmi (mindezt olyan hangnemben, hogy a kutyámmal is szebben beszélek...) Még a szerződésben szereplő polcokról is csak annyit nyilatkozott, idézem "felszerelem nektek de úgy hogy abban nem lesz köszönet"... Szeretnék érdeklődni, hogy milyen lehetőségeink vannak? E-mailezésünk mindenről van, ami során többször is írta nekünk, hogy intézi a kanapét, de mivel szerződésben nem szerepel, tud-e e bizonyítani bármit? Illetve a polcokat sem szerelte be, ez jelentheti-e a szerződés megszegését az ő részéről? előre is köszönöm

bérbeadás # 2015.09.08. 15:33

Tisztelt Fórunozók! Azzal kapcsolatosan szeretnék tanácsot kérni, hogy lehetséges-e határozott idejű bérleti szerződés esetén bérleti díjat emelni. (Egy kis garzonunk van, amit bérbe adtunk tavaly novemberétől 2017. 03. végéig.) Idő közben az ingatlan árak, illetve ehhez kapcsolódóan a bérleti díjak is jócskán megemelkedtek. A szerződésünkben ezzel kapcsolatosan semmi nem szerepel. Lehetséges, hogy némiképpen korrigáljunk a mostani árakhoz közelítve? Havi 50 ezer jelenleg a bérleti díj (amiből természetesen 16 % adót fizetünk.) Hasonló kategóriájú lakásokat jelenleg 70 és 120 ezer Ft között adnak ki. Válaszukat előre is köszönöm.

Gábor39 # 2015.09.08. 11:41

Tiszteletem,

kíváncsi lennék, hogy a törvény mennyire védi a bérlőt és a bérbeadót. A történet a következő: kiadtam a lakásom egy szobáját, eredetileg határozatlan időre. A szerződésben 2 nap rendkívüli felmondási időt rögzítettünk. Probléma merült fel a bérlővel (hazudozott és nem tartotta be a szerződés több pontját), ezért felmondtam írásban a szerződést, amit alá is írt. Méltányosságból 2 helyett 10 napot kapott a kiköltözésre. Most azzal jött, hogy őt nem lehet kirakni, ha nem talál (vagy inkább nem keres) magának másik albérletet. Milyen eszközök vannak ez esetben a kezemben (ha van egyáltalán), hogy a szerződés felmondásában szereplő napon kirakhassam a lakásból, mert onnantól kezdve nekem, mint tulajdonosnak lesz rá szükségem?

A javaslatokat előre is köszönöm.

MajorDomus # 2015.09.07. 20:36

Ettől függetlenül nem állhatsz el.

ObudaFan # 2015.09.07. 20:33

„A kérdésem az volna, hogy a szerződés kötésnél valósnak minősül-e a szerződés, ha nem volt jelen csak egy tanú?”

Érvényes a szerződés még tanúk nélkül is.

MajorDomus # 2015.09.07. 20:13

Semmi.
Határozott idejű szerződéstől nem állhatsz el a lejaratig.

balazsbiro # 2015.09.05. 22:21

Tisztelt Ügyvéd,

Albérlőként írtam alá egy határozott idejű szerződést.
A szerződés lejárta előtt szeretnék elállni attól, azonban a főbérlőm elvitte az én példányomat, hogy aláírassa a második tanúval és kérésemre sem hajlandó másolatot adni. A kérdésem az volna, hogy a szerződés kötésnél valósnak minősül-e a szerződés, ha nem volt jelen csak egy tanú? A másik kérdésem pedig az volna, hogy mivel nem tudom milyen következményeket von maga után, ha elállok a szerződéstől idő előtt mivel nincs birtokomban a szerződés és felkérésre sem kapok szerződés másolatot ilyenkor mik a lehetőségeim.
Válaszát előre is köszönöm!

Zoltanuss # 2015.09.02. 11:04

„Látom a lényeget sikerült megint megtalálni. ” !!
írja valaki. na kérem úgy 40 éve - a hetvenes évek közepén sikerült megszabadulni egy kényszer bérlőtől
Akkoriban még nem úgy nevezték, simán bérlőnek magánszemélynél. Az „szép emlékű” /? /tanács rakta bé még az öreganyámhoz. Végül a halál oldotta meg a problémát. kilomoltunk, jelentettük az a tanácsnak a helyzetet. Azok ki is jöttek és jegyzőkönyvvel lezárult az ügy. Az elhaltnak semmi örököse sem volt.
Majd úgy másfél hónap után látok 2 fő settenkedő/ólálkodó párt a portán. Kérdem mia f 'szt keresnek itt ?
hát előadják, hogy ők megnéznék a 'kislakást' és esetleg rendbe hoznák ott lakásért. Na mondtam elkotródtok, de azonnal. Vagy rátok a kutyát !
Szerencsére már nem az ötvenes évek voltak.