MajorDomus
2014.07.28. 22:28
Csak idő és ügyvéd kérdése mikor tudom érvenyesiteni.!
határozott idejű bérleti szerződés felmondása
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.28. 07:45
Van.
MajorDomus
#
2014.07.27. 21:24
Hát még beszedni.
Kbs
Én jogkövető állampolgár vagyok, de azt elvárnám,hogy legyen annyi jogom mint a bérlõnek.
Zoltanuss
#
2014.07.27. 20:05
Sherlock !
Te mennyit szeretnél ? 7 hónapot vagy 5 -öt ?
Az új PTK -ban állítólag 3 hónap van.
A töketlenek egyszerűen nem tudják hogy a 2 hónapot is nehéz érvényesíteni.
Sherlock
#
2014.07.27. 07:18
„Franciaországban pl. a bérletnél a kaució 6 hónap, a jogügyletet csak közjegyző előtt lehet kötni, és a lényeg a nem fizető bérlő egy hónap után az utcán találja magát.”
Aha...
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Zoltanuss
#
2014.07.27. 07:06
Egyébként ez a torzulás nem mai keletű. Már Trianon óta kedveztek a bérlőknek. Némi ráció volt is akkor abban. A maradék országot elárasztották a menekültek, kordában kellett tartani a lakás ügyleteket, némi védelemre szorultak a kiszolgáltatott helyzetben lévők. Aztán a 2. világháború után a lakásállomány jelentős pusztulás miatt szintén racionális volt az egyoldalú védelem.
Erre a 'derék' kommunisták még rá is tettek több lapáttal. De hol van már ez a világ. Megmaradt ez a torz jogi zárvány lehetőséget adva némely csavargónak a potyázásra.
csak egy érdekesség . Franciaországban pl. a bérletnél a kaució 6 hónap, a jogügyletet csak közjegyző előtt lehet kötni, és a lényeg a nem fizető bérlő egy hónap után az utcán találja magát. Természetesen perelhet és ha jogtalanság éri, kap kártérítést.
Erre a mi töketlen jogalkotóink pl. most vésték kőbe hogy a 'kóció ' max 3 hónap lehet. Annyi eszük sincs hogy tájékozódnának - nálunk a 2 havi kóció ( gyengébeknek - kaukció ) is megterhelő sokaknak. Egy olyanról hoztak szabályt, ami teljesen felesleges volt.
Mert eddig is lehetett kérni pl. 4 havi 'kaukciót ' csakhogy ilyenre bérlőt nemigen találtak. Értelmetlen volt !
Én egyébként a 'kaukciót' egyszerűen letétnek nevezem és nem hónapban határozom meg, hanem egy fix. összegben, amit a gyengébbeknek átszámolók hónapba.
Zoltanuss
#
2014.07.27. 06:46
BS Te ezt komolyan gondolod ?
mármint ezt :
„ mondjuk, a bérhátralékot követelő munkavállalókra.”
tény hogy nagyon kellemetlen ha egy munkavállalónak nem fizetik ki a bérét. Ami lehet napi , heti vagy havi.
Mit tud csinálni szerencsétlen ? hát a tevékenységét azonnal beszünteti, amint világos lesz előtte ez a tény.
Munka stílusa válogatja. Megbízhatatlan munkaadó vagy fizet naponta, vagy nem látja többé a munka vállalót. Ezzel szemben egy nemfizető bérlő a jelenlegi hibás - nevezzük a nevén szar gyakorlat szerint tovább birtokolhatja a lakbérhez képest jelentős értékű ingatlant , további károkat okozva. Amik a halmozódó lakbér a halmozódó üzemeltetési költségek, netán a tényleges fizikai kár. A hasonlat akkor lenne igaz ha a munkáltató odaláncolhatná munkavállalót a munkahelyhez és azt mondaná cinikusan - perelj barátom , ha megnyered a pert esetleg fizetek.
De hogy mennyire nincs igazuk azon iskola képviselőinek akik csökönyösen ragaszkodnak ehhez az ósdi birtok védelemhez ezt bizonyítja azon egyszerű tény is M.-on nincs igazi bérlakás piac.
Zoltanuss
#
2014.07.27. 06:29
Ez a lényeg :
„Ha vitatja a csavargó, élősködő, semmit nem fizető, csak költséget halmozó,, bérlő,, akkor pereljen ő.”
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.26. 20:59
Na ja. Akinek csak egy kalapácsa van, az hajlamos mindent szögnek nézni.
MajorDomus
#
2014.07.26. 19:38
Mert szűklátókörű vagyok, ezen a területen vagyok érdekelt a napi munkám és a személyes érdekeltségem révén is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.26. 07:23
Értem. Tehát csak az ítélkezést bíznád a saját ügyében a bérbeadóra, a végrehajtást már nem. Ez is valami.
Azt még áruld el nekem, miért épp csak a lakást bérbe adókat különböztetnéd meg ilyen előnyösen? Miért ne terjesztenénk ki ezt a sommás eljárást például a pénzkölcsönzőkre (bankokra) vagy, mondjuk, a bérhátralékot követelő munkavállalókra.
MajorDomus
#
2014.07.25. 21:50
Felmondással és kilakoltatni!
Ha vitatja a csavargó, élősködő, semmit nem fizető, csak költséget halmozó,, bérlő,, akkor pereljen ő.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.24. 20:52
Akkor sokadszor: hogyan másképp érvényesíthetné a bérbeadó a jogát, mint bíróság útján?
MajorDomus
#
2014.07.24. 20:31
Nem önhatalomrol beszéltem hanem jogérvényesitésről.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.24. 13:45
Amennyiben a jogállamiság korlátozza az önhatalmat.
MajorDomus
#
2014.07.23. 20:55
Azt nem.
De azt igen, hogy a jogalkotók olvassanak Széchenyi - t!
,, szabadság és tulajdon tesz csuda dolgokat,,
Tudomásom szerint tilos a joggal való visszaélés.
Ezek a törvények korlátozzák a tulajdonos jogait és érdekeit.
MajorDomus
#
2014.07.23. 20:54
Azt nem.
De azt igen, hogy a jogalkotók olvassanak Széchenyi - t!
,, szabadság és tulajdon tesz csuda dolgokat,,
Tudomásom szerint tilos a joggal való visszaélés.
Ezek a törvények korlátozzák a tulajdonos jogait és érdekeit.
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.23. 10:57
Már kérdeztem egy párszor, de akkor most megint:
Szerintetek hogy legyen? A bérbeadó a saját ügyében maga döntsön, végrehajtson?
MajorDomus
#
2014.07.23. 06:49
Mindkettőtöknek igaza van! Jogilag!
Az is helyes, hogy egy jogi fórumon,
ne az indulatait fejtse ki a hozzászóló.
De emberileg teljesen egyetértek Zöldjanika beirasaval.
A csavargókat támogatja a törvény!
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.22. 10:45
Egyébként azzal, hogy az egyik fél nem teljesít, nem is szűnik meg a szerződés.
ObudaFan
#
2014.07.22. 09:16
„Fogd fel úgy hogy én az ördög Ügyvédje vagyok.”
Teljesen igaz, hiszen olyan tanácsot adsz a kérdezőnek, amivel csak jelentős plusz költséget okozol neki, de a problémáját nem oldod meg.
ObudaFan
#
2014.07.22. 09:15
„A nem fizetéssel megszünt a szerződése, milyen birtokvédelmet kér?”
Posszesszórius birtokvédelmet a jegyzőtől. És meg is kapja.
ZÖLDJANIKA
#
2014.07.22. 08:00
Mi az a birtokvédelem?
A mai rezsim, sajnos a csavargókat, tolvajokat, betörőket, gyilkosokat, sorolhatnám, védi!!!
Miért nem lehet törvényt hozni, igenis, bizonyítottan nen fizet, rendőr, stb. és kikényszeríteni a garázsból. Most ha én megyek többed magammal, hozzá sem nyúlok, biztos azt mondja, megvertem, és engem csuknak le.
Meddig várjak? Évekig tart a bírósági ügy, a garázst el sem tudom adni, mert 1 patkány beköltözött! EZ A MAI JOG!
MajorDomus
#
2014.07.21. 22:36
A nem fizetéssel megszünt a szerződése, milyen birtokvédelmet kér? A máséban amiért nem fizet?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.07.20. 20:38
Birtokvédelmet kér, és meg is kapja. A birtokvédelmi eljárás költségeit pedig nyilván te megtéríted a kérdezőnek. Ha már te biztattad.
