Társasház tulajdonosi jogok

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Mufurc_nagyon # 2014.09.13. 09:16

Kedves KBS!

Tévedni tetszik.
A viz elszámolása nem olyan mint az elektromos fogyasztás vagy a gázfogyasztás elszámolása.
Ebben az esetben t.ház általános fogyasztása külön órán fut.
Az ingatlanok fogyasztása ezekben az esetekben valóban külön mérők és szerződés alapján számolják el.
(nincs is gond a nemfizetőkkel t.házi szinten)

A viz un. főmérőn keresztül kerül elszámolásra.
Amennyiben nincs almérő, akkor ez a (közös)költség tulajdonihányad vagy a lakásban lakó létszám alapján került elszámolásra.
Ebben az esetben az Ön hite szerint, ismerhetem ki nem fizet.

Amennyiben a főmérő fogyasztása a mellékmérők fogyasztása alapján kerül elosztásra akkor nem.

Itt van egy kis csavar, mert a mellékmérők fogyasztásának összege mindig kisebb mint a főmérőé.
(locsolás, csőtörés) A társasházak ismerik a technikai viz felhasználás fogalmát, amelyet a tulajdoni hányad arányában osztanak el.

Sajna a viztművek nem az almérők állása szerint csökkenti a főmérő fogyasztásának forint ellenértékét -))))

Úgy tűnik még nem látott társasházi viz számlát

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.13. 08:18

Épp ez az, hogy az nem közös vízfogyasztás. A vízszolgáltató közvetlenül a mellékmérős fogyasztónak számláz.

Mufurc_nagyon # 2014.09.13. 08:05

Kedves KBS!

Igen, igen.

Nincs jogom tudni, hogy a közös vizfogyasztásból ki mennyit fizetett be.
Folytassuk csak a gondolat sort.
Akkor a közösköltség befizetés teljesités mértékéről sincs jogom tudni.

Nem igaz?

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.13. 06:52

„csak ha a kifizetett mellékvizmérők összegét kivonjuk az összfogyasztásból ”
Nem a kifizetett fogyasztást kell kivonni, hanem a mértet. És fenntartom, hogy ez már nem olyan adat, amelyet a tulajdonostársak szabadon megismerhetnek.
Tudod, lehet, hogy a szomszédom ellopta a biciklimet. A gyanú nem jogosít fel engem arra, hogy bemenjek a lakásába és ellenőrizzem, ott van-e a kerékpár. Ha érted...

Mufurc_nagyon # 2014.09.12. 17:59

Kedves Galócza!

22. § (1) A szervezeti-működési szabályzat előírhatja, hogy a tulajdonostárs köteles a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének bejelenteni:

  1. külön tulajdona tekintetében a tulajdonosváltozást,
  2. lakcímét, az ingatlan-nyilvántartásban bárki által megtekinthető személyes adatát, illetőleg a jogi személy nyilvános adatát,
  3. a külön tulajdonát bérlő, használó személy (a továbbiakban: bérlő) b) pontnak megfelelő adatát,
  4. a külön tulajdonában lakó személyek számát,
  5. haszonélvezettel terhelt tulajdon esetében a haszonélvező személy nevét.

Hát itt nincs a lakásonkénti vizfogyfogyasztás -))))

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Galócza # 2014.09.12. 16:38

Javítok: KBS - Kovács Sándor Béla

Galócza # 2014.09.12. 16:37

Kedves Fórumosok!

Nagyon köszönöm a gyors választ! Megnéztem a hivatkozást, sokat segített. Bocsi, ha lerágott csont, ezt a topicot és egy másikat átnéztem, nem nagyon találtam igazi választ. De ez így nagyon jó volt! Nekem! :-)

A vízdíjjal kapcsolatosan - a magánvéleményem -, hogy én inkább a KSG-vel értenék egyet ebben, már csak azért is, mert a Th.Tv-ben konkrétan szerepel ilyesmi.

„22(5) A közös képviselő, illetőleg az intézőbizottság elnöke felhatalmazást kap arra, hogy az (1) bekezdésben említett adatokról nyilvántartást vezessen. A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) a nyilvántartásba vett adatokról kizárólag a közüzemi szolgáltató, a központi fűtés- és melegvíz-szolgáltatója, valamint a bíróság részére adhat tájékoztatást.”

Ha kaphat is listát a tulaj, hogy a közös és egyéni fogyasztást megnézze, az csak valami ilyesmi lehet, hogy 1-2 köbméter, 2-6 köbméter, stb. :-)

Mégegyszer köszönöm a segítséget!

Mufurc_nagyon # 2014.09.12. 15:59

Kedves KBS!

Természetesen a laborlelet érdekfeszitő olvasmány (hugysav szint és a két koleszterin)

Mivel a t.ház maradvány vizfogyasztása másként nem számitható csak ha a kifizetett mellékvizmérők összegét kivonjuk az összfogyasztásból a kontrollhoz kell az adat.
A gond az, hogy a mellékvizmérők fogyasztása a t.ház számláján szerepel, igy nem nevezhető a vizmű és a fogyasztó közti titkos adatforgalomnak.
Nem beszélve arról, ha az összesitett számla (t.ház) tartalmaz személyes adatokat, akkor azt ki lehet/kell takarni.

Mitől változott a véleménye? Eddig a teljes betekintés lovagja volt.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2014.09.12. 15:36

Csakhogy az egyes lakásoknak az adott lakás fogyasztásáról a vízszolgáltató által kiküldött számla nem a társasház irata. A szomszéd laborleleteire nem kíváncsi a kedves kérdező?

Mufurc_nagyon # 2014.09.12. 15:18

Kedves Galócza!

A fórumon a t.házi iratok betekintési joga lerágott csont.

Szóval minden iratba betekinthet a tulajdonos.
A döntvénytárban (biroság) található ilyen jellegű itélet.

Természetesen a tulajdonos (az udvariasság is azt követeli) előre meghatározott időben és helyen nézheti meg az iratokat. Az eredeti iratokat nem viheti az őrzés helyszinéről a tulajdonos. Persze fényképeket készithet és másolatokat kérhet a költségek megfizetése után.

Részletek az alábbi linken

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Galócza # 2014.09.12. 14:32

Sziasztok!

Átnéztem a korábbi topicot, de csak részinformációhoz jutottam. Arra keresem a választ, hogy a tulajdonosnak milyen adatokhoz, illetve információkhoz van joga, mibe van joga betekinteni?

Ami egyszerű: Tházi tv. közgyűlési határozatok 39. § 3. bek.
Vagy pl. alapító okirat, szmsz.

De az egyéb adatok, pl. ami a szolgáltatóknak kell, jelen esetben a vízdíj, a Tházi tv. 22. § szerint csak a szolgáltatónak kell kiadni. Én ezt úgy értelmeztem, hogy pl. az egyik lakás tulajdonosának nem kell kiadni mondjuk 100 lakás havi fogyasztását lebontva, mert ő épp arra kíváncsi, hogy mindenki rendesen fizeti-e a díjat.

Ami igazán aktuálissá teszi az érdeklődésemet, hogy jelenleg egy érvényes felújítási pályázat lebonyolításában vagyunk.Ehhez megalakult a panelbizottság, ki lett választva törvényesen a kivitelező cég, de a tulajdonosok 1 %-a ellene van, és olyan szerződéseket, anyagokat kérnek eredetben, mint pl. a pályázati anyagok, kivitelezői tervek, stb. A legújabb, hogy a hitelfelvétel szerződését is kérik, sőt, egyenesen az OTP-nek írtak, hogy szerintük nem vagyunk jogosultak támogatásra. Illetve bekérték „Magyar Állam kontra Társasház, a Pályázatíró kontra Társasház és az OTP kontra Társasház szerződését ” is.
Korábban az SZMSZ alapján lebonyolított írásos szavazás szavazólapjait szerették volna egyesével ellenőrizni.
(A szavazásban a ház tulajdonosainak kb. a 80 % voksolt, és több, mint 60 %-a igennel szavazott!)

Egy korábbi válaszban azt olvastam, hogy „a Ptk.3.23 Titoktartási és felvilágosítási kötelezettsége” alapján a tulajdonosoknak joguk van ehhez. Amely szerint mindenhez joguk van, ami érinti őket. Nos, pl. az elutasított pályázat szerintem nem érinti. Illetve a pályázat kivitelezésére, a lebonyolító céggel a szerződés aláírására a közös képviselő lett feljogosítva közgyűlési határozattal, közgyűlésen lettek megválasztva a panelbizottsági tagok, akik a pályázók elbírálásában részt vettek, stb. stb. Természetesen akkor ezek a személyek sehol se voltak. Ráadásul olyan is van közöttük, akinek több havi közös költség elmaradása van. (Az én értelmezésem szerint csak jelzálog bejegyzése után lehet korlátozni a jogait, ugye jól értettem!?) Rémálmaimban azt látom, hogy a több, mint száz tulajdonos az összes iratot látni akarja...

Kérlek segítsetek értelmezni, hogy a lakóknak mihez van joguk? Elégséges indok-e ezekhez a kérdésekhez az, hogy valaki tulajdoni hányaddal rendelkezik? És ha az derülne ki, hogy mégis jogosultek erre, akkor köteles-e a közös képviselő mindent eredben, bármikor és bárhol a rendelkezésükre bocsájtani azt?

Előre is köszönöm a válaszokat! Üdv!

Dirrdurr # 2014.08.24. 19:49

Ez 2007-es ügy, amiben az állampolgári jogok biztosa alkotmányos alapjogokra hivatkozva hozta meg döntését, ezek az alapjogok az új Alaptörvényben is benne vannak:

http://www.kia.hu/…473_2007.htm.

Dirrdurr # 2014.08.24. 19:32

Béla,
Miben nincs igaza az ombudsmannak? Tudjuk, hogy nem kötelező érvényű a jelentése.

Amikor hajlektalanviskókat dózerolnak el -pedig nem zavarnak senkit- akkor ilyen lakókat, lakhatást,nyugalmat,pihenést zavaró vállalkozások szent tehenek, mert orrbaszájba fizetik zsebbe a hivatalnokokat? Ez persze csak feltételezés, nem állítás ;-)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.08.24. 10:47

Ki mondta, hogy az ombudsmannak igaza van? Ki mondta, hogy az ombudsman állásfoglalásának kötelező érvénye van bárkire nézve is?

Dirrdurr # 2014.08.24. 06:10

Társasházi tulajdonos,
Köszönöm, végre alaposabb tájékoztatást kaptam....de ez elkeserítő,mert ezek szerint szabályosan működnek az albán pékségek a lakóházban, ezzel megkeserítve mindennapjainkat, az éjszakai-hajnali üzemmel, a környéket bekerítő terjengő szaggal.

Ugyanakkor -úgy gondolom- ez múlhat az önkormányzat lojalitásán is, hogy figyelembe veszi-e a lakók panaszait, sérelmeit.
Az alaptörvény tartalmazza a lakhatási jogot,miszerint "törekedni kell az emberhez méltó lakhatás feltételeinek biztosítására".

A XX.cikk (1). Mindenkinek joga van a testi-lelki egészséghez
XXI.cikk(1) Magyarország elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.
XXII. (1) Magyarország törekszik arra, hogy emberhez méltó lakhatás feltételeit IS biztosítsa....
(2). Emberhez méltó lakhatás feltételeinek a megteremtése az állam és HELYI ÖNKORMÁNYZATok azzal is segítik, hogy....
Végül: XXIV.cikk. emberhez méltó jog, hogy ügyeit a hatóságok RÉSZREHAJLÁS NÉLKÜL, tisztességes módon és ésszerű határidőn belül intézzék.A hatóságok kötelesek döntéseiket indokolni.

Tehát ezek nem írhatják felül a zavaró lakhatási körülményeket? Ezekre lehet-e hivatkozni, nyomatékosithatja-e a hivatal döntéseit a mi javunkra?

Az ombudsani jelentés 9 hónapos, ennyi idő alatt egy kisbaba is megszületik, és a minisztérium lépett valamit?

Társasházi tulajdonos # 2014.08.23. 17:47

http://penthesilea.cafeblog.hu/…ban-eloknek/
http://www.ajbh.hu/…AB4D9E23FCAD?…
http://www.kaptarko.eoldal.hu/…-pekseg.html
http://21.kerulet.ittlakunk.hu/…znositasaban

Társasházi tulajdonos # 2014.08.23. 17:40
Dirrdurr! Már az Ombudsman is látja a problémákat: Az ombudsman felkérte a közigazgatási és igazságügyi minisztert, kezdeményezze a társasházi törvény belső összhangjának megteremtését annak érdekében, hogy a társasházi közösségek lakhatásának nyugalma biztosított legyen - közölte az Alapvető Jogok Biztosa Hivatala pénteken közleményben az MTI-vel. Székely László vizsgálata megállapította, hogy a korábbi társasházi törvény a jelenleginél sokkal nagyobb védelmet biztosított a lakások tulajdonosainak; így például megtilthatták a nem lakás céljára szolgáló helyiségekben tervezett tevékenységet, vagy ha hozzá is járultak, feltételeket szabhattak a lakhatás nyugalma érdekében. Süket fülekre talált. http://os.mti.hu/…menye-2_resz http://figyelo.hu/…sashazban-el-
  • valtozasok-johetnek
http://www.ajbh.hu/…lakhatasaert?… Tisztelt Tulajdonos Társak! Ha, probléma van, jogszabálysértés van, tessék a jegyzőhöz fordulni. Ha, nem felel meg a jegyző döntése, forduljanak a Kormányhivatal Tötvényességi felügyeleti Főosztályhoz, aztán az Igazságügyi Miniszterhez és így tovább. A kemény kitartás jár csak eredménnyel! Példa egy élő példa a jegyzői határozatra: ………………………………………………Város Önkormányzat Jegyzője. Ügyszám: Tárgy: Törvényességi felügyeleti ellenőrzés Ügyintéző: kezdeményezése a ……………………..szám alatti társasházzal szemben. Melléklet: Megkeresés másolata Tisztelt …………………………..Közös képviselő! Tájékoztatom, hogy ……………………………………………………..szám alatti lakos megkereséssel fordult hatóságomhoz, melyben előadta, hogy a 2013.09.30. napján megtartott közgyűlésről szóló jegyzőkönyv másolatát , többszöri felszólítás ellenére sem kapta meg Öntől. ……………………….tájékoztatott a levelében arról is, hogy a társasház számlájára 2014.04.22.napján 1000 Ft. azaz ezer forintot fizetett be , a másolási díjat megelőlegezvén, melyről sz értesítést és az igazolást Önnek megküldte.

A társasházakról szóló 2003. évi CXXXII. törvény ( a továbbiakban Ttv.) 39. § (3) bekezdése alapján: " A jegyzőkönyvbe bármely tulajdonostárs betekinthet és arról – a másolási költség megfizetésével- másolatot kérhet."

Kérem, hogy a fent leírtak alapján a megtett intézkedésekről a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül osztályunkat írásban tájékoztassa.

Értesítem Önt továbbá, hogy a Ttv. 27/A § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörömben eljárva a ………………………………………………………………………………….szám alatti - Társasház elnevezésű- társasházzal szemben hivatalból törvényességi felügyeleti ellenőrzést kezdeményezek.

27/A§(1) A társasház működésének a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági , hatósági eljárásnak van helye.
(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

  1. alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
  2. működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
  3. működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

Az ellenőrzési típusa: szabályszerűségi ellenőrzés
Ellenörzött időszk:2012.01.01.-2014.06.30.

Kérem, hogy a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül az alábbi dokumentumokat, eredetben és másolatban is bocsássa a rendelkezésemre:

  • közokiratba, magánokiratba,

foglalt alapító okiratot és módosításait , melyen , szerepel az ingatlan –nyilvántartó hatóság érkeztető bélyegzője,

  • a 2012, 2013,2014 évi közgyűlési meghívókat és mellékleteiket,
  • 2012, 2013,2014 évi közgyűlési jegyzőkönyveket és mellékleteiket,
  • a Közgyűlési Határizatok Könyvét,
  • a közös képviselői tevékenység ellátására vonatkozóan a társasházzal kötött szerződést,
    • a mennyiben közös képviselőként a társasházkezelői tevékenységet is folytat, a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződést.

A közösa képviselő , iletve az intéző bizottság elnöke köteles a jegyzővelegyüttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával , valamint a helyszini ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.
Tájékoztatom, hogy az ellenőrzéstűrési kötelezettség megszegése, így az ellenőrzés során kért dokumentumok rendelkezésre bocsátásának elmaradása a társasház törvényes működésének hiányára vezet.
A Ttv. 27/A.§ (4) bekezdése alapján , ha a jegyző a működés szabálytalanságát állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági közlés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől 30 napon belül bírósághoz fordulhat.
A bíróság a jegyző keresete alapján , ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő ill. az intéző bizottság jogsértő magatartása miatt nem biztosítható, - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intéző bizottság elnökét és tagjait.
A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli.
A jegyző megbízásából Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztály Osztályvezetője.
Aláírás és bélyegző.
http://forum.index.hu/…/showArticle?…

Dirrdurr # 2014.08.19. 19:44

Alkotmányos jog-e a társasházi lakóknak a nyugodt lakhatáshoz, birtokláshoz, pihenéshez, testi-lelki egészséghez való jog?

Ha egy pékség a lakók hozzájárulása nélkül, mindenkit átverve non-stop üzemet működtet? Tehát kis kemence, készárú -forgalmazás helyett éjszakai-hajnali üzemet működtetnek hatalmas kemencékkel, ezzel zavarva a lakók nyugalmát? Szaggal, zajjal, amiket a lakók nem tudnak kivédeni? A szomszédjog kimond olyasmit, hogy bizonyos tevékenységek nem szükségtelenül zavaróak, tehát tűrni kell...ugyanakkor a lakóknak is joguk lenne piheneshez,nyugalomhoz.

Elsődlegesen figyelembe vehető a lakók alkotmányos joga? Konkrétan albán pekségről van szó ( ahol esetleg divat a baksis is). Ők bérelnek egy földszinti helyiséget a vagyonkezelő birtokában lévő helyiséget a társasházunkban.

ostyascukor # 2014.08.19. 17:38

Tisztelt Fórumozók

próbáltam a kérdésemhez kapcsolódó topikot találni, úgyhogy ide írom.
szituáció a következő. adva van egy majdan megalakuló társasház osztatlan közös tulajdonból. kérdés, hogy az osztatlan közös tulajdonban tulajdoni hányaddal rendelkező "tagnak" van-e "vétójoga", azaz ha valami nem tetszik neki akkor meg tudja-e állítani a társasházzá alakulását azzal hogy nem írja alá az ilyenkor esedékes papírokat?
vagy itt is érvényes a demokrácia, és a többség dönt?

válaszukat előre is köszönöm!

MajorDomus # 2014.07.28. 22:47

,, egészségére,,

Társasházi tulajdonos # 2014.07.28. 18:41

MajorDomus # 2014.07.25. 22:42

Igyon ő miránk! Sósavat!

Wildmann # 2014.07.25. 19:38

Szerintem igyunk a társasházi tulajdonosra.
Könnyebb lesz elviselni, hogy ugyanazt posztolja be mindenhova.

Ajanlott honlapok témában: www.adminworld.hu
www.thazak.hu
www.tarsashaziblog.com

MajorDomus # 2014.07.21. 23:03

.

Társasházi tulajdonos # 2014.07.21. 11:57

Tisztelt Tulajdonos Társak!

Bátran forduljunk az illetékes jegyzőhöz. Legyünk kitartóak, ha nem foglalkozik az ügyünkkel. Fellebbezzünk a Kormáányhívatalhoz, az Igazságügyi Miniszterhez.

Kitartásom eredménye az alábbiakban bemásolt , a közösképviselőnek cimzett jegyzői határozat:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

………………………………………………Város Önkormányzat Jegyzője.

Ügyszám: Tárgy: Törvényességi felügyeleti ellenőrzés

Ügyintéző: kezdeményezése a ……………………..szám alatti

társasházzal szemben.

Melléklet: Megkeresés másolata

Tisztelt …………………………..Közös képviselő!

Tájékoztatom, hogy ……………………………………………………..szám alatti lakos megkereséssel fordult hatóságomhoz, melyben előadta, hogy a 2013.09.30. napján megtartott közgyűlésről szóló jegyzőkönyv másolatát , többszöri felszólítás ellenére sem kapta meg Öntől. ……………………….tájékoztatott a levelében arról is, hogy a társasház számlájára 2014.04.22.napján 1000 Ft. azaz ezer forintot fizetett be , a másolási díjat megelőlegezvén, melyről sz értesítést és az igazolást Önnek megküldte.

A társasházakról szóló 2003. évi CXXXII. törvény ( a továbbiakban Ttv.) 39. § (3) bekezdése alapján: " A jegyzőkönyvbe bármely tulajdonostárs betekinthet és arról – a másolási költség megfizetésével- másolatot kérhet."

Kérem, hogy a fent leírtak alapján a megtett intézkedésekről a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül osztályunkat írásban tájékoztassa.

Értesítem Önt továbbá, hogy a Ttv. 27/A § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörömben eljárva a ………………………………………………………………………………….szám alatti - Társasház elnevezésű- társasházzal szemben hivatalból törvényességi felügyeleti ellenőrzést kezdeményezek.

27/A§(1) A társasház működésének a társasház szerveinek és e szervek működésének törvényességi felügyeletét a jegyző látja el. A törvényességi felügyelet nem terjed ki az olyan ügyre, amelyben bírósági , hatósági eljárásnak van helye.

(2) A törvényességi felügyeletet gyakorló jegyző hivatalból ellenőrzi, hogy a társasház

  1. alapító okirata, szervezeti-működési szabályzata és azok módosítása megfelel-e a jogszabályoknak,
  2. működése, közgyűlési határozata megfelel-e a jogszabályoknak, az alapító okiratnak és szervezeti-működési szabályzatnak, és
  3. működése megfelel-e a közgyűlési határozatokban foglaltaknak.

Az ellenőrzési típusa: szabályszerűségi ellenőrzés

Ellenörzött időszk:2012.01.01.-2014.06.30.

Kérem, hogy a felhívásom közlésétől számított 8 napon belül az alábbi dokumentumokat, eredetben és másolatban is bocsássa a rendelkezésemre:

  • közokiratba, magánokiratba,

foglalt alapító okiratot és módosításait , melyen , szerepel az ingatlan –nyilvántartó hatóság érkeztető bélyegzője,

  • a 2012, 2013,2014 évi közgyűlési meghívókat és mellékleteiket,
  • 2012, 2013,2014 évi közgyűlési jegyzőkönyveket és mellékleteiket,
  • a Közgyűlési Határizatok Könyvét,
  • a közös képviselői tevékenység ellátására vonatkozóan a társasházzal kötött szerződést,
    • a mennyiben közös képviselőként a társasházkezelői tevékenységet is folytat, a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződést.

A közös képviselő , iletve az intéző bizottság elnöke köteles a jegyzővelegyüttműködni, a jegyzőt a törvényességi felügyelet lefolytatásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásával , valamint a helyszini ellenőrzés során a helyszínen is segíteni.

Tájékoztatom, hogy az ellenőrzéstűrési kötelezettség megszegése, így az ellenőrzés során kért dokumentumok rendelkezésre bocsátásának elmaradása a társasház törvényes működésének hiányára vezet.

A Ttv. 27/A.§ (4) bekezdése alapján , ha a jegyző a működés szabálytalanságát állapítja meg, a társasházat felhívja a működés törvényességének helyreállítására. Ha a társasház a jegyző felhívása alapján a felhívástól számított 60 napon belül a működés törvényességét nem állítja helyre a jegyző a működés törvényességének helyreállítására vonatkozó bírósági közlés érdekében a határidő eredménytelen elteltétől 30 napon belül bírósághoz fordulhat.

A bíróság a jegyző keresete alapján , ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő ill. az intéző bizottság jogsértő magatartása miatt nem biztosítható, - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intéző bizottság elnökét és tagjait.

A kiszabott bírság megfizetésében a társasházat helytállási kötelezettség nem terheli.

A jegyző megbízásából Város Polgármesteri Hivatal Igazgatási Osztály Osztályvezetője.

Aláírás és bélyegző.