Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Határozott idejű bérleti szerződés

CKCK #   2017.10.08. 10:58

Továbbra is szaktársat preferálnék egyetemről, annak lenne haszna...

CKCK #   2017.10.08. 10:57

Köszi az infókat.

MajorDomus # e-mail 2017.10.07. 22:33

És szurkoljon,hogy egy helyes Milf legyen a következő bérlőtársa!

matthiasi # e-mail 2017.10.07. 19:00

Ahogy látom n.n. már nagyjábnól ezt kifejtette.
Kapott a kérdező egy ingyenes jogi tanácsot.. kár megsértődni !

matthiasi # e-mail 2017.10.07. 18:56

Már azt hittem én húztam ki a gyufát, de látom az előttem szóló.
Szerintem a lehető legrosszabb az ilyen szerződés. Mondjam ,hogy sziámi iker konstrukció.
Szerintem követelheti , kérdés hogy megadod é ?
Ha a lakótárs lelép, amúgy ez a szerződés érvényét veszti / na ez klasszikus jogi kérdés, nálam csak sejtés./ tehát adva vagyon egy a korábbiakhoz képest nagyobb lakáshasználat a kérdező részéről. Olyan mintha mindennap dupla ebédet enne.
El kell kezdeni az újra tárgyalást !
vagy marad a kérdező egyedül, ha ügyes kaphat némi díjkedvezményt . azért nem 50 %-ot mondjuk szerencsés estben 15 %-ot. Vagy keres magának lakótársat... és ő szerződik az újabb lakóval az lesz a klasszikus albérlő.
Természetesen a bérbeadó jóváhagyása szükséges.

Lehet persze az is ,hogy a bérbeadó a nyakára hoz egy lakótársat, de abban nincs köszönet.
Vagy lehet az is hogy eredetileg belevették a szerződésbe - hogy a két bérlő egyetemesen felel a költségekért és a károkért. De mivel az egyik elmegy megszűnik a szerződés.

CKCK #   2017.10.07. 13:33

"FRANCÉRT" nem lehet közölni, esetleg intelligensebben is meg lehet kérdezni, ami nem tiszta.
Egy közös szerződés van, nekem egy, lakótársnak egy, mindkettőnk neve benne van.

matthiasi # e-mail 2017.10.07. 08:24

Azért ez a CKCK kérdése nem egy kibogozhatatlan valami.
Az eleve biztos, hogy nem albérlő hanem csak bérlő. Sőt gyanítható az is ,hogy egyszerre ketten kötöttek szerződést, akkor bizony fizetnie kell az egészdíjat.
Szeretnék új lakótársat, de ha esetleg nem találnék, akkor mik a kötelességeim ez esetben?
Márcsak ebből is. Ha a tulaj - nevezzük a bérbeadónak külön szerződött volna akkor mit foglakozik a kérdező ezzel. Fizeti a bérleti díjat és vár az új bérlőre a leendő társ bérlőjére. Vagy kibírják egy mást vagy nem.
általában úgy szokott lenni , hogy egy illető kibéreli a lakást, majd keres bérlőtársakat, hogy együtt viseljék a költségeket. Természetesen a bérbeadó tudtával.
volt ilyen eset a családban. volt egy feleős bérlő - ő fedezte a költségeket a bérbeadó felé és maga válogatta meg a bérlő társait.
Úgy nevezték, hogy felelős bérlő. Habár erre van szó _ úgymondják főbérlő.
Gubanc akkor van ha a felelős bérlő lép le. Elvileg vinni kellene a 'tartozékaikat' is.
lehet persze olyan konstrukció is hogy a bérbeadó mind a két független bérlővel megállapodik.... ha vállalja ezt a hercehucát.
pl. egy a sok esetközül . az egyik bérlő már ott van bizonyos ideje ( 1 hónap stb ) majd beállít a bérbeadó egy másik delikvenssel , hogy ő lenne az új bérlő. Vagy elfogadják vagy nem.
pl. csak úgy félmondattal rákérdez a korábbi bérlő, hogy mikor lesz az igért poloska irtás ?
Gondolom az érdeklődő hanyat -homlok menekül vagy szép csendesen jelzi, hogy néz még egy másikat.
Tehát közös bérlés csak úgy megy ha van egy 'parancsnok' !
Diszkrétebb a nem kívánt új nem általunk választott bérlő elhajtására, hogy főleg ha ketten vagyunk csak úgy egymás között beszélgetünk, hogy mi hamarosan megyünk mert nem bírjuk a poloskát, a zajt.
A korábbi klasszikus társbérletek : az államhatalom jelölte ki a bérlőket, a tárbérlőknek sok választása nem volt . Vagy a fészer, vagy megszokták egymást.

nonolet # e-mail 2017.10.07. 00:11

CKCK

A legalapvetőbb infót mi a jó francé nem lehet közölni?!

  • külön-külön szerződtetek

vagy

  • együtt közösen egy szerződésben

-

Ha külön-külön akkor semmi közöd a másik bérlő ügyéhez.

Ha együtt, akkor (jó eséllyel) ezt a másik bérlővel kell lemeccselned, mivel alighanem a szerződés egyetemleges...
és nem mond semmit erről az esetről.
A bérbeadó ezért jogosan követelhet bármelyikőtöktől.

HA mond valamit a szerződés, akkor meg
értelem szerűen az az érvényes, amit mond.

-

Egyébként kétlem, hogy ALbérlő lennél.

Gondolom a bérbeadóé az ingatlan.
És tőle bérled, tehát bérlő vagy.

Albérlő akkor lennél, ha
egy bérlőtől (aki FŐbérlő lenne) bérelnéd
és nem a tulajdonostól, közvetlenül.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.10.06. 21:47

Nem ismerjük a szerződésedet.

www.kbs-ugyved.hu

CKCK #   2017.10.06. 19:43

Üdv!
Határozott idejű szerződésem van albérletben nekem és lakótársamnak, a lakótárs azonban ki akar költözni. Követelheti-e tőlem a tulajdonos a teljes albérleti díjat vagy nekem csak az én részemet kell fizetni továbbra is? Szeretnék új lakótársat, de ha esetleg nem találnék, akkor mik a kötelességeim ez esetben?

MajorDomus # e-mail 2017.10.06. 19:07

Ezt jelenti a határozott idejű bérleti szerződés!

matthiasi # e-mail 2017.10.06. 18:58

Van valami teendő ezzel kapcsolatosan?

kérdezi csepszike86.
Pl. az hogy még 2,5 hónap van az alkura.
ebben az esetben rá kell ígérni a leendő bérlő ajánlatára.

Azért,mert országszerte több üzletet kivesz az új bérlő, akkor prioritást élvez
na ja !
Ez a bérbeadó érdeke is.

wers # e-mail 2017.10.06. 18:28

Most komolyan jogszabályt akarasz arra, kivel köt szerződést a bérbeadó? Vagy köt-e egyáltalán. Ez a kettőtök megállapodása.

csepszike86 # e-mail 2017.10.06. 18:00

Üdv mindenkinek!
Kérnék egy kis segítséget! Van 2 üzletem, amit bérelünk, jól bejáratott boltokból van szó egy multi cégnél! Elvileg ebben az évben járna le a bérleti szerződésünk mert határozott időre szólt a megállapodás! Viszont a bérbeadó nem szeretne bérleti szerződést hosszabbítani a részünkre, azzal a kifogással, hogy másnak adja ki az üzleteket több bérleti díjért, ráadásul az országban több üzletet is kivenne az újdonsült bérlő, így minket ki akarnak tenni! A legszebb az egészben,hogy ezek jól működő üzletek, és az új bérlő is pontosan ugyanazt a tevékenységet folytatná,amit mi! Nekünk semmilyen lehetőséget nem ajánlottak fel, pedig ha kellene mi is fizetnénk több bérleti díjat ha azon múlna! Azért,mert országszerte több üzletet kivesz az új bérlő, akkor prioritást élvez azokkal szemben akiknek csak 2 üzletük van? Már több éve ott vagyunk, és kialakult egy bizonyos vevőkör, akik megszoktak minket!
Van valami teendő ezzel kapcsolatosan?
Válaszokat köszönöm

MajorDomus # e-mail 2017.09.21. 21:40

Ugyan....

3 hónap kauciót!

nonolet # e-mail 2017.09.21. 10:51

Kell kérni KÉSZFIZETŐ kezest a bérleti szerződésre :-)

A készfizető kezes fizet (jobb esetben)
egy fizetési gond esetén és aztán
majd ő szaladgál a saját pénze után...

-

Vagy éppen egy komolyabb összegű ügyvédi letétet a bérlőtől.
Ami automatice felhasználható lesz egy FMH esetén.

drbjozsef #   2017.09.21. 07:25

Bea,

ez ilyen dolog. Szerződéskötéskor elkérsz minden adatukat, ha előbb elmennek, már küldöd is utánuk a felszólítást (a lakcímkártyájuk szerinti címre), aztán az FMH-t. Vagy lesz belőle pénz, vagy nem, de ez így megy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2017.09.20. 20:42

Ha megtalálja!

nonolet # e-mail 2017.09.20. 18:56

"Ezek szerint ha zéró kárt okoznak, akkor a határozott idejű szerződés idő előtti megszüntetése esetén NEM bukja az illető a kauciót?"

Nem.

"Mit bukik akkor, ha idő előtt megszűnik?"

A hátralévő idő bérleti díját! bukja.

Azaz,
ha a SZERZŐDÖTT 6 hónap helyett
csak 2 hónapot lakott+fizetett ki
aztán lelépett...

Akkor alapesetben a 4 hónap díját IS behajthatod tőle.

"megszünt-e egyáltalán a szerződés azzal, hogy kiköltözött, elpakolt, és átadta a kulcsokat"

Ez ráutaló magtartás maximum.
Amíg nem mond fel elvben visszamehet,
hisz él még a szerződése.

Ha nem mond fel és nem is fizet,
akkor szerintem neked kell felmondani.

Ami a jelek szerint már folyamatban van...

-

A felmondás végén, pedig
kezdheted az elszámolást+behajtást
az elmaradt+elmaradó bérleti díj
és a közművek ügyében.

A sorrend...
egyenleg képzés
és
felszólítás

Aztán, ha kell behajtás ...
fizetési meghagyással
és akár perben is

Bea1 # e-mail 2017.09.20. 17:05

Nem értem akkor ezt a határozott idejű dolgot (se).

Kötöttem egy féléves határozottat, 3 hónap nyár-3 hónap ősz időszakra. Sokan kérték csak 3 hónapra, csak nyárra de nem adtam, inkább olyanokat választottam, akik olcsóbban ugyan, de hosszabb távra veszik ki

A bérleti díjban ez tükröződött, azaz csak nyárra másfélszer annyiért is ki tudtam volna adni/hó.

Ezek szerint ha zéró kárt okoznak, akkor a határozott idejű szerződés idő előtti megszüntetése esetén NEM bukja az illető a kauciót?

Akkor mégis mi értelme van határozott idejűt kötni?

Mit bukik akkor, ha idő előtt megszűnik?

Illetve megszünt-e egyáltalán a szerződés azzal, hogy kiköltözött, elpakolt, és átadta a kulcsokat, vagy kezdeményeznek kellene a szerződés megszüntetését?

Sajnos a közműveket sem írattuk vissza, és felmondást sem akart írni, azóta meg eltűnt, csak ígérgetett.

Közjegyzős kilakoltatási záradékos, a fizetési felszólítás "Nem kereste" jelzéssel már visszajött.

ObudaFan # e-mail 2017.09.20. 16:01

Ha eredeti állapotban kell visszaadniuk és nem ezt teszik, akkor az ezzel kapcsolatos költségeidet évényesítheted.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Bea1 # e-mail 2017.09.20. 12:58

Értem, köszönöm.

Lac77

Sokkal jobb a helyzet.
Tanultam belőle.

nonolet # e-mail 2017.09.20. 12:02

"Szerintem bukta a kauciót, mert idő előtt költözött,"

NEEEEM! az elköltözéssel nem bukta.

Hisz...

A kaució az a bérleményben okozott
esetleges károkra van, KIZÁRÓLAG!

Azaz

  • egyoldalúan
  • nem számítható be
  • az elmard bérleti díjba
  • csak közös megegyezéssel

Tehát,
ha nincs kár a kaució visszajár,
akkor is, ha egyébként
bérleti díjjal, rezsivel tartozik közben...

Más kérdés, hogy ő mondhatja neked, hogy

  • az általa elismert!!! tartozásai fejében
  • vedd igénybe az elismert károkon felül MEGMARADT kauciót

De te egyoldalúan nem számíthatod be a tartozásaiba.
Őrizned kell az elismert károkon felüli részét a számára.

A gyakorlatban persze szokás lenyúlni
a kauciót/maradékát a tartozások fejében,
önkényesen.

... és ritkán lesz ebből balhé.

De ettől még nem árt tisztán látni a jogi helyzetet.

lac77 # e-mail 2017.09.20. 11:42

Mizu a derítővel? :D

Bea1 # e-mail 2017.09.20. 11:41

Szerintem bukta a kauciót, mert idő előtt költözött, tehát az már nem az övé, úgy meg hogyan vonnám le belőle az általa okozott károkat?