Lakásszövetkezet

drbjozsef: Köszi.

Coccinella,

A társasháznak karbantartási kötelezettsége van, lakszövnek persze dettó..
Ha az állékonyságot veszélyezteti valami, és azt a közgyűlés nem orvosolja (akut probléma esetén akár a közös képviselő / intézőbizottság közvetlenül is), akkor azt lehet jelenteni a Katasztrófavédelemnek.

https://hvg.hu/…tas_Budapest

drbjozsef Köszönöm a választ. Valahol azt hallottam rádióban, hogy ha egy lakó jelent egy problémát, azt közgyűlés elé kell terjeszteni és aki ott arra szavaz, hogy ne orvosolják, és később az eredeti problémából nagyobb baj lesz, (mondjuk itt ebben az esetben mondjuk beomlik egy fal), akkor csak azokat terheli a javítás költsége, akik nemmel szavaztak a még időben történő javításra. Persze ott nem volt arról szó, hogy mi van akkor, ha nem jelenik meg elég ember a közgyűlésen. Mindenesetre megírom nekik ezt a hivatalos levelet.

Coccinella,

Ez sajnos ilyen.
Lakásszövetkezet, társasház, ha a többség közönyös, akkor nem nagyon lehet tenni sokat.
Közös lónak a háta, ugye.
Követelhetsz jogosan, ők meg nem fizetnek jogosan. Saját pénzből esetleg.

Ha a ház állékonyságát veszélyezteti valami, annak megoldását írásban, tértis levélben kérd az illetékestől. Ha nem reagál, kérhetsz a lakszöv ellen törvényességi felülvizsgálatot. De ha pl. az illetékes összehívja a közgyűlést, és ott a többség nem jelenik meg, nem hoz döntést, azzal nem sokat tudsz kezdeni.

Szerezz támogatókat a lakók között. Ha fontos, lesz. Ha csak neked fontos, akkor meg nem.

Kedves szakértők!
Lakásszövetkezeti társasházban lakom. Több társasház tartozik a lakásszövetkezetbe egyébként. Az a helyzet, hogy a jelenlegi vezetés nem reagál semmiféle kérésre. A lakók meg közönyösek. Ami nem közvetlenül érinti a lakásukat, azzal nem foglalkoznak. Például bálványfa sarjak kezdtek terjedni a park területén, j(aki nem tudná, ez egy nagyon agresszívan terjedő özönnövény). Jó pár sarj belenőtt még a ház szigetelésébe és a ház körüli kőszegélybe is, pont a mi erkélyünk alatt. Kihúzni sem lehet már a gyökereket, legalábbis a vastag gyökerek már be vannak ágyazódva. Különben is azt írják erről a növényről, hogy ha levágják, kihúzzák még jobban megerősödik a gyökere. Pár hónap alatt fává növi ki magát. Lassan a pincében fog felbukkanni a gyökere. A park területén is háborítatlanul terjeszkedik, ültettem cserjéket, azokba már majdnem mindegyikbe belenőtt és folyamatosan pusztul el a többi növény. Állítólag glifozát gyomirtóval lehet csak kipusztítani. Ehhez nyilván elég sok vegyszer kellene, literje 7000 forint. A vezetőség nem is válaszol az email-ekre. Ha meg a "mindenes"-nek szólok csak egyszerűen elküld melegebb éghajlatra. Már gondoltam arra, hogy veszek saját pénzemből ilyen vegyszert annyit, hogy legalább ne nőjjön tovább mégjobban bele a házba. Jogom van-e követelni az árát, ha a számlát a lakószövetkezet nevére veszem? Szerintem kötelesek lennének megóvni az épület állagát, de ha nekem kell, akkor nem várhatják el, hogy saját költségremre tegyem. A másik probléma meg, hogy a mi házunknál nem csináltatják meg a kerti csapot, hogy locsolni lehessen, ugyanakkor másik házak akár egy óra hosszat is locsolhatnak naponta. Én meg a saját lakásomból viszem kannával a vizet a növényeknek. Hiába kérem, hogy nálunk is csináltassák meg a kerti csapot, nem érdekli őket. Szerintük kérjek vizet a másik házból. Nem tudom hová lehet fordulni, mert megy tönkre a park, a ház és a vezetőséggel nem lehet kommuinikálni, email-re nem válaszolnak, fogadóóra sincs már, mint azelőtt.

A kiválást követően majd át tudtok alakulni társasházzá!
.
Csak fokozatosan!
Nem lesz egyszerű mert a lakásszövetkezet be fog tartani.

Tulajdonos,

Az alapszabályról a cégbíróságon személyesen kérhetsz iratmásolatot. Vagy letöltheted az e-cég betekintő oldalról, ha oda már felvitték. Ehhez kell a cégjegyzékszám, amit az e-cégjegyzékben találsz meg.

A lakszövből a műszakilag önálló ház kiválhat, és akár mint új lakszöv, akár társasház. Mivel az új lakszöv alapításához elég a kiváló ház tulajdonosainak kétharmados többsége, a társasházhoz egyhangúság kell, az előbbi egyszerűbb. Ennek a menetét lakszöv mostani alapszabálya és a lakszöv törvény 50-51. § írja le. Kötelező hozzá ügyvéd.

Ha van a Ti házatokban ehhez kétharmados többség, akkor hajrá!

Bocsánat , nem köszöntem meg, az eddigi hozzászólásokat, akkor ezt most megteszem!
Visszaolvastam az előbbit a "teljesen" sźót szeretttem volna írni, és égy pár vessző is kimaradt.
Még annyit, hogy sajnos egy tulajdos sem tudta az alapszabályt megszerezni... Én is kértem írásban is, de elutasító választ kaptam szóban... meg még nyakamba is egy kalappal...

Osztap,
Teljen pontos ahogy ezt átlátod.
Bonyolít a dolgon, hogy a mi házunk egy a 12 ből ahol ez a lakásszövetkezet működik. A mi házunk küldötteket választ (választana, jelenleg is betöltetlen kèt ilyen poszt) a többi ház küldöttjeivel együtt a küldöttgyűlésen (ha van) dönt (döntene) erről. Ha a mi házunkban megtartjuk a ránk vonatkozó közgyűlést az rendben van, de mi mint ennek a háznak tulajdonosai, nem tudom, hogy tudom a lakásszövetkezet gondozásában lévő többi házban ugyanezt kieszközölni. Ahogy utána olvasok, talán a kiválás lenne a megoldás, arról tudnánk itt helyben szavazni, de mint írtad, nem a szövetkezeti forma a gond.
Igen, a felügyelő bizottság- azt mondják a régebben itt lakók, hogy egy tálból esznek az igazgatósággal.
Sajnos, tényleg nem egyszerű az eset...

Tulajdonos,

Neked az igazgatósággal/ügyvezető elnökkel van gondod, nem "a szövetkezettel". Ők vezetik a műsort. (Felmerül ugyanakkor a kérdés, hogy mit csinál a felügyelőbizottság?)

Drbjozsefnek teljesen igaza van a cégbíróság felügyeleti jogáról. Azért nem kell attól félni, hogy a cégbírók hanyatt-homlok rohannak majd rendbetenni az ügyeiteket. :P

Egy alternatív megoldás lehet, hogy közgyűlést hívtok össze, egyetlen napirenddel: jelenlegi igazgatóság felmentése és új igazgatóság választása. Olyan nincs, hogy "távolmaradással bojkottálja", lásd Lakásszövetkezeti törvény 17. § (1)-(2) bek.
A "hogyan" részletesen le van írva az alapszabályotokban. A háttérszabály a lakszöv. törvény 15-19. §
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Per: Hát persze, hogy a közös költségből fizeti az ügyvédjét a lakszöv. A lakszövnek sem fán terem a pénz.

Tulajdonos,

A Lakszövtv. 8.§ szerint a törvényességi felügyeletet a székhely szerinti cégbíróság látja el. Ha nem volt közgyűlés, még az éves kötelező sem, akkor ott kell kezdeni.

⁹Hát ez lakásszövetkezet. Ez nem is lehet kérdés.
Akkor itt sikerült belenyúlnom, ha máshol nem szokott előfordulni.
Mennyire szeretném ha társasház lenne...
Van olyan tulajdostársam aki perben áll a lakásszövetkezetünkel.
Tehát mit keverek?

Te valamit nagyon keversz. A közgyűlés, a tulajdonosok és a lakásszövetkezet nem valami elkülönült, egymással szemben álló entitások. A tulajdonosok (legalábbis) a többségük alkotják a szövetkezetet, a közgyűlés pedig annak az egyik (legfőbb döntéshozó) szerve. Pont a szövetkezeteknél nem nagyon fordul elő, hogy évekig nem tartanak közgyűlést. Nem simán társasház ez véletlenül?

Üdvözletem!
Sok hozzászólást olvastam el.
Teljesen világos, hogy a közgyűlés hozza a döntéseket. A probléma az, hogy nincs...
Igen, tudom, hogy részközgyűlést kedeményezhetnek a lakók, de a szövetkezet távolmaradásával bojkottálni fogja a hivatalos formát.
Igen, azt is olvasom, hogy ha a közgyűlés választ levezetőket akik formába öntik a határozatokat akkor a lakszövnek tudomásul kell venni ezeket.
A kérdésem, kik és mi hitelesíti a közgyűlést vagy részközgyűlést, milyen formai követelményeknek kell megfelelni, és ezt hogy lehet érvényesíteni, hogy az a minden közreműködést elutasító lakásszövetkezetre is hatással legyen?
( minden közreműködést eltasító = évek óta nincs közgyűlés, semmilyen alapszabályt, házirendet, elszámolást, a befizetett közösköltségről számlát, nyugtát nem adnak stb...)
Másik kérdésem, a lakszövünk perben áll jelenleg is, gondolom, a jogi képviselőt a lakásszövetkezet fizeti. Ha egy ház tulajdonosai összefognak, nekik saját zsebből kellene állni az érdekvédelmüket a tőlük bérrel fizetett lakásszövetkezet és az ott alkamazottakkal szemben? Tehát a közös költséget használhatják a befizetőkkel szembeni jogi eljárásban?

És 80 társasházban.

Pár évtized alatt....

Futószalagon? Ez valami hobbi -féle? Erre azt sem lehet mondani, hogy még gombócból is sok.

Eddig 1200 közgyűlést tartottam....
.

Ez jól hangzik, de elég problémás közgyűlésnek ígérkezik. Az a baj, hogy ismerned kéne a körülményeket, de nem szeretném közkinccsé tenni, miután nyilvános fórum és olvashatja olyan is, akinek nem kéne... Pedig a magabiztosságodból az jön le, hogy tudnál hasznos tanácsokat adni.

Természetesen.
Nem kell a levezetéstől tartani. Max.5 napirendi pont. Tisztségviselők megválasztása. Hozzászólás 3 perc fejenként. Szavazás.
Ha vége a napirendnek,megköszönöd a részvételt, és berekeszted a közgyűlést. Ennyi.

Gyorstalpalót kellene végzenem, mert még soha nem vezettem le közgyűlést, pedig most nagyon jó lenne. És felmerült bennem az is, hogy az FB elnökének a témákra való tekintettel sok ismertetni valója van, de ez összeegyeztethető a levezetéssel?

A levezető elnök gyengesége. Hagyja elfajulni a vitát,nem tartja kézben a közgyűlést.

Nálam max 2 óra egy közgyűlés.
Ami ebbe nem fér bele 4-5 napirendi ponttal,sz mellébeszélés.

Rugalmas, határozatlan idejű terembérlet, minden órában duplázódó költséggel.
Ha éjjel is ott akarnak lenni, akkor elmegy rá a társasház egész pénze, holnaptól mindenki célbefizet minden kiadásra havi többtízezret. Akarják?
Normális, ésszerű vita és hozzászólások végén kérdés, hogy elég információ volt a döntéshez, lehet-e szavazni. Ha igen, mehet a szavazás, valamelyik döntés (igen/nem esetén) szükségképpen születik.
A kisebbség meg perelhet, ha a úgy érzi, hogy a jogos érdekét sérti a határozat amúgy is.

Mindkettő

Miért nincs rá idő?
Lejár a terembérlet ideje vagy olyan sok a napirendi pont?