Társasházi alapító okirat és a SZMSZ viszonya

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.09. 21:46

Többek közt ezért tévednek a laikusok, hiába tudnak olvasni. Egy törvényt egészében, összefüggéseiben kell értelmezni. Hidd el: tiltja.

hartnesz # 2013.05.09. 19:55

osmi # e-mail 2013.05.09. 19:08

Köszönöm a választ!

Ezeket már én is olvastam. De ez csak azt mondja ki, hogy mi az amit feltétlenül meg kell határozni az Alapító Okiratban. A 9.§ nem tiltja azt, hogy más dolgok is bele kerüljenek!

Lehet hogy ez fogalmazási hiba, de akkor sem tiltja! És a törvény az úgy törvény ahogy le lett írva.

osmi # 2013.05.09. 17:08

2003.évi CXXXIII tv. a társasházakról
9. § Az alapító okiratban meg kell határozni:

  1. a külön tulajdonba kerülő lakásokat, nem lakás céljára szolgáló helyiségeket,
  2. a közös tulajdonban álló épületrészekből és a földrészletből az egyes tulajdonostársakat megillető - a külön tulajdonba kerülő lakáshoz tartozó - tulajdoni hányadot és ezek meghatározásának módját,
  3. a közös tulajdonba kerülő épületrészek felsorolását,
  4. az ingatlan-nyilvántartás szabályai által megkívánt egyéb adatot, jogot és tényt,
  5. a közösség közös nevét, amely egyéb megjelölés hiányában a társasház címe, a társasház megjelöléssel együtt.

A 13.§ a SzMSz tartalmát taglalja.
2004 -től kötelező a 6 albetétné nagyobb tházakban a szmsz. Azóta az A.O. csak tulajdoni viszonyokat tartalmazhat.
Mufurc! Azt én csak nagyon extrém esetben ( 300, 40 nm ) tudnám elképzelni.(lehet, hogy szegényes a fantáziám:).

hartnesz # 2013.05.09. 15:39

Mufurc_nagyon # 2013.05.09. 09:16

Ez nem zárja ki azt hogy az Alapító Okiratban nem lehet rögzíteni az anyagi felelősség vállalás irányelveit.

Természetesen az SZMSZben lesz meghatározva a költségmegosztás teljes részleteiben, de ez nem zárja ki azt hogy az A.O. tartalmazzon ilyen részeket.

hartnesz # 2013.05.09. 15:29

Nálam ennek az egésznek a lefutása nem stimmel:

Arra nincsen törvény, hogy az Alapító okirat nem tartalmazhat előírásokat az anyagi felelősség megosztásáról.

Arra viszont egyértelmű törvény van hogy a lakógyűlés nem hozhat olyan határozatot, ami ellentétes az alapító okirattal.

Az OK. hogy a költségek megosztását az SZMSZben kell leírni. (ez jelenleg le is van írva)

De ha megváltoztatják az SZMSZt az nem lehet ellentétes az Alapító okirattal mert erre törvény van!

Tehát nem értem hogy miért lenne semmis az alapító okiratunk költség viselésre vonatkozó része, ha erre kifejezetten törvény nincsen!

Mufurc_nagyon # 2013.05.09. 14:34

Kedves osmi!

És a kisebbség jogos érdekeinek sérelme?

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

osmi # 2013.05.09. 13:31

Tartalmi okból 0 -val, esetleg formai okból elképzelhető, de bármikor hozhatnak formailag is helyes ilyen tartalmú döntést.

hartnesz # 2013.05.09. 10:46

Megtisztelő válaszát mindenkinek nagyon köszönöm!

Még lenne ezzel kapcsolatban egy kérdésem:

Az alapító okiratban le van írva hogy a társasházban a tulajdonosok tulajdonhányadot vásároltak (privát és közös tulajdonnal). Nyilván való, hogy a saját tulajdona után mindenki köteles felelősséget vállalni.

Ha a többségi tulajdonosok megszavaznak egy lakásonkénti közös költség megosztást (ami pofátlanság, és igazságtalan lenne), milyen esélyekkel lehet azt a bíróságon sikerrel megtámadni?

Mufurc_nagyon # 2013.05.09. 07:16

Kedves hartnesz!

2003. évi CXXXIII. törvény - a társasházakról
A közös tulajdonnal kapcsolatos jogok és kötelezettségek
24. § (1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának
költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat
tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.

Csak bíróságon támadható a határozat meghozatala után
Ez van.

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

hartnesz # 2013.05.08. 21:42

És mi a helyzet akkor, hogy ha a többség a kisebbség kárára szeretné megváltoztatni az SZMSZ-t?

Tehát lakásonként és nem tulajdonhányadonként szeretnék a felújítást, biztosítást fizettetni.

Hol van az törvényben leírva, hogy az alapító okiratban meghatározott költségmegosztás semmis?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.05.06. 19:06

Az alapító okiratból törölni kellett volna, de tulajdonképpen úgyis érvénytelen.

osmi # 2013.05.06. 18:51

Alapító okirat már nem tartalmazhat ks.viselést, a SzMSz hivatott erre.

MajorDomus # 2013.05.06. 18:46

1./ igen
2./ igen

hartnesz # 2013.05.04. 21:58

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Társasházunk alapító okirata meghatározza a közös költségek felosztásának módját (ez megegyezik a PTK-ban előirányzott tulajdonhányad szerintivel).
Kérdésem az, hogy lehet e eltérő módon meghatározni az SZMSZ-ben a közös költségek felosztását? Ebben a tekintetben eltérhet e az SZMSZ az alapító okirattól?

Válaszát előre is köszönöm!