Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


közös képviselő felmentése

MajorDomus # e-mail 2020.11.01. 19:07

Egyetértünk.

drbjozsef #   2020.10.31. 22:24

Értelmezni? Minek is, az valami kommunista praktika lehet.

Funkcionális analfebetizmus rulez! :D

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2020.10.31. 21:19

Kbs.
Szerintem egy Kúriai állásfoglalást-mert az!- nem kell megmagyarázni és értelmezni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.31. 09:13

Jogászkodó amatőrök hozzáállása.

Amit idéztél, csupán egy téves félmondat az indoklásban. A döntvényeknek az elvi lényegét (ratio detidendi) lehet hivatkozni, nem az indoklásuk félmondatos utalásait.

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2020.10.30. 22:00

Engem nem az elvi lényege érdekel,hanem ami ke van írva.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.29. 18:54

A Pfv.I.20.112/2011. már inkább:

"... a meghatalmazásnak a Tht. 33. § (3) bekezdésébe és a Ptk. 222-223. §-aiba foglalt előírásoknak kell megfelelnie, s ezek az előírások csupán a meghatalmazás írásba foglalását követelik meg”" - de azt igen.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.29. 18:42

A hivatkozott döntvény elvi lényege nem az, amit te írsz.

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2020.10.29. 17:12

Látod Kbs(és wers) ,érdemes látogatnod a fórumot!

MajorDomus # e-mail 2020.10.29. 17:10

Azt nem is fogsz,csak Kúriai állásfoglalást!

.
Ezért a Kúria Pfv. 21.444/2010/5. számú határozatában kimondta:

“A Tht. 11. §.-a értelmében a képviseletre a Ptk. szabályait kell alkalmazni. A Ptk 223.§-ának (1) bekezdése szerint az általános meghatalmazás csak írásban, az eseti meghatalmazás azonban szóban is érvényes.”

wers # e-mail 2020.10.29. 06:52

Keresem a jogszabály rá, de nem találom :D

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.28. 21:11

No, hát ez az, amit én mondtam. :D Zseniális.

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2020.10.28. 20:36

Nem.
Például a tulaj felhív a közgyűlés előtt,és jelzi jogy nem ér vissza Pestre 7 óra előtt,és ezért a szomszédja Juliska fogja képviselni. Már szólt neki telefonon.

wers # e-mail 2020.10.28. 07:07

:) igen, így még szebb a történet

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.28. 07:06

Vagy hogy a közös képviselő állítja, hogy x képviseli az összes távollévőt, neki szóban mondták. A leválthatatlan közös képviselő esete.

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2020.10.28. 06:06

Meghatalnazást szóban is lehet adni.

Ezt úgy kell érteni, hogy odamegy valaki a közgyűlésre, körbenéz ki nem jelent meg és bejelenti, hogy őket ő képviseli, mert szóban kapott meghatalmazást?

MajorDomus # e-mail 2020.10.27. 19:37

Igen
Igen

Meghatalnazást szóban is lehet adni.

Ha a közös képviselőnél regisztrálva van a tulajdonos email címe(ami alap,mert erre küldünk minden értesitést és elszámolást) akkor minden esetben elfogadom az emailban küldött meghatalmazást. Termíszetesen a tulaj egyúttal nekem is elküldi a szomszédnak adott meghatalmazást.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.26. 21:57

Nem; igen.

www.kbs-ugyved.hu

xixo67676 # e-mail 2020.10.26. 20:13

Tisztelt Fórum Tagok!

Segítséget szeretnék kérni,

Társasházunkban a kkv. lemondott és a megtartandó közgyűléssel kapcsolatban /ahol az új kkv. megválasztása lesz a napirendi pont/ lenne két kérdésem:
miszerint, hogy egyik tulajdonos által a másik tulajdonosnak e-mailben adott meghatalmazással képviseltetheti-e magát?
A másik, hogy a lemondott kkv. rendelkezhet-e ebben az esetben mások meghatalmazásával, és egyáltalán szavazhat-e érvényesen ebben az esetben?

Előre is köszönet a válaszért!

MajorDomus # e-mail 2019.07.08. 21:03

Egyébként ilyen esetekben szinte minden esetben meg is szűnik a megbizatás.

drbjozsef #   2019.07.07. 19:43

Hát, jobbulást.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

kkzsolt # e-mail 2019.07.07. 17:50

"Mégis mit szeretnél?"
Tudni mik a lehetősségek.

"De nem olyan olcsó,mint itt vitatkozni!"
Éppen ezért érdemes megvárni amíg az illető maga alatt elfűrészeli az faágat.
Mellesleg ismét a magyar férctörvények.
Megint az viseli a költségek nagy részét aki becsületes.
Ha mondjuk a magyar viszonyokhoz igazodva a tht kimondaná, hogy a kk megbízatása automatikusan megszűnik ha

  • törvénysértést követ el,
  • jogszabálysértést követ el,
  • ha hatályos előírást sért,
  • ha a közösség érdekeivel ellentétesen cselekszik,

akkor mindjárt egyszerűbb lenne a dolog.

MajorDomus # e-mail 2019.06.22. 00:27

Esetleg máglya?

drbjozsef #   2019.06.20. 21:10

A válasz (általatok) ilyenkor csak bírósági útján lehet fellépni ez ellen.

Mégis mit szeretnél? Engedélyt az igazságügyi minisztertől, hogy kerékre kötözheted, és megbotozhatod? Vagy mire gondolsz?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2019.06.20. 20:09

Hát akkor tedd meg!
De nem olyan olcsó,mint itt vitatkozni!

kkzsolt # e-mail 2019.06.19. 14:24

"Tehát a kissebbségben maradt megkárosított tulajdonos miként léphet fel ez ellen?"
"Vagy hatszor kaptál már választ."

Erről eddig még nem volt szó.

Szinte minden esetben (jó esetben) visszajutunk a tulajdonosok közönyéhez/butaságához illetve a hanyag/nemtörődöm/kontár közös képviselőhöz.

A válasz (általatok) ilyenkor csak bírósági útján lehet fellépni ez ellen. De ezt az eljárást bármely tulajdonos kezdeményezheti.