Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Elbirtoklás menete, bizonyíthatósága?

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.05.22. 00:45

@Vkat

A hagyatéki hitelezői igény kötelmi jellegű igény, míg az elbirtoklás dologi jogi (tulajdoni) igény, így nem feltétlen zárják ki egymást!

Számomra visszaélés gyanús, hogy vesz vki 1/7-ed arányú tulajdoni illetőséget, elkezdi felújítani az egész ingatlant, megvárja a 15 év elteltét és hagyatéki hitelezői igény kielégítése jogcímen vinné a tulajdonostárs hányadát.

Nem kizárt a tulajdonostárstól történő elbirtoklás sem, de a biróság ott még szigorúbban kell hogy eljárjon, így az ismeretek alapján én is azt mondom, hogy állj bele az ügybe!

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

MajorDomus # e-mail 2019.05.21. 21:17

Vkat
rossz irányból közelited meg a dolgoz.
Nézz utána,mennyit ér az 1/7-ed részed! Néhány százezer
forint miatt nem érdemes pereskedni.
.
Fogadd meg az ügyvéd úr tanácsát,egy svédcsavarral.
lépések:

  1. semmit ne irj le!
  2. nézz utána mennyit ér a föld amit örököltél(1/7-ed)

    Példa: 450 ezer ft

  3. felhivod az ügyvédet,hogy 200 ezer ft ellenében lemondasz a területről,ha ez nem tetszik,akkor visszautasitod a hagyatékot,és pereskedhet az állammal.
  4. Postán átveszed a pénzt,és aláirod a megállapodást.
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.21. 14:38

Nem.

(Egyébként vagy elbirtokoltak vagy nem. Ez már nem azon múlik, hogy ti mit szeretnétek.)

www.kbs-ugyved.hu

Jutka70 # e-mail 2019.05.21. 13:42

Üdv, a szomszéd elbirtokolni szeretne. Telekalakítási eljárást indított a járásbíróság kérésére. Kérdésem az lenne, a telekalakítási eljárás jogerős befejezéséhez, minden érintett fél hozzá járulása szükséges? mivel mi nem szeretnénk hogy elbirtokoljanak.

VKat # e-mail 2019.05.21. 10:12

Dr. Egyed Zoltán

Köszönöm a válaszát! Az lenne még a kérdésem, hogy az ügyvéd levelében, amit az idézéshez csatoltak, az van, hogy ha vitatom a követelést, akkor térítsem meg a felújítás költségét (5 millió), meg a rét évi 100.000 ft-os karbantartását. Bízom benne, hogy ennek csak az 1/7 részére gondol, nem az egészre... Ez lenne a hitelezői követelés. Szóval, ha utólagosan beszállok a "felújításba" és a nevemre kerül, még akkor is elindíthatják az elbirtoklást?

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.05.21. 09:47

@Vkat

Azért várt eddig, hogy saját jogán elteljen az elbirtokláshoz szükséges 15 év. Mivel halottal szemben pert indítani több mint vakmerőség, ezért - miután rájöttek, hogy nagymamád meghalt- a jegyzőnél (pót)hagyatéki eljárást kezdeményeztek (jogi érdeket igazolva), és első körben ott próbálják érvényesíteni az igényt. Ha nem mész bele és nevedre kerül az ingatlanhányad, akkor esélyes, hogy megperelnek, ekkor lehetne hivatkozni az elbirtoklási határidő nyugvására (nem tudtad a telefonhívásig vagy jobb esetben a közjegyzői értesítésig, hogy ingatlan-nyilvánatartáson kívül öröklés jogcímen tulajdonosa lettél az ingatlannak), illetőleg, hogy az elbirtoklást állító felperes "alattomos" (visszaélésre alkalmas, csalárd) módon jutott az ingatlanhoz. Utóbbi vonatkozásában jobban kellene ismerni az első szerzés körülményeit.
Sztem a Ptké. 41. § alapján új Ptk-s az ügy, mivel az elbirtoklás ténye a Ptk hatályba lépése után áll(hatott) be.
Ezért ha meg is állna az elévülési jellegű határidő nyugvására történő hivatkozás, abban az esetben is a tudomásszerzéstől számított 1 éven belül bírósághoz kellett volna forduljál a dolog birtokának kiadása iránt. Lehetséges, hogy ezért vártak 1 évet a telefonhívás óta (felvették pl. a beszélgetést).
Ha visszautasítod a hagyatékot és nincs más örökös, akkor az államra száll a hagyaték és velük pereskedhet, mert ők hivatalból nem ismerenek el semmilyen valós-vélt igényt.
Javaslom a további konzultációt ügyvéddel.

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.05.21. 09:02

@Kacika1

2000 és 2015 között akár el is telhetett a 15 év. Ezt én innen nem tudom bizonyosan megmondani. Az elbirtoklás pozitív feltételeit az elbirtoklónak kell bizonyítania. A jogelődjének birtoklási idejét hozzászámíthatja a sajátjához. A 2003. évben történt haszonnélvezeti jog törlése, illetőleg a 2007-es - vélhetően hivatalból történő - földmérési területkorrekció nem alkalmas az elbirtoklási határidő megszakítására.
A 2016. évben történt vétel megszakítja, feltéve, hogy még nem telt el.
Kérdés egyébként az is, hogy lehetséges-e telekalakítás? E körben a HÉSZ az irányadó. A perben a felperesnek vázrajzot kell csatolnia.

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Kacika1 #   2019.05.21. 08:41

Kedves dr Egyed Zoltán,
köszönöm szépen a válaszát!
A tulajdoni lap első bejegyzése 1978-as, attól kezdve többször is volt tulajdonos változás különböző hányadokra a családon belül is, ajándékozás, öröklés, ráépítés, adásvétel, soha nem telt el az időpontok között 10 évnél hosszabb idő. Akitől mi vettük, 2000-ben szerezte meg a teljes ingatlan tulajdonjogát, édesapjának pedig 2003-as haláláig volt haszonélvezeti joga rajta. Akkor felújították és bérbe adták néhány évre, mivel a tulajdonos vidéken élt. Továbbá van egy bejegyzés 2007-ből földrészlet terület változás megnevezéssel, amikor a terület 1 m2-rel csökkent - ezt nem tudom, hogy micsoda.
Ebben az esetben a 15 évet honnan kell számítani: 2000-től, vagy 2003-tól, esetleg 2007-től?
Az, hogy mi 2016-ban megvettük, újraindította a 15 év számítását?
És az, hogy a telekadót a teljes területre 2011-től a korábbi tulajdonos és mi fizetjük számít valamit?
Köszönöm szépen előre is a válaszát!

VKat # e-mail 2019.05.21. 07:53

Tisztelt Fórumozók!

A tanácsukat szeretném kérni! Próbálom röviden összefoglalni a történetet:
Egy éve kaptam egy elég zavaros telefont egy férfitől: én kinek a lánya vagyok, mikor halt meg a nagyapám (a nagymamám volt akit keresett, ez csak később derült ki), mert van egy tanya, amit ő művel már ezer éve és neki az kell. Fogalmam sem volt, hogy ez mi lehet. Visszahívni nem tudtam, mert a helyi művelődési ház telefonjáról hívott. Eltelt egy év és most kaptam egy levelet egy közjegyzőtől, hogy jelenjek meg egy hagyatéki tárgyaláson, mert a nagymamámtól örököltem egy tanya részt (külterület, kivett tanya és rét) 12/84 rész. Egy kísérő levél is volt vele egy ügyvédtől, hogy mondjak le az ügyfele javára a részemről, mert ő 2001 óta ott él, megvette az 1/7-részt, ráköltött egy rakás pénzt és most el akarja birtokolni. Ha nem egyezek bele, elindítják az elbirtoklási pert, amit meg fognak nyerni.
Letöltöttem a tulajdoni lapot és láttam, hogy már csak az én részem és egy másik van szabadon, a többit már megszerezte (megegyezés útján). Írtam az ügyvédnek, hogy azért fenyegetés helyett akár meg is egyezhettünk volna. Egy jelképes összegért boldogan lemondtam volna a részemről. Nem válaszolt, egy hónappal később az elbirtokló élettársa hívott fel, hogy ha akadékoskodok, per lesz, amit megnyernek és fizethetek.
A tanya, mint utóbb kiderült 1964-ben egy fölrendezés során került 7 testvérhez. A nagymamám tulajdonába a halála után, ezért nem tudott róla senki, se apukám, se én (azóta apukám is meghalt). Nem értem, miért kellett 2001 óta várni, hogy megkeressék a tulajdonosokat, nyilván tudtak róla, hogy több tulajdonos van.
Az lenne a kérdésem, hogy mit tehetnék? Menjek bele a perbe, esetleg próbáljak lemondani az állam javára a részemről? Egyszerűen nem akarom, hogy ilyen könnyen hozzájussanak ennyi sumákolás után.
Hát ez nem lett rövid, de nagyon hálás lennék, ha valaki tudna tanácsot adni!

Köszönöm

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2019.05.20. 23:49

Kérdés az, hogy eltelt-e 15 év szakadatlanul akként, hogy a szomszéd és jogelődje háborítatlanul birtokolta az érintett területet, illetőleg volt-e elbirtoklási időt megszakító körülmény (pl. tulajdonátruházás, felszólítás stb.), esetleg fennálltak-e az elévülési jellegű határidő nyugvásának feltételei?!?

Dr. Egyed Zoltán
ügyvéd

Kacika1 #   2019.05.20. 22:18

Földmérő már kimérte, a szomszéd azt nem is vitatja. Viszont először elbirtoklást emlegetett, mert hogy akitől ő vette, már az is használta a területet, így lehet, hogy összesen megvan a 15 évük. Eladásról is egyeztetünk, de ha nem tudunk egyezségre jutni, arra az esetre szeretnénk egy másik megoldást találni.

MajorDomus # e-mail 2019.05.20. 22:06

Igen.
A birtokvédelem nem megy,mert 1 éven túli állapot.
Ekőször méresd ki földmérővel,kié a terület?
Mivel a szomszéd nem birtokolja a területet 15 éve,elbitoklásról nem lehet szó.

Kacika1 #   2019.05.20. 22:00

Vagy esetleg mi elbonthatjuk-e akár saját költségünkön is a melléképületeket és lelakatolhatjuk a területre vezető kiskapuját? Vagy ezzel birtokháborítást követnénk el?

Kacika1 #   2019.05.20. 21:57

Köszönöm szépen a választ!

Szeretnénk elkerülni a hosszadalmas, költséges pereskedést, ezért is próbálunk inkább megegyezni a szomszéddal. Nincs valamilyen gyorsabb megoldás? Nem lehetne például birtokvédelemért fordulni mondjuk az önkormányzathoz?

MajorDomus # e-mail 2019.05.20. 21:50

Nem
Per

Kacika1 #   2019.05.20. 21:17

Tisztelt Szakértők!

2016-ban vásároltunk egy ingatlant. A telek kb. 90 méter hosszú. A ház átépítéséhez építési engedélyt kaptunk, a felmérésnél jelezte a földmérő, hogy a földhivatalnál bejegyzett adatok szerint van ugyan egy kerítés a telekhatáron, de egy másik is van kb. 3 méterrel beljebb a mi területünkön és a kettő közötti részt jelenleg a szomszéd használja. A szomszéd 9 éve vásárolta az ő ingatlanát, állítása szerint már ezzel a két kerítéssel, ő melléképületeket épített oda. A telekadót a területre 2011-es bevezetése óta a mi ingatlanunk korábbi tulajdonosa, illetve most már mi fizetjük. Szeretnénk rendezni a tulajdonviszonyokat, ezért a következő kérdésekben kérem szíves segítségüket:

  1. Lehet-e szó elbirtoklásról ebben az esetben a szomszéd részéről?
  2. Ha nem tudunk békésen megegyezni, akkor milyen jogi eszközhöz folyamodhatunk, hogy a területet visszaadja és a melléképületeket elbontsa?

Köszönöm szépen a választ előre is!

wers # e-mail 2019.05.11. 18:18

:)))) ez valahogy most sem.
de nem tudom alkarom-e „„megjelenik nálad az Elit Öngyilkos Alakulat”

De ha te ennyire akarod, megvárom. Megnézem. Biztos jó lesz nekem :))) és nektek.

drbjozsef #   2019.05.11. 17:33

Mondjuk így megeszi a fórummotor?
(úgy tűnik nem szerete a jutyúb videókat)

www_pont_youtube_pont_com/watch?v=VWqVr3BuJ5w

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.10. 20:56

ehh.Bocsánat, nem megy ez.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.10. 20:55

(Hm, csak a linket akartam betenni:

)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.05.10. 20:55

OFF
wers, az írásmód erre a jelenetre utalt :

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.05.10. 20:24

megjelenik nálad az Elit Öngyilkos Alakulat

:D

www.kbs-ugyved.hu

wers # e-mail 2019.05.10. 19:33

A Brian élete az kérlek szépen a.l.a.p.m.ű.v.e.l.t.s.é.g.

Akkor asszem nagyon műveletlen maradok. Ez nekem nagyon nem jön be.

de ezt sem értem még mindig:

Lolettának? Hát ezt gyolsan ellendezted, litka az ilyen lemek szelvezés.

Biztos jó humor, de nem értem. Van ez így :(

drbjozsef #   2019.05.10. 18:26

A Brian élete az kérlek szépen a.l.a.p.m.ű.v.e.l.t.s.é.g.

Pótold, különben megjelenik nálad az Elit Öngyilkos Alakulat, és akkor aztán lesz nemulass. :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.05.10. 18:12

ez egyre jobb. (ennek mi köze a kormányhivatalokhoz???)

drbjózsef, nem lehet, hogy neked is nagyon péntek van

A Brian élete (Life of Brian) egy 1979–es filmvígjáték, melyet a Monty Python társulat rendezett és a főbb szerepekben is a társulat tagjai láthatók.

Egyre kevésbé értem én az összefüggéseket, de sebaj, ettől még jó fogok aludni. Ettől.